時間：2009.5.23
早上跟學長去高鐵站接老師跟學姊，看到許久不見的老師（？！，才兩個月不見吧）感覺很妙，在學校以外的地方看見老師比較不那麼嚴肅，畢竟學校有太多事情在run，容易默默的沈重起來XD
從烏日到清水有點路程，大概26KM，一路上負責指路的我很抖，因為我實在不熟...到清水的時候，不曉得是不是老師終於看不下去了，就由他負責帶路了@@，我們的GPS是裝在Google或Urmap，他是裝在腦子裡Orz
到會議現場後，老師趁審查委員還沒來之前先看過要報告的PPT（因為PPT是我做的，所以我很抖，根本沒做過這種東西= =），問一下目前的進度就要準備去報告了，會議10點開始，根據學姊說法通常都會延遲開始，但沒想到昨天大家竟然都準時的到會場，準時的開始。審查委員是劉益昌（註1）、東海景觀某老師、中興歷史某老師。
審查的老師發言大致溫和，劉益昌是好人，以對學生講話的口吻跟我們講接下來要怎麼做，並且提出重要的問題，與一些實際上的例子。其他兩位我就忘了= =
基本上委員的重點在於文化景觀的定義與內涵，劉益昌提出文化景觀為面的概念而非單獨點位，基本上這點我們也同意，只是一開始要開始做的時候，覺得直接切入面不容易下手，先整理出點的資料也許比較好歸納，以及應付期中報告所需（短時間內要衝字數是很重要，我超怕沒過）（學長：這就是知道，但不見得做的到阿，不然我們就不會坐在這裡了），此外，雖我在書寫的時候企圖將該點位納入這個區域發展的脈絡，也想將地理觀念納入，但顯然委員沒看到，我想，是我書寫的時候重點沒突顯出來Orz
What is geography/field work? 重新思考田野
在報告之前，老師有問起田野進度如何，我們也老實說田野進度很少，多數都在資料收集的階段，另一方面我也問老師，田野的目的為何，我到現在仍然很難去知道田野的功用在哪，感覺只是去拍點位照片，得知現況。老師提到田野最重要的在於觀察點位與周圍環境的關連，不過聽了之後還是很難抓到具體的方法。劉益昌在講到新社的時候，提到馬力普聚落一帶的農田景觀，可以很具體的觀察出國家介入前後田界變化的狀況，這就是文化景觀，在當下，我似乎可以隱約理解所謂田野到底要的是什麼東西。一直沈浸在歷史資料中，有時候會讓已經不熟的地理感更疏離Orz
我想起了去年仲夏，在日光下跟老師們跑過台中，從濱海到山間，那份與地理學者一起看地表的感動。而在當下，我也從劉益昌感受到同樣的感動......
再一次去試圖理解點位與周圍環境的關係是怎麼一回事。
再更進一步的去想，我還不能去抓出這層關係，終歸原因，就是環境敏感度不足的緣故吧，在資料中耙梳，我努力去理解這個區域的開發史，自認為有用一位地理人的角度去觀看，但在旁人眼裡，其實是不夠，不夠具體，不夠到可以眼見的地步。
實際做很重要，也許，何謂地理，是一個反覆辯證的過程，每位地理學者從研究過程中一次次地去問自己這個核心問題，然後在不同階段有不同的理解，而後成為一輩子追求的目標。也許研究就是這樣，有人花了三十年去問新自由主義下的人群社會如何改變，有人一生去理解台灣社會如何組織，而有人追著問史前人類與環境的關係......而也有人中途研究轉向了，或源於題目的限制，或源於實際研究的限制，或源於人生體驗，或源於發現問題的根本在另一個問題上。而最後，想問的問題也許有解，也許尚未解答，也許部分解決。而後人在前人的基礎上繼承與超越，這就是學術的累積吧......
能跟這些人接觸與學習，對於學生的我，是個很棒的經驗：P
11點半便當發下來的時候，我問學姊：「就這樣結束了？XD」，學姊：「對阿XD」
整體而言大概因為老師坐這在裡，會議沒有提出意外的問題，堪稱平和的結束（默默的就在便當來的當下結束了@@），當然，當委員指出三張圖都是圖一，東勢是鎮不是鄉等報告的小錯誤時，當場超想找個洞挖下去Orz
有來開會的感覺不錯，重新溫習一下這種逐漸陌生的討論氣氛：P
晚上去台中球場看LaNew VS 興農的比賽，最後LaNew逆轉並且看到包含陳金鋒共三支HR，超開心的：） 尤其是陳金鋒的！ 因為他我才會看棒球，每次看到他就覺得一個人的成功，自身努力與堅持的重要，認真面對自己職業，認真打球，這點在他身上具體展現出來：P
註1：劉益昌：中研院史語所研究員，人類學者，專長台灣史前考古，研究重點在於史前文化與環境的關係，算是人類學界中對環境比較有接觸的學者。
文章定位：
