24h購物| | PChome| 登入
2006-03-02 00:20:22| 人氣59| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

想起了那次的談話

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

台灣小學生教育經費 不到南韓十分之一

台北訊


「苦不能苦孩子,窮不能窮教育」,是大陸農村隨處可見的標語。最近,行政院長蘇貞昌也有類似的宣示,但是蘇院長或許不清楚:台灣的教育投資,真正用在學生身上的費用,不到南韓的十分之一,更將逐漸被上海超越。

明天上市的商業周刊報導,據教育部統計,二○○四年我國每名小學生分到的教育經費約二千零八十九美元(約合台幣七萬元),比香港的近三千八百美元、南韓的三千七百多美元、新加坡的二千四百美元都低。

更糟的是,人事費占了台灣教育經費的九成三,再扣除徵收土地、蓋校舍的百分之三後,我國用在中小學生身上的「活錢」,只有百分之四不到、約八十美元,是南韓小學生(八百五十多美元)的十分之一不到。

台中縣梧南國小是所十個班、二百多名學生的小學。校長陳水順說,九十四年度的預算中,老師的「教育訓練費」掛零,水電費被縣府砍成去年的一半,房屋修繕費只有兩萬六千元,連粉刷牆壁都不夠。中午孩子們的營養午餐只有兩個素菜和豆腐清湯。

「我女兒學校在周三下午舉辦班親會,因為學校要省電費,不能排在晚上。」一位台北縣國中老師無奈表示,「這會讓多少家長無法參加?」

對於台灣在亞洲國家投資教育競爭力的落後,行政院主計處副主計長陳慶財表示,每年各級政府編列的教育經費,其實都超過「教育經費編列與管理法」規定的百分之廿一點五下限。「對教育的重視度,我們絕對不會亞於外面。你看,政府財政那麼困難,我們還是編到百分之二四點二。」

關心教育的前中央大學教授王顯達不客氣指出「經費數字都是假的。」前全國教改協會理事長丁志仁也說:「膨風!吹牛!那是預算數字,決算(真正執行)哪有這麼高!」

高雄市教師會政策中心執行秘書任懷鳴所做的「九十四年度高雄市教育預算問題」分析報告指出:「市立體育場經費」、「巨蛋體育館地價稅」、「補助綜合體育館興建經費」、「二○○九世運會籌辦費」等八億元,全都灌入了教育項目。

全國各級公立學校退撫費現在一年要七百二十億元,主計處官員透露,地方政府負擔六百一十一億元。未來十年內,估計一年要一千四百億元。「教育總經費一年才四千二百億元,未來退撫費占三分之一,教育經費豈不爆掉?」前全國教師會秘書長、南投縣虎山國小教師劉欽旭擔憂的說。

因為教育經費不足,政府想出來另一個高招,是減班減校,偏遠小校被迫裁併。偏遠地區弱勢兒童受教權受影響,未來家庭經濟能力差的孩子,想靠教育翻身的機會愈來愈低。

根據上海市政府所發表的數字,二○○三年上海中小學每生實際經費分別達到約台幣二萬五千元,比前一年增加二成。若論真正用到學生身上的費用,再以當地物價換算,已和台灣相去不遠。

【2006/03/01 聯合報】


※ 引述《paulphil (paulphil)》之銘言:
: 教育經費的減少是從國民黨執政時,
: 把原本規定教育經費不得少於年度經費的15%(還是10%我忘了)的條例刪掉。
: 結果之後教育經費每年都喊窮。
: 沒記錯當時砍教育經費的理由是為了增加國防預算。
: 泛藍立委有膽恢復當時的條款,規定教育經費不得少於多少%數。
: 敢不敢,告訴你一定不敢的啦!
: 等到他們執政又會恢復國防預算大買武器。
: 泛藍立委還有臉用教育預算來攻擊國防預算。
: 幹!一堆吸血鬼。

雖然那個法案通過取消文教下限
但實際上後來每年的預算都是不低於那個下限
台灣的教育經費佔GDP約6% 約6000億
比起世界的國家而言算中上水準
但台灣值得關注的是我們賦稅不高
所以經費並沒有比起其他國家多
況且高教發展後分錢的學校變多
所以造成高教經費不足
而在國教這一塊
其實一直是佔台灣教育經費百分數不低的比例
比起其他國家而言 我們的國教經費比例對高
跟日本比我們國教的比率更不用說
因為日本投入在高中教育經費比例比起台灣來說高出許多
整體看來其實是我們高中教育經費最窮
高教問題在於學校太多.............
回過頭來看今天這條新聞
該去點出的問題應該在於預算編入之後
1.預算與決算的落差
由中央政府下來到各縣市政府的過程中
因為種種的關係導致原來應該完全給國教的經費
利用編列預算的手法
將經費挪用
這個問題的解決不應該是責怪台灣的國教經費不夠
台灣的國教比例再提高其他教育區塊都不用玩了
而是整個預算與決算至錢的使用管道的監督機制
2.另一方面該正視的是我們的人事經費一直佔8~9成(不一定 這看縣市)
這個原因從很古老以前就開始 不光是從現在政府執政
因此人事尤其是教師經費一直是政府沈重的負擔
為了退休一個老師
照沒修改的退休制度而言
政府必需支付相當於近三人的薪水去解決這問題
(新進教師一人+退休教師的薪水快要相當於兩位新進教師薪水)
因此18%的退休制度會修改
對政府而言是勢在必行
除非中華民國政府肯繼續背負龐大的退休金額 然後倒店XD
這不光是民進黨政府 以後國民黨也一樣會做 只是現在國民黨拿這個打民進黨政府
心中暗爽而已Orz
其實整個退休制度都要修改 18%只是其中一個問題罷了
因為在老舊的退休制度裡 我們必須注意所得替代率太高這個問題
3.我們的平均賦稅率比其他國家低
所以教育經費相對較少
但是說到加稅之類那又是不可能
所以這塊就不用談了 還是想想決算要怎麼監督比較實際一點

2006.3.1 PTT黑特

後記:

今日上課說到箝制媒體發展有三方面,政治力介入,經濟,政府資訊不公開.然而有時想想在現今的台灣媒體所報導出來的面向,媒體至閱聽人之間何嘗又不是存在一種資訊不全然公開的斷裂.

以當今教育問題為例,有些問題從很久以前就已然存在.要解決必須去同時關注到很多層面.但在台灣現今的非藍即綠的政治環境之中,想要專業一點的去討論政策問題似乎都顯的不可及.透過媒體,彷彿這些教育問題都是這幾年才有,我們卻根本的去忽略結構性的問題,如前陣子鬧很兇的退輔制度等.而有些可以提供判斷的材料如台灣的教育經費究竟佔GDP多少,各區塊的教育經費是如何等,我們的媒體卻吝於去關注這些中性資料.只能將退輔制度簡化成18%,簡化呈社會階級中軍公教人員與平民的戰爭,我們卻很少去關注究竟龐大的退輔金對整個政府及社會的影響多大.

如果,我們能去審慎評估這樣的退輔制度是否合理,符合社會公義.而如果,還有正義存在......

我們常透過媒體認為教育部的決策粗造,教長幾近的沒腦.但當真實去傾聽到教育部為了建構式數學實驗時間長達10年.與黃榮村對談,去開始站在一個教育部部長領導全體台灣教育的視野,有時候就能明白一點,政策所反映在現實,透過媒體的折射,真正能察覺到的全貌是少之又少.

但台灣,卻已然不習慣針對公共議題去做深度的報導.我們的媒體顯然對於簡化誇大社會表象的興趣遠大於去探討一些裡面的東西,當他們還標榜著第四權,新聞自由時.

所以我們有的,是越來越蘋果化的圖像媒體.

這時候,我還慶幸著台灣已經通過公共化頻道的法案,至少,我們還有公視.

台長: Eous
人氣(59) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文