親愛的朋友
哎，我不喜歡當別人思想上的敵人，
但是老是走上這一步，不過，
這一回我倒沒有求戰之意，只是有些感慨。
容我細細說來
《高級迷信》是最近的床頭讀物，催眠用的，
所以看得很慢，只是有時看著看著，
對於翻譯者老是在字裡行間暗示我「這是一本毒草」，
覺得比部隊裡的政戰人員還煩。
基進基進，
把radical這樣翻譯就是傅老師他們提出來的。
有沒有意義？我不知道，但覺得宣傳大於實質。
如果拿來做論述分析，翻譯中用上這個字，
除了用以區分「他者」的識別作用之外，
適足以詮釋、再現台灣學界現在的意識型態風貌
以及橫亙其中的文化霸權關係，
再向外看，
在我們的社會裡，無論是批判者或被批判者，
都還只是西方文化霸權（無分左右）的附庸。
我的另一個無奈：
我對誰也不同意
台灣的左派自大愛賣弄像紅衛兵，令人窒息
右派則根本是群白癡，令人發瘋
我既不同意搞學院左派的蛋頭學者
更不同意那些搞科技的科學怪人
對於醫學院學生唸尼采嗤之以鼻，認為是孔雀式的炫耀
對於淺薄市儈的台灣社會，根本懶得跟他們真心對話
呵呵，我真是難搞
先講個故事吧。
《高級迷信》出版後兩年的1996年，
一個左翼物理學家Sokal以荒謬而任意的筆法
引用物理、數學的理論，
寫了一篇文章《逾越界線：一種變革意義的『量子重力』詮釋學》
媽的，這個標題夠炫吧！
他把它投到美國著名的文化研究雜誌《社會文本》（Social Text）被接受並刊登後，
Sokal自己跳出來，在另一份期刊Lingua Franca上撰文說他全都是胡說八道，
恰恰證明了這些文化研究學者在睜眼說瞎話，有如國王新衣的翻版
這件事引起學術界軒然大波。
當時我在報上看到這麼大的玩笑
不由得感到快意、好笑
最近Sokal的書《知識的騙局》(Impostures Intellectuelles)
在台灣也要出版
希望翻譯者不要邊翻邊罵Sokal，
並且不斷地利用機會教導讀者應該如何讀這本書
我覺得Sokal之所以能夠玩弄這些批判科學的文化研究學者，
是因為他們之中曾經學過數學、物理的並不多，
（國內更是如此，傅老師算是個例外）
同樣的，像《高級迷信》的作者，
Gross是學生物的，Levitt是學數學的，
他們如果素樸地寫作，真的會讓學院左派招架不住。
可惜他們也學左派來賣弄文字，
所以反而透露出學科學者的自大，被人看破手腳，
他們挨批的，全是因為這些多餘的文字。
我對傅老師是有一點獨特的情感
雖然我不認識他，他不認識我
但是15年前他引進Thomas Kuhn的學說
是我第一回認真讀的社會科學經典
後來還在科學史、科學哲學方面下了一番現在看來沒什麼用處的功夫
但是，我並不喜歡他這幾年顯現出的走向。
太向學院左派靠攏了（不過去除掉左派，難道要向右派靠攏嗎？）
固然，自從經驗論退潮之後，
最近幾十年的西方思想界，
根本是「左」的天下。
但是我對於
學院左派嘗試建立一種遍真理的企圖（包括「解構主義」在內）
卻感到很受不了。
這樣說好了，
他們現在想要統治的，
不是只有科學工作者，
還包括科學（自然科學）。
他們似乎已經認定，
科學工作者之所以有這些必須加以批判的行為，
實肇因於他們的所學。
如果是如此，這個假想出的因果關係應該受到檢驗。
儘管學院左派的語彙已經成熟，
但除了少數早年學過自然科學，後來改宗者外，
對於他們所想要解構的自然科學，幾乎仍是一知半解。
他們用以解構自然科學的學術工具，也還沒有成形。
但是他們在政治上（學院的權力鬥爭上）卻已享有絕對的優勢，
並且因為自認擁有道德光環，
比學習自然科學者還要嚴重自大。
新新聞編輯部的郭宏治（學社會的）、謝金蓉（學外文的）夫妻，
兩個當初都是學運的熱烈參與者，左得不能再左。
而陳瑞麟找來做調停工作的「科學研究網路討論群」的潘戍衍（學數學的）等人，
過去跟他們都是一掛的，
中心思想只有純度上而沒有本質上的差異。
新新聞與翻譯者之間的差異，其實遠小於他們與作者之間的。
講這麼多，只是想說，國內無論是搞科學研究的，或是搞文化研究的，
向來就只有一派，根本沒有所謂的在野黨、反對派，
他們只有想教育的對象（冥頑不靈的社會）
卻沒有思想上的對手（不存在的右派打手）
只有Sokal這些「背叛的左派」，才是他們眼中真正的洪水猛獸。
學者是靠批判技術理性才有飯吃，黨國資本主義不是他們的仇人而是恩人。
像Sokal這些開他們玩笑，出他們洋相的，才是真正威脅到他們生計的人。
但是，無論他們在國內怎麼罵Gross、Sokal等人，
也不會有像樣的對手出來跟他們辯論的。
Gross、Sokal等人遭到圍剿，是因為他們逾越了他們本行的邊界，
到人家的地盤上去撒野，
最糟的是，他們雖然沒有受過很好的社會科學（及其語彙）的訓練，
但是他們居然還挺到現在。
而我，現在只能偶而把一些教科書拿出來看看當消遣，
是沒有硬功夫、真本事來跟這些老師級學者吵架的，
所以，我才會憤憤地說，有種就出國去投paper吧。
國內的科技研究者的確出了問題
但這並不表示他們的研究領域
在本質上是不革命的、不前進的
或是應該建立一套基進的、解放的方法學來重建科學
（你能想像1+1=2是一種沙文思想嗎？）
其實我們的人文學者、社會科學學者也一樣地沒有效率，
他們都因掌握了學術霸權而政府化了
你的朋友
文章定位：
