當日看到312踢館事件的新聞
感受到四位自大無知的國民黨立委
如此蠻橫地行為舉止
但再細看312踢館事件後續報導的新聞
發現該事件是有玄機的
該四位笨蛋國民黨立委當日不該如此自大蠻橫
但從那天費鴻態質詢後告知將要求一銀主管與財政部長
共同前往瞭解維新館租借狀況
熟知國會運作的人皆知道
這時民進黨黨鞭或國會助理或立委等人
一定會馬上通報給維新館的
這是很重要的情資
一定會通報
所以事件後衍生的巧合
巧合的是謝長廷人在十三樓內
巧合的是一樓沒有人擋就直接電梯上十三樓外被大雄擋住並沒有進到裡面私領域的空間~卻被控侵入他人住宅?
巧合的是從十三樓電梯下去被按住在三樓後
謝系人馬立即站出來當著媒體罵四位~小偷~現行犯等語並挾持他們的自由
有趣的是大雄講的話像是有安排過的話語
有趣的是回到一樓後 民眾已經愈積愈多
總幹事李應元 立委徐國雄等開始發動攻擊語言抨擊並煽動民眾包圍
四位人在館內總部人員說什麼他們踢館 踢門 偷東西 等語
從現場即時畫面看的到這些東西嗎
底下是剪貼東森新聞的言論與聯合報社論
值得好好思考 事實背後的真相~~~
三一二陷阱：真奸巧，大陰謀？
【聯合報╱社論】 2008.03.17
「三一二藍委踢館事件」的全貌漸漸呈現，新的拼圖顯示，這儼然是一樁謝營借力使力的「構陷陰謀」。此一發展，使得民眾在認知及判斷上發生「鐘擺效應」：漸從對四名藍委的譏諷與指責，擺向認為此一事件是謝營編導的一齣大陰謀。
跡象顯示，事件全貌呈現後，民眾對藍營漸生同情，而對謝營的「奸巧」不以為然；這樣的社會情緒若在選前最後五天發酵，整個事態可能出現從大不利藍營變成大不利綠營的「大逆轉」。
幾家電視台連日不斷播出的事件過程完整拼圖顯示：四名藍委前往大樓「會勘」，雖然絕非「政治正確」；但後來事件演化成「侵門踏戶」，卻是墜入謝營所布設的陷阱之中。可以這麼說：上門，是藍委的政治錯誤；但後來演化成嚴重衝突，卻主要是因謝營的編導所致。
先簡述事件始末。費鴻泰有權在立法院就第一金控出租大樓給謝營事提出質詢，而第一金控亦有責任據實回答；雙方互動的法律權責關係，應無疑義。當時，費鴻泰問，大樓究竟租給謝營幾層？第一金控總經理當場至少回答了三次，皆稱只租最底下三層，四樓以上為「空屋」。這個答案與費所知有出入，於是有「會勘」之議。四名藍委和財政部長及第一金控主管抵達現場後，乘電梯直上十三樓的「空屋」，未料「空屋」竟成「陷阱」。
照理說，四名藍委當時在主觀上認定的十三樓會勘標的，並非「謝總部」，而是「空屋」；何況當時既由第一金控主管陪同「會勘」第一金控的「空屋」，亦不發生「私闖民宅」的問題。然而，十三樓電梯門一打開，「空屋」竟然是謝總部最高階層的心臟地帶。
藍委一行一出十三樓電梯，謝營人員立即指控其「一黨獨大」。接著，藍委一行即退回電梯，欲從一樓離去，但電梯竟被「鎖死」在三樓，無法降至一樓。電梯到三樓，門一打開，正是謝總部的辦公重地，電梯口擠滿了謝營人員，「迎接」四名藍委前來「踢館」……。
此時，原隨藍委上十三樓的六家電視台記者，仍在十三樓，因電梯鎖死，無法下樓。過了約十分鐘後，一部電梯又啟動，記者下樓，電梯竟也被鎖死在三樓，不能到一樓，於是直放三樓。電梯至三樓，門一打開，記者出現，群眾歡呼：「太好了！電視攝影機來了！」
接著，就是國人熟悉的畫面：藍委一行被「鎖死」在電梯裡，電梯門也被撐開，門外謝營高喊：「私闖民宅！一黨獨大！無法無天！」在攝影機的「見證」下，這樣的場景又持續了約二十分鐘：藍委鎖死在電梯中二十分鐘，門外也怒吼了二十分鐘。
等到電梯解鎖，藍委下到一樓，面對的是幾百名亢奮的群眾。接著，就出現攔路、毆人，砸警車的鏡頭。自命「現場總指揮」的李應元甚至指示攔住警車的青年：「給車子輾過去也沒有關係！」事後，謝營又指控藍委，曾踹「謝長廷辦公室」的門，並謂已錄影存證，但迄未公布；卻見李應元宣稱，選情已經「逆轉」，謝謝「四個蠢蛋」送上門來的禮物！
事件的原貌已經呈現。四名藍委有應負的責任，畢竟這是刀口舔血的「邊緣手段」，墜入陷阱，亦是咎由自取；但是，四人在主觀意識上，並無「登門踢館」的主動及直接行為；上十三樓，是要去「空屋」；下一樓，卻被鎖死在三樓；又在電梯裡被困了三十分鐘（包括記者未到三樓前），藍委非但未踏入謝總部一步，且是被妨害自由「私囚」了三十分鐘。這三十分鐘，正好可供藍委在電梯中「恭候」樓下群眾的聚集。
電視記者的鏡頭，原貌呈現了事件過程；這裡已沒有各說各話「羅生門」的空間，藍綠雙方對此一事件的責任比例，必須接受社會公評。藍委的冒失、愚昧，固可譏嘲；但謝營所設陷阱的機巧與權謀，卻可能勾起選民憶起對謝長廷人格特質上最不堪信任的二個字：奸巧！
藍綠雙方，這是誰的「高招」？又是誰的「奧步」？公道自在人心，鐘擺效應正在啟動，選民對此一事件的認知與判斷已漸出現了「大逆轉」？
踢館風波／謝營「333」行動？ 太巧合了
312踢館事件，外界質疑難道是綠營有計畫的選戰策略嗎？先是請君入甕，再來個甕中捉鱉，因為當時民進黨總統候選人謝長廷就在維新館13樓坐鎮，幾位子弟兵也在場陣守，藍軍4名立委大意中計，從13樓3樓到1樓，分別被困了3分鐘、30分鐘和3小時，也難怪有人戲稱，312踢館事件會不會是謝營早就計畫好的「333行動」？
312事件的第一個衝突點在維新館13樓，費鴻泰與羅明才、陳杰與羅淑蕾等4位藍營立委，帶著財政部長何志欽、第一金控董事長黃獻全與謝陣營幕僚林耀文爆發口角吵了3分鐘。
藍營立委踢鐵板碰釘子，搭電梯下樓卻又被謝陣營卡住動彈不得，雙方二度爆發口角，謝陣營人多勢眾，口號喊的震天價響，攝影機鏡頭捕捉藍營立委的表情是越來越尷尬，這裡是3樓對峙30分鐘。
藍營立委在警力護送之下，好不容易走出維新館大門，卻引爆本屆總統大選最激烈的藍綠流血衝突，500名綠營支持者將藍營立委與警察團團包圍，叫罵、拉扯、砸警車，衝突長達3小時。
畫面透過SNG傳遍全國，造成馬英九選情重挫，坊間流傳耳語這是謝陣營的口袋戰術，一步步將4名藍委甕中捉鱉，從13樓的3分鐘口角到3樓的30分鐘對峙，最後是3小時的暴力衝突，連續5個3若不是謝陣營經過縝密計算的計畫，只能說實在太巧了。
踢館風波／掉入陷阱？ 4藍委被諷「很傻、很天真」
三月十二日這一場選前的最大衝突，給藍營的選情帶來震撼，也給綠營一個可以發揮的好題材，回顧整起事件，四名國民黨的立委是不是真的私闖民宅，踹門甚至當小偷？透過畫面來還原當時的狀況。
一聲聲的指控，長昌總部的幹部志工築成的人牆，團團的圍了五層，一場選前最大的衝突就此引爆。綠營志工和謝欣霓各站一邊卡住電梯門，電梯上下動彈不得長達三十分鐘，長昌總部大喊「私闖民宅」。
真的是這樣嗎？看看四名立委狼狽的模樣，還比較像是受困電梯，還人有指控立委踹門，從頭到尾他們可是連電梯門都出不了。
最後這一句句的的「救命」，恐怕是當時深入敵營的四名立委最貼切的心聲，因為接下來還有得瞧。短時間內，一樓早就佈置好宣傳車，支持者就定位，謝系大將李應元、卓榮泰等人通通在一樓等這四塊大肥肉自己送上。
藍營立委被團團圍住，就連警車都被砸個稀爛，費鴻泰的後腦杓還狠狠的被補上這一拳，甚至演變成選前撼動藍營的最大衝突，最後更被灌上到長昌總部踢館的罪名，套句現在最流一句話，只能說，這四名國民黨的立委當時真的「很傻」、「很天真」。
踢館事件－－暴力下的和解共生
近日台灣政壇最受關注的事件，是四名國民黨立法委員已「勘查國產」的名義進入謝陣營租用的一銀大樓，最終演變成群眾暴力的「踢館事件」。雖然該事件目前的焦點，都放在國民黨立法委員的錯誤舉動上，但整起事件其實隱藏許多我國民主政治必須要注意的危險因素，甚至凸顯我國的民主政治正的退化。
選舉前夕到對手競選總部大樓勘查，不但帶有強烈的挑釁意味同時讓對手陣營有話題操作的舉動，是國民黨立法委員們之所以在此次事件上受到社會指責的重要關鍵。但隨著事件影片逐漸還原與警方相關的動作，在國民黨立委愚蠢的舉動後面卻有著更可怕的問題。
隨著事件當時的影片與警方蒐證後的行動，我們逐漸發現國民黨立委進入一銀大樓本身雖然帶有挑釁的意味，但實際上最後煽動群眾導致暴力事件的卻是謝長廷陣營的競選幹部與支持者。到今日(3月15日)為止，綜觀所有藍綠媒體的消息與影像畫面。
(請參考東森新聞畫面：
http://www.ettoday.com/2008/03/14/301-2245133.htm)國民黨立法委員唯一的錯誤就是「挑釁」，國民黨的立法委員們進入一銀大樓十三樓後既沒有踹門也沒有辱罵或偷拿物品，僅僅就是勘查使用狀況。而實際上挑動群眾情緒與勾起衝突的卻是謝長廷陣營的選舉幹部，謝長廷的選舉幹部李應元、謝欣霓等人既沒有企圖讓事情和平落幕，卻採取卡住電梯的方式困著訪客引爆衝突。(網址：
http://tw.youtube.com/watch?v=4rPAKNDSSXw)最終引爆謝長廷陣營的群眾打傷警察，打壞警車的暴力事件。
筆者以為，事件的發生國民黨立法委員們的確犯下不應該犯下的錯誤，但此點並不代表民進黨與謝長廷陣營的支持者可以訴諸暴力。特別是整起事件後泛綠的相關人士甚至用在「美國可以打死入侵者」為由，為民進黨支持群眾的暴力行為開脫。筆者認為，此種認同暴力的觀點，已成為阻礙我國民主發展的絆腳石。
民主政治的發展原本就是種去暴力化的進程，從以投票代替戰爭進行政權輪替到包容不同意見與多元觀點都為避免暴力迫害人權，讓個人可以享有免於各種恐懼的自由。但如果民主政治當中開始有人贊同、鼓勵暴力的行為，那麼民主政治在根本上的脫暴力將會遭到傷害。
原本崇尚非暴力的民主政治，將會轉換為私刑充斥甚至暴力盛行的暴民政治。如果因為對方挑釁可以成為使用暴力的藉口，那麼民主政治將可以根本性的廢去，因為民主政治本身就是企圖將暴力從政治中分離。
在此事件中，國民黨的立法委員們應該為自己的挑釁行為負責，因為在極度緊張的選情中挑動敏感的神經是極度不智。謝長廷與民進黨陣營更應該為鼓譟群眾引發暴力事件向社會道歉，因為縱然對方到己方的競選總部帶有挑釁意味，但實際上對方並不存在任何暴力的過程，那為何謝長廷陣營卻要故意鼓譟群眾引發暴力事件？甚至在媒體上鼓吹用使用暴力的正當性。
到此謝長廷的和解共生觀點恐怕正式破產，筆者之前所擔心的社會修補問題恐怕也將成為選後的重要問題。而此點也再次凸顯民進黨政治人物的特點，寧可犧牲我國民主政治發展也要勝選，也難怪我國的民主政治在民進黨當選後只有「選舉技術進步」，卻沒有認合民主實踐上的進步。
