前天收到一位國中同學
寄給大家的信
標題為’愛台灣請支持公投’
上面寫著:如果您是個台灣人.也認同自己是個台灣人.
那麼您更應該投台灣公投一票.
只有中共的同路人才會反對台灣公投...
您可以不投阿扁一票.
但如果您真愛台灣.就應該去投公投一票...
’將愛不愛台灣的情操轉變為要不要去投公投’
我愛台灣,所以我去投公投
這已是成為大多數會去投公投的重要因素
也由於執政黨不斷播放競選廣告的震撼音樂
漸漸地所有公投的程序正不正義..實質正不正義..有無正當性
全都不重要了...
首先,我支持公投作為全民最高民意的表達..
但我反對與總統大選綁在一起...
更反對此次公投演變至今成為愛國情感的包裝
我們的第一次(第一次公投)就這樣被蹧蹋
相信有些人會在上禮拜天看第一次公投的辯論
底下轉貼部分內文,對照同學發自內心的話希望大家去投公投
使我衍生出某些感想來......
----------------------------------------------
2004.03.01 中國時報
評三二○公投的首場辯論會
由中選會主辦，公投法通過後的第一次公投辯論會昨天正式登場，從正方代表林佳龍與謝長廷所申述的主軸，大致也可理解執政當局執意要辦這次三二○公投的真實用意，捨去總統選票考量不談，它其實從頭到尾都不在公投題目的內容，而是在於實踐公投本身以及公投結果所輻射出來的象徵性意義。
亦即，法律條文所規定的要件符不符合不是重點，題目文字內涵與實際運作是否有政策上或邏輯上的相關也不是重點，重點在於它是一次「台灣人民首次實踐的公投」，也是在向「對岸及國際展現台灣人民意志」的公投。用林佳龍的話說，是一項凝聚共識更多於解決公共政策紛爭的公投，用謝長廷的話說，是一個向國際社會表達台灣人民心聲的公投。用更清晰的語言說，舉辦三二○公投的主要用意，在於搶奪國際視聽的發言空間，讓全球媒體能夠報導台灣的「要和平」的心聲，用林佳龍的話說：「好讓中共知所節制！」
這是一種非常高明的論述策略，它完全繞過理性的法律條文詮釋，繞過實際政策良窳的鋪陳，而是以「愛台灣」為包裝的感性語言，勸說台灣選民務必投下這一票，讓它的投票結果能夠展現更多更大的象徵意義。這一點從法學素養與辯才極其深厚的謝長廷，從頭到尾都不碰法律條文與程序要件的爭議，即可窺知一二。
這當然也使正反兩方的辯論根本無從對話。高金素梅質疑耗費七仟億的買飛彈預算根本換取不到和平，李敖質疑為什麼不乾脆辦正名或台獨公投，這都是實質層面的問題。假如林佳龍與謝長廷所描繪的三二○公投，其實就是在打造唯心意義的「台灣主體性」工程，只是在突顯其對外象徵性意義的話，那麼所有針對三二○公投在程序與實質內涵上加以質疑的任何見解，也都可以一竿子全打成是在「扯後腿」了。
在中共的打壓下，沒有人會反對台灣應積極尋求各種途徑向世界發聲，二二八的百萬人牽手護台灣獲得國際媒體廣泛報導即是一例。問題是，打造這種「主體性」既有許多的法子，何苦一定要以毀壞公投法的程序要件為代價？當台灣真正面臨中共武力具體威脅的時候，絕對需要以防禦性公投來立即展現台灣人民的意志，這正是公投法十七條的立法原旨，它的真義其實與購買防禦武器一樣，就是在於其「備而不用」。防禦武器不該輕易動用的關鍵在於其嚇阻力，同樣的，防禦性公投不該輕易實施的關鍵也在於其嚇阻力。如此非萬不得已不宜輕率啟動的防禦性公投，如果就是為了爭取國際視聽的短暫見光度給輕易消費掉了，那面臨真正急切需要的時候，還能發揮多少嚇阻作用呢？
-----------------------------------------------
總覺得我們的第一次就這麼被蹧蹋
比如第一題公投題目
事實證明
總統.國防部長都說
即使公民投票沒有通過這一題
武器還是會照買....
既然公民無法藉由人民的力量決定
那我們為何要對這一題來表達意見呢?
不過當一切都不再成為理性探討所有程序與適法性時
反包裝為愛國的情操
想投就去投吧....
文章定位：
