選舉結果真是大快人心~
因為大多數人民用選票表示對阿扁政府的不滿及失望
但熟析政治學的人
皆知道所謂的政治制度上
單一選區兩票制是有利大黨的
其實若從政黨票來看
民進黨支持者也只是略為下滑
民進黨並沒有全輸 只要願意承認過錯
能可以痛定思痛 改革創新
底下為政治評論家寫的分析~都是好文章值得欣賞
2008.01.12
民意對阿扁的不信任投票
【中時電子報黎珍珍／特稿】
經過二○○六年的國務機要費風暴和紅衫軍反扁浪潮，二○○八年開春的這場立委選舉，相當程度地被視為是一場對陳水扁政權的不信任投票。今晚，國民黨、和屬性偏藍的無黨聯盟候選人所向披靡，聯手在國會席次上取得壓倒性的勝利！選民透過手中這一票，清清楚楚地向陳水扁說「不」。
民意確實如流水，政治人物往往自認可以操控民意的流速和流向，卻忽略了這道水流自有一股不受駕馭的潛在力量；一旦操弄過了頭，水流的反彈力道，可能大到反噬一切。
二○○○年總統大選因為藍營分裂，讓民進黨的陳呂配以不到四成的得票當選。雖然連蕭配和宋張配合計拿下六成選票，但挾著政黨輪替的高昂氣勢，民進黨在二○○一年底的立委和縣市長選戰中又打了二場勝仗，不但在第五屆立法院躍升為第一大黨，第十四屆縣市長選舉更和國民黨平分秋色，各拿下九個縣市。
二○○四年總統大選，陳呂配破天荒地拿下過半選票、打敗幾乎被認為是「無敵」組合的連宋配，但「二顆子彈」的爭議延燒，讓綠營這四年來明顯成長的選票又出現微妙逆轉。二○○四年底的第六屆立委選舉，民進黨雖然仍保住國會最大黨的地位，但國民黨的得票和席次都開始「回溫」，藍綠總席次差距也開始拉大；二○○五年底的縣市長選舉，藍軍更演出「絕地大反攻」，藍綠得票率相差近十個百分點，拿下超過三分之二的縣市。
第七屆立委選舉首度實施單一選區制度，七十三個選區猶如七十三個小型縣市，每個選區都上演只能搶一的殊死戰，沒有第二名的僥倖，藍綠選情緊繃到最高點。雖然在選前，一般都已預測藍軍將勝，但今晚的開票結果，藍軍不但在區域選舉中取得壓倒性的勝利，連政黨票都以近一百五十萬票的差距遙遙領先；藍綠席次之懸殊，不僅讓民進黨傻眼，恐怕連國民黨自己都沒料到。
初估民進黨這次區域立委選舉，得票率大約三成五，光從數字來看，綠營的基本盤並未流失，但在一對一的選制對決中，只保得住基本盤的結果，就是落得幾乎全盤盡墨。無論是強調走中道改革路線的「十一寇」，還是形象未必好、地方實力卻很強的幾個指標性選區和選將，這次全部落馬，這已經不是路線之爭的問題，而是民進黨全黨的危機。
國民黨真的「變好」了嗎？答案恐怕未必，但從國務機要費的爭端開始，一連串的弊案陰影，讓民進黨一向標榜的清廉自持形象幾乎破產。八年來執政成績不佳，民進黨或許還能歸責於在野黨的杯葛，歸責於舊國民黨的餘緒未除，但核心價值和理念的喪失，卻難以輕易卸責。
立委選舉結束，總統大選即將登場；民進黨在國會失守，輸到連北藍南綠的均勢幾乎都被打破，對總統大選絕對是項警訊。歷次重大選戰的得票數字，無法印證總統大選和立委選舉之間的關係是鐘擺或是預示，但可以確定的是，人民不會永遠受人操弄；民意的鐘擺，會適時給自以為是的政客重重一擊。
今（十二）日的立委選舉結果，民進黨慘敗的情況，讓民進黨、國民黨都跌破眼鏡！台大政治系教授張亞中認為，這次選舉結果的產生，主要有兩個因素：第一就是藍軍界定為對陳水扁的不信任投票，民進黨執政八年來的經濟不發展、社會不安定，人民對陳水扁的不信任，這是選舉策略主軸。
第二，就是選舉制度所造成的現象，台灣第一次實施的單一選區兩票制，在這次選舉中產生了關鍵性的影響。
張亞中認為，國民黨與民進黨的政黨得票率，是百分之五十一點幾、對上百分之三十六點九，因此基本上沒有差非常的大，可是，因為單一選區的原因，由於只要一票整個區就贏過來，當初在國、民兩黨在選舉方式改造的時候，為了利益彼此結合在一起，共同打壓小黨，可是民進黨沒有料到，由於金門、馬祖、澎湖，以及一些單一選區，天生就是對國民黨就是比較有利，換言之，在選舉一開始的時候，民進黨就已經輸給國民黨快要十席左右了，加上比例代表制，造成民進黨今天如此慘敗的原因。
張亞中教授說，由國人不習慣這個制度，因此從席位上來看，會以為民進黨大敗，但是從得票率來說，民進黨輸的其實也很有限，因此張亞中教授說，國民黨不用太高興，民進黨也不用太自暴自棄。這次選舉雖然的確是對陳水扁的不信任投票，大家人民真的受不了，可是，影響這次得票這麼差的原因，主要還是在新選舉制度的關係。
國會的席次是明顯產生變化的了，是否又會出現國會裡面單一政黨獨大的局勢呢？
張亞中教授認為，第一、對於馬英九用戒慎恐懼的心情，面對新的國會局勢，我們感到很欣慰，絕大黨的領導人有這樣的想法，他有這樣的意念，我們應該給他一些掌聲。
第二、單一選區兩票制其實比較適合用在內閣制的國家，例如英國就是單一選區制，德國單一選區兩票制，北歐則是比例代表制，這些都是內閣制的國家，行政權與立法權是合而為一的，總統、國會眾議院可能是不同黨派的，在英國，執政的絕對是國會的多數。
國民黨可以用這樣的理由，爭取總統的領導權，這樣就總統與國會是一掛的，這樣才更符合內閣制。如果總統是民進黨的，這樣反而會有憲政的危機。其實國民黨應該建立這樣的論述：我們既然走向單一選區兩票制，就希望人民給我們絕對的行政權、立法權，相互的牽制。
張亞中接著說，第二、當一個政黨現在畢竟已經是超過三分之二了，這樣，按照民主的常規，包括所有的院長、獨立機關的提名，幾乎可以百分之百的囊括了，可是，這幾年來受到的傷害，例如：媒體、司法制度，如今能否建立更客觀地、公正地監督與具有公信力？
馬英九能不能利用現在絕對多數的情況，把台灣的憲政制度立下一個千秋萬業？能不能修憲？能不能與人民定一個契約：進行憲法公投？這樣一來，一方面維持他謙卑的態度，但是另一方面又可以強化媒體與司法的公正，讓台灣的未來憲政制度走向康莊健全的大道，這樣人民除了願意給你四分之三的國會權力，更也會願意把總統的機會給你。這樣才是一個真正負責任的領袖。除了有對外宣示之外，對內也要建立監督的機制。
對於已經選上的立委們，這次選舉過程中，很多人已經與政黨切割，國民黨在中南部也有這樣的候選人，未來台灣的國會生態，以及未來立委的選舉，是否會形成新的派系政治、或是派閥政治？
張亞中教授認為這種可能性非常高，但是，除了政治制度之外，政治的領導人也可以型塑政治文化。張亞中教授表示，未來將有兩種力量決定台灣的未來：一、政治結構，國民黨這次的大勝就是因為這樣的政治結構。
單一選圈的選民重視地方上的利益，而不是全國性的利益，比例代表制度選出的人，比較能夠顧及全國性的事務。但是，現在有七十九席來自單一選區，卻只有三十四席來自比例代表制，因此這樣的政治制度選出來的立委，必然造成未來在立院，立委以地區利益為主，並且努力經營自己的選區，立院的立法品質必定會低落；另外，更也容易形成家族的、派閥的政治，除了立法品質低落之外，更會造成政治力量的移動更加困難，這對於台灣的民主政治的發展，絕對不是好事。
張亞中說，因此，馬英九先生倘若真的是為了台灣的民主政治著想，應該要在四年的任期之內修憲，例如：把國會席次增加成為兩百席，其中單一選區與比例代表制選出來的一樣多，都是一百席，這樣從結構面解決台灣的問題。
張亞中接著說，第二、當一個政黨現在畢竟已經是超過三分之二了，這樣，按照民主的常規，包括所有的院長、獨立機關的提名，幾乎可以百分之百的囊括了，可是，這幾年來受到的傷害，例如：媒體、司法制度，如今能否建立更客觀地、公正地監督與具有公信力？
馬英九能不能利用現在絕對多數的情況，把台灣的憲政制度立下一個千秋萬業？能不能修憲？能不能與人民定一個契約：進行憲法公投？這樣一來，一方面維持他謙卑的態度，但是另一方面又可以強化媒體與司法的公正，讓台灣的未來憲政制度走向康莊健全的大道，這樣人民除了願意給你四分之三的國會權力，更也會願意把總統的機會給你。這樣才是一個真正負責任的領袖。除了有對外宣示之外，對內也要建立監督的機制。
對於已經選上的立委們，這次選舉過程中，很多人已經與政黨切割，國民黨在中南部也有這樣的候選人，未來台灣的國會生態，以及未來立委的選舉，是否會形成新的派系政治、或是派閥政治？
張亞中教授認為這種可能性非常高，但是，除了政治制度之外，政治的領導人也可以型塑政治文化。張亞中教授表示，未來將有兩種力量決定台灣的未來：一、政治結構，國民黨這次的大勝就是因為這樣的政治結構。單一選圈的選民重視地方上的利益，而不是全國性的利益，比例代表制度選出的人，比較能夠顧及全國性的事務。
但是，現在有七十九席來自單一選區，卻只有三十四席來自比例代表制，因此這樣的政治制度選出來的立委，必然造成未來在立院，立委以地區利益為主，並且努力經營自己的選區，立院的立法品質必定會低落；另外，更也容易形成家族的、派閥的政治，除了立法品質低落之外，更會造成政治力量的移動更加困難，這對於台灣的民主政治的發展，絕對不是好事。
張亞中說，因此，馬英九先生倘若真的是為了台灣的民主政治著想，應該要在四年的任期之內修憲，例如：把國會席次增加成為兩百席，其中單一選區與比例代表制選出來的一樣多，都是一百席，這樣從結構面解決台灣的問題。
文章定位：
