講道理-- 遙望台灣 人在海外，心繫台灣；這是阿國在異國掙扎求生存的心情想法與批判，也是整理這兩三年來用文字關心台灣的心路歷程。我的心情站台不會像其他人的一樣有雋永華麗的言詞（沒心力鋪陳）和美麗的街景照片（沒數位相機也沒掃描器），絕大部分都將會是文字。 一切就要從一九九八年九月十三日我帶著前半生的積蓄兩萬塊美金，提著兩大箱行李，到美國西雅圖華盛頓大學報到開始...

2,461愛的鼓勵 1訂閱站台

2003.03.10 中國時報
北高京滬比一比
劉銘龍（作者為環境品質文教基金會秘書長）

如果大家不健忘的話，上週有則外電新聞提及，風景如畫的瑞士名城蘇黎士，擊敗加拿大的溫哥華和奧地利歷史名都維也納，蟬聯全世界最適合居住的城市。而參加評比的二一五個城市中，成天唯恐美國飛彈臨頭的伊拉克首都巴格達則幾乎墊底，排名第二一三名。

進一步仔細端詳此則外電原文，怎麼也不見我所關心的台灣城市。心想台北市和高雄市在亞洲也算是重要都會，其中台北市在一九九九年還曾膺最適合居住的亞洲城市第二名。如果此份調查未將台北或高雄列入，那也太昧於現實！

我決定探究真相。在與發布機構─美世人力資源顧問公司（Mercer Human Resource Consulting）英國與瑞士分公司連絡後，如願取得原始新聞資料，並獲得其同意可公開引述發表。

美世顧問公司所公布的城市調查報告，包括兩個主要部分，一為綜合生活品質，另一為人身安全。其中生活品質評比共有三十九項標準，包括政治穩定度、犯罪率、執法情形、人身與新聞自由、醫療品質與環境衛生水準、教育水平、公共服務基礎建設、休閒與消費、住居和交通運輸、氣候與自然災害頻仍度等等。人身安全評比則主要涵括犯罪率、執法情形與內部穩定度等。每項標準皆有不同的權重，再以紐約為調查基準（標準分數為一百分），其餘城市再與之比較得出相對總分。

台灣被列入評比的城市分別是高雄市與台北市。在生活品質排行方面，台北在二○○二年為第八十名（八十五分），二○○三年進步一名為七十九名（八十五分）；高雄二○○二年為第九十四名（七十九點五分），二○○三年為一百名（七十九點五
分）。

鄰近亞洲其他城市在二○○二及二○○三年的排名則分別為，東京：第二十五名與二十六名。香港：第六十九名與七十名。漢城：第九十四名與八十八名。上海：第一三四名與一三一名。北京：第一三九名與一三五名。

另外在人身安全方面，只有二○○三年的評比資料，台北與高雄的排名較生活品質部分為佳。台北排名與香港同為第四十名（一○六點五分），在亞洲僅次於新加坡及日本城市。高雄為第七十九名（九十八分），漢城第七十三名（九十九點五分），北京與上海則同列第一一六名（八十分）。

這項國際評比進行的目的，該公司表示，主要是為了協助政府與大企業在進行國際派遣任務時，對於被派駐人員薪資福利與補償措施等，能有一較清晰的相對評估標準。同時也讓海外人員從一城市派駐到另一城市時，能減少誤判情形與提早適應。

深入分析城市個別報告，個人認為還蠻「傳神」的。以台北市二○○二年生活品質調查報告為例，多數指標得分都不錯，其中治安狀況被評為一相當安全（fairly safe）的城市。自來水被形容為也許會造成輕度腸胃不適，但不至於引發嚴重疾病。垃圾清理與下水道運作功能良好，但空氣污染仍為一大眾關切的議題（major concern）。交通部份則是持續改進中，但勸告（外國人）駕車可能有危險性（Driving can be hazardous）。

當然，這份調查報告只是眾多國際評比中的一份，特別是名列前茅者多為歐美城市，給人西方價值觀點過濃的印象。不過這是少數將「台灣」的兩個主要城市正式列入的國際評比中，且進行細部描繪的報告，台灣正可借此來檢視外國人如何看待台灣。

再從這項評比中來看兩岸主要城市的生活品質與人身安全的排名，不論台北或是高雄的排名，都遠遠超過對岸表現最好的上海或北京，這對於近年的「移民上海論」，應有相當提醒作用。

各種國際的評比，台灣都應該認真檢視，才能瞭解自身在全球的定位與角色，這是台灣邁向國際化的一重要歷程。評比的排名本來就有時好有時差，台灣不應只在意排名的變化，執政者及民眾更應針對落後項目虛心求是，深入了解落後項目成因，有則改之，無則提出說明，才是應有的作為。