為保障言論自由，我們選擇贈送台灣論
作者: 【《台灣論》贈書行動聯盟】
留言時間：2001/02/28 03:25
國定的二二八假日前後，我們可觀察出各大媒體，使用了大量資源，換取關於「美國菸商官司」，以及「慰安婦來源」等新聞的能見度，爭相轉達「反美、仇日」情緒的熱鬧景況。關於五十年前血腥的人權污點，以及近日中華民國的國格拉檯問題，自然不會有人想要混淆於同一個脈絡來解釋，也實不應於其上多作聯想。而基於相同的嚴謹態度，許文龍對慰安婦的詮釋正確與否，當然便與「該不該依特定理由，來限制出版和禁止販售書籍」，是完全兩碼子事。在觀望那可有可無的司法裁決過程之餘，我們強烈地反對：
用任何巧妙的手段，來糾正人民的言論，將該被充分保障的出版和思想自由，予以抹煞並罪惡化。舉證錯誤的學術文獻或許事關誹謗，但我們不會禁止它的刊載，我們應以同一套標準來看待漫畫《台灣論》。
我們處在族群分立又多元的社會，即便在所謂的「外省族群」這台灣特產品中，也是南腔北調、各有堅持和立場。而在這所有的立場中，不應該有某些，或是單一族群的意見被特別放大；最低限度，也應謹守著不侵犯他人的情感和想法來作自我要求。具體而言，和異文明鬥爭並勝利的一幫人，便不該輕易踩踏曾被異文明征服者的痛處；不同的歷史文化經驗，並不構成其中的某一方，封殺另一方之生活回憶的理由，即使或許有錯誤的認識，也不是由那些立場相左的人來裁判。好比說一個本省籍老男人所抒發的生活反想，便不是鎮日和日本人殺紅了眼的革命軍人所能體會，當然沒有理由叫人閉嘴；同樣地，生長在台灣的新生代，沒有受過戰火洗禮，自然也不能妄加評判長輩們的價值觀。不論是否自行戴上了「大中國」這頂帽子，或採取任何其他偏狹的觀點來當武器，用各種精緻的手挽來打壓異己，或採取敵視態度，都不是我們所樂見的。
中華民國已好不容易從「威權人治」的罩袍，替換成「民主法治」的外衣，假使您若不滿意現任執政者的表現，那麼四年後便可利用選票來表達不滿，這就是民主政治的可貴與可愛，也是現今自由經濟社會，與共產社會最大的區隔所在。然而攤開各報章媒體，所見卻盡是暗頌中國大陸的政經改革，已先進於過往威權時代的台灣之報導，並明載「台灣人民生活是否已大不如戒嚴時期」此類的連篇問號。誘導式的發問誠然略有助於釐清部分事實真相，然而卻也很可能讓少數人，淫逞其特定的獨斷意見於其間。我們極不願意使用「復闢」之類的陰謀口吻來評論時事，也不願意以「結黨營私」的眼光來切割媒體公器，然大篇幅報導「倡議禁書」的舉措，實在不禁讓人生起「幫忙駕駛民主倒車」之嘆。但願這一切，只是中華民國迎向健全民主政體的一段惡夢，受人敬重的媒體從業和我們全體國民，能早日攜手從夢中脫困。
於是，當有人倡議「禁書」來滅絕某些族群的主觀情感時，我們便選擇送書。我們邀請更多人來閱讀這本書，提議在充分瞭解該項書籍商品後再行判斷，或許您能從中，挖掘出更多既有深度效又有效果的「仇日題材」，而不僅限於似是「輕撩、踐踏她人瓦上霜」的慰安婦爭議。我們期望台灣受難婦女的眼淚不要白流，可能的話應該還給她們一個乾淨的療傷空間與管道。而最後要強調的是：我們不贊同使用任合理由或時機，來箝制理所當然的「出版和言論自由」，更不能接受用暴力和粗糙的手法，來片面決定他人的情感依歸。我們相信：多數台灣民眾都是高尚自持，不願捲入過往連年戰禍所引爆的仇恨漩渦，也不會再成為陳腐統治手段的催生者與被荼毒者。撇見近日燃起的舊時代鬼火，急待您共同撲滅的援手，是以作此聲明。
我們除了發起「《台灣論》贈書活動」，並提出以下幾點明確的訴求：
1. 反對利用一切手段，箝制言論和出版自由。
2. 反對某些人士，利用單純的出版品事件，激化國內族群和國際衝突，以之獲取特定利益並打擊異己。
3. 留意媒體是否在疏於警覺之下，不甚被利用甚或參與了舊思維復興的引導操作，大量宣傳了威權時代的想法和壓迫策略。
4. 承認並鼓勵台灣多元多樣貌的族群生態，用積極的態度來正面抗衡各種寡占或欺凌。
5. 免費贈送《台灣論》來表達我們的立場，用行動提醒民眾勿放棄「知的權利」。
活動時間與地點：民國90年3月4日 星期天上午11點 台北大亞百貨站前廣場
【《台灣論》贈書行動聯盟】
共同發起人：陳明生 marcusechen@kimo.com.tw
許詠翔 derrickx@pchome.com.tw
郭昱文 flashlab@crosswinds.net
文章定位：
