國防部次長說了句很有良心而且實在的話, 我們跟日本打仗的話, 確實打不贏. 但是說實話的代價是被一大堆人罵了個臭頭, 實在很可憐也很冤.
我們為什麼打不贏日本? 因為說難聽點, 日本是美國的附庸, 是美國擺在東亞的一個重要戰略據點. 它的軍事力量要對付的對象, 一是蘇俄, 一是中共, 一是北韓. 南韓只能算是前哨, 日本才是城堡. 為了減輕對抗蘇俄的壓力和負擔, 美國刻意扶植日本的自衛隊. 而日本又已有強大的經濟實力足以維持強大的軍隊. 所以自衛隊雖然低調的很, 不像我們國軍叫起來響亮. 但其實力在亞洲可算是數一數二. 在蘇俄解體又能和美國聯手的情況下, 單比海空軍的實力, 足夠站上亞洲第一了.
而我們呢? 做為美國的籌碼. 海軍的戰艦用的是二次大戰後接收美國和日本的舊戰艦. 二代新戰艦近來逐漸服役, 但舊戰艦仍舊老當益壯. 而空軍也是飛了好久的飛行棺材, 才有新飛機到手. 在美國的刻意壓制下, 國軍的陸海空軍實力一樣只能算是個哨所. 而且我們的經濟實力衰退, 沒錢跟人家比裝備比待遇...
一旦開打, 天時不利我們, 因為我們迫切需要外援以抵抗中共. 人和不利我們, 因為在國際上, 我們等於不存在. 美日有安保條約, 我們和美國之間只有台灣關係法. 所以我們能佔的只有地利. 畢竟, 爭議海域離我們比較近. 但就算我們打贏了這場仗, 在戰損了一定數量的戰艦和戰機, 又失去了日本和美國支持的情況下. 恐怕會在對抗中共的戰役中一敗塗地...這會是所謂的贏得了戰鬥, 卻輸了戰爭. 更何況, 我們還有極高的成率會敗在日本手下...更別提在經濟上會遭受的打擊.
因此, 不管怎麼算, 這場仗不單是打不贏, 還是不能打的. 相較於獲得日本和美國對我們的支持, 相較於我們和日本貿易間的依存, 漁民的利益其實小的可憐. 也無怪乎在台灣保釣運動一直都是受壓抑的. 形勢比人強啊, 不得不然. 就算是以前國民黨蔣公執政的時代也一樣沒辦法. 而中共顯然也亟想借此良機煽動民族情感, 拉攏台灣民心. 塑造自己可以保護台灣不被強鄰欺負的形象. 更把情勢弄的更複雜了.
(中共能保護台灣漁民不受日本欺凌嗎? 答案恐怕是否定的. 它自己的漁船也被日本扣了不少. 中共為了南沙群島跟越南和菲律賓吵起來時可凶著哩. 但日本在沖之鳥島, 一個漲潮就不見了的礁石上建了潮水淹不掉的水泥平台, 硬把它稱做個島. 中共卻凶不起來. 照中共原先的凶勁, 它可是會把水泥平台炸個稀爛, 八成還會炸的那礁石連退潮了都看不見. 但中共只是抗議而已. 其作為天差地遠之原因可想而知...)
那學李登輝, 閒話一句, 釣魚台本來就是日本的. 把釣魚台送給日本不就得了. 嘿嘿, 這可不行. 先不說民族情感, 民族主義, 民族間的恩怨情仇. 釣魚台一旦給了日本, 那日本的經濟海域就直接劃到我們後門了. 我們的漁民一出海就可能非法入侵日本國界也不能去固有漁場捕漁...這都算小事. 東海下可能蘊藏的油田和資源才是大事. 還好我們是民主國家, 總統講的話可以不用算數, 不然可慘了...
既然不能打, 也不能放. 那要怎麼辦? 當然就是擱著維持現狀啦. 南韓跟日本不也是為了個獨島或竹島鬧的不愉快, 有打起來嗎? 沒有. 美國不會允許盟邦互相攻擊, 它們也沒笨到打仗. 但是南韓表達的很清楚. 這個島他們絕不退讓. 日本也知道的很清楚. 所以我們也不需要顧忌到不敢吭一聲. 我們一樣可以宣示釣魚台主權. 如果我們派飛機到釣魚台巡邏的話, 日本反要好好考慮是不是要把我們的飛機擊落了. 我們不要打仗, 但要明確的表達出我們絕不退讓的立場. 釣魚台海域中日台三方都宣稱有主權, 那最多就是共享. 短時間內, 誰都別想整碗捧去. 相反地, 如果我們一聲不吭, 那我們等於默認了日本擁有釣魚台, 等於是一個仰日本鼻息的懦夫!
對日本而言, 台灣海峽等於扼著它的生命動脈. 它要進口原料, 要出口貨物, 有極大一部份要經過這. 這也是日本不願甚至極力反對台灣落入中共手中的緣故. 我們跟日本之間, 還好, 並不是只有一面倒的依存關係. 美國不會在乎台灣是否落入中共手中. 但日本會. 這也是萊斯會基於美日安保條約, 將台灣列入週邊有事的範圍內的原因. 為了個釣魚台, 把一直對日友好的台灣推向一直仇日的中共的懷抱, 是否值得? 是不是日本打的贏的一場仗, 同樣也值得日本好好算一算.
一直以來, 我們的假想敵都只有中共. 如果哪天要加上個日本的話, 怎麼辦?
圖: 日本空中自慰隊的 F15J, 為對付中共已有部份移防至琉球那霸. 若台日開打, 會是咱們空軍又辣又棘的對手...
http://big5.china.com.cn/chinese/zwd/72992.htm
http://www.geocities.com/japanwin_ever/Japan.htm
http://big5.ce.cn/ztpd/xwzt/guoji/2004/rb/rbjl/
http://www.asiademo.org/2000/11/20001102b.htm
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2004-07/14/content_1600167.htm
http://www.epochtimes.com/b5/5/3/9/n842614.htm
http://dailynews.muzi.com/ll/fanti/1364248.shtml
http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.chinabroadcast.cn/3821/2005/03/09/1425@474123.htm
http://big5.china.com.cn/chinese/TCC/haixia/677833.htm
http://monthly.wealth.com.tw/245/24565.htm
