24h購物| | PChome| 登入
2006-10-08 02:51:58| 人氣249| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

一個地球一個倫理觀?

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

這幾天針對全球化的資料收集,讓我不得不想到一個嚴重的問題:
既然我們生存在同一個地球,為何當我們要求共同遵守一個倫理觀的時候,卻是這麼困難?難道之前的倫理就不是倫理嗎?或者一個倫理學形成時,並沒有要求其普遍性?就我所知,倫理本來就是具備有普遍性才對的,那為何遇到如「全球暖化」、「絕對貧窮」等議題時,卻發現擋住解決之道的是各文化、各國家之間的不同倫理觀呢?

我不禁要推想:或許我們根本沒想過我們是一家人!一同住在同一個地方,名叫地球的家。這是很明顯的事實,因為若是我們早就意會到這個問題的話,那全球暖化根本不需要我們強烈要求,即可讓每個國家遵守一定的規則:如京都議定書上的規定。身為全球最大經濟體的美國,一定會帶頭來遵守的,但事實卻是不然。若是我們意會到都是一家人,那我們不會不接收那些急需幫忙的貧窮國家,我們自身付出一點點代價,然後拯救一大群飢餓難民,對我們來說,根本就是舉手之勞,但一樣的事實又發生了:我們過著愉悅的生活,忽視那些正在死亡中的難民們!

怎麼會這樣?難道我們目前所遵循的倫理觀出了什麼問題了嗎?但仔細想想,以義務論與效益論這兩大顯學來看,他們都有提到這方面的解決方案了,如義務論來說,看到自己大吃大喝卻沒挺身搭救飢餓之人,那是不倫理的。以效益論來說,最大幸福的選擇絕對不會是現在這個樣子,那麼到底問題出在哪裡呢?

難道真的最根本的問題就是出在這些倫理觀上?亦或只是理論層面與執行層面的落差問題,我想答案最有可能是後者,那落差為何會一直存在?我直覺想到的解答就是:我們還沒意識到我們生活在同一個地球!需要為他人著想,因為為他人著想等於替自己著想,人與人之間的影響,從以前的直接性,必須擴充至間接性才行,對遠方的兄弟姊妹付出關懷,不能只用「超義務」的觀點來做隔離,將「事不關己」的倫理觀徹底的毀滅掉,才是人類最終的價值與目的,到時,全球化問題,真的解決的人就是全球的所有公民了。

台長: 阿財
人氣(249) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 哲學心得 |
此分類下一篇:該用哪一種倫理來看全球暖化?
此分類上一篇:讀書報告:〈一個大氣層〉2

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文