信仰原始佛教的困難度和相信演化論是一樣的。
也和相信無神論的困難是一樣的。
事實上，原始佛教就是一種無神論，甚至還是無我論。
唯我論雖然似乎有點荒誕，至少靠著笛卡兒的哲學第一原理（我思，故我在），還多少符合理性。
無我論就很難理解了，如果沒有一個本体我，那麼真正解脫的主体是誰？
大乘佛教對於這個問題的解決方式是，瑜伽行派（即唯識論）主張有阿賴耶識和末那識，中觀派主張不二論，所謂真空妙有，空和存有是一体的兩面，迷和悟是一体的兩面，在華嚴經中就變成法性海。
這些理論的施設，使佛教和印度教的差別變得很小。
大乘佛教其實已經很接近有神論，而可以說就是一種泛神論。
而小乘佛教和原始佛教一樣是完全拒斥這種形上學討論。
所以他們到底是怎麼說的？
從文字上看，上座部的論說質樸而少玄虛，然而比起大乘的形上學，其實更難。
就好像演化論，從論證上看，似乎比神造論合理，其實這種主要以機率來說明的理論並不比較好理解。
這裏面充滿偶然和機遇。
一種真正無神論最後必然要持性空緣起說的。
原始佛教就理論上看，確實是一種不完備的理論，釋迦牟尼將許多形上學問題，諸如時間之有始無始，空間之有邊無邊，都置之不論，認為討論這類問題，無助於解脫。
佛教的基本問題就是解脫，解脫以外，全部存而不論。
像後世出現的阿毘達磨俱舍論，討論那麼多形上學問題，基本已經偏離佛陀的教誨。
為了把原始佛教納入我的研究。
這邊重新劃分關於”價值”的答案：
上帝，虛無主義和中道（介於上帝和虛無主義之間的原始佛教八正道主張）。
將來定稿時，依此備忘錄重寫引論。
文章定位：
