我的朋友黑米跟我說：”創作的難度比批評高多了，這也就是創作者的地位永遠比批評者的地位高的原因（？）”
我想了一下。
這應該沒有什麼高不高的問題吧！好的評論家自然勝過三流的作家。每一行有每一行的規矩標準。
寫”追憶”的普魯斯特，自然是令人崇敬的小說大家，但他做為當代一個著名的文學評論家可是不能忘記的一個面向，因為研究英國文學，普魯斯特得以反照英法兩種傳統，開創新的寫作技巧。
喬伊斯，紀德和維吉尼亞.吳爾芙都是以一流作家身兼文學評論家的角色。
而二十世紀最具名聲的評論家羅蘭.巴特甚至幾乎未寫下任何一部小說和劇作，但也幾乎沒有一個文學系學生和大部份的專業作家不認識他。
舉德語文學的例子，現代德語文學，一般都是從萊辛（Lessing）談起，但萊辛卻不是一個小說家和劇作家，更不是一個詩人，而是一個很純正的評論家。
英國文學史的座標－－約翰生博士，雖然是一個詩人，他的詩對後世的影響並不大，他是以一個文學評論家的身份為人景仰的。
在我們的社會，評論家的專業並不被重視，我們會總認為批評不具建設性，創作優越過批評，即使那是一個低級的創作，無怪電視劇的羶色腥日勝一日，不理解和放棄提昇文學的品質，只有在作品中加入大量衝突，來製造氾濫的眼淚和亢奮。
管理學者泰勒在引進對勞動動作的分析時，事實上，對那些長年的熟練工人是一種冒犯，一個從來沒有工作的傢伙，憑什麼來指導我們什麼是最有效率的工作方式？
評論家的角色就在此，他們協助作家們發現自身技術的缺陷，如果可以因此增進文學本身的品質，那麼我們都將受益於其改良的成果。
一個行業會長久存在，絕不是毫無道理的事情，有人出鋒頭打前衛，也需要堅強的後衛，不是嗎？
文章定位：
