唐蔬宋廚米麒麟之本站不再更新 Pchome 不值得留戀了 請前往 http://beccco.blogspot.com/

1,198愛的鼓勵 0訂閱站台

大二升大三暑假，在同學邀約下我去英國劍橋上了一個月的暑期學校(International Summer School，不是語言學習為主的遊學之旅)，如今回想，此課程素質之高，內容之豐富，以及相較之下價錢之廉宜(我住Tirinty College!)，堪稱我從小到大作過最划算的一次投資。

當時三門課之一是科學史(從希臘時代到工業革命以前)，講課的老師極為聰明風趣，最令我意外的是，一位研究歷史的學者竟能把科學概念的演變剖析地如此有深度而沒誤解，恕我直言，這在之前之後都再沒碰過幾位---多是”顧名思義，瞎子摸象”而已。

整個課程結束之後，我特別拿這點請教他，方知此公在劍橋拿的是物理與數學的雙學位。那時還聽了另一場演講，是科學哲學系系主任給的，同樣的精采，我於是在稍後請教:您覺得要做這方面(科學哲學/歷史)的研究，究竟該懂多少或多深的科學呢? 他的回答是:「我想，由我來回答這問題未必那麼的有代表性，畢竟我自己是物理的Ph.D. (學位在美國拿的)，我只能說，對(尤其是你要探究的)科學有了解絕對大有幫助，讓你不會說出太離譜的蠢話，但自然也不必到最精深的那個層次。」

前些天在Backyard Burger吃「燒烤安格司黑牛漢堡配薯格格」---聽起來很厲害，但其實就一客5.x美元的連鎖速食店套餐，問題是，還真他媽好吃咧--- 邊翻看一篇Eric Ripert的訪談。

Eric是紐約頂級海產店Le Bernardin (紐約米其林三星，NYT四星，過去在巴黎時是米其林二星)的老闆兼主廚，出過幾本食譜，常上Top Chef當評審。有一段關於他與食評的軼事是這位仁兄曾不顧別人喬裝打扮的苦心，直接上前去與位子上的紐約時報首席食評Frank Bruni寒暄，搞得Frank老大不爽(有關這家餐廳…嗯，是的，敬請與小弟一同期待)

被問到對食評家的看法時，Eric說：「沒差啊，Frank跟任何一位客人沒什麼不同，反正我們把菜和服務做好就對了，我可沒有因此招待他十道不同的特製菜色。」（Becco:唉，怎麼不跟你的老鄉Daniel Boulud多學著點！）

「我不會去評論像Frnak這樣食評家的意見，但我信任他，不只是信任他，而是信任整個紐約時報。想想看嘛，沒理由說紐約時報在別的領域有這麼好的名聲，結果一到餐廳就變笨了對吧？Frank Bruni不會做菜，沒錯，但他本來就不需要，因為他．並．不．是．寫．給．廚．師．看．的！他代表餐廳的客人，我總不會要求我的客人也有一流廚藝，或者懂得所有食材吧？至於他的評論，代表的就只是一種意見，他寫他的，而我專注在我的工作上。如果 Frank Bruni一天到晚對業界甚至網路上的意見瞻前顧後，那他一定會起肖───這可不是我們要求紐約時報餐廳評論家去做的事情唷！Frank Bruni對他品嚐到的食物有自己的看法，而我們固然希望他和我們意見一致，但如果真的不同，就讓他不同去吧。」

Eric在美國一向是媒体寵兒（本身也算個型男），想也知道這觀點會讓搖筆桿的人有多受用，講到最後一句那根本就是孔老夫子「君子合而不同」的境界了，和滿臉坑坑巴巴的三星幹譙龍Gordon Ramsay吐出來的話果然天差地遠…

且慢，真是這樣嗎？在我看來兩個極端其實有一個很大的共通性，因為”君子”固然可以和而不同，但如果是碰到”俗辣”咧？

Gordon Ramsay作為世上最出色的廚師與餐廳經營者，讓他有一個幾乎無可辯駁的立場對評論嗆聲，反觀Eric Ripert對Frank Bruni的信任──姑且不考慮公共關係上的考量──難道不也是因為相信Frank Bruni能夠成為紐約時報的首席食評，在專業與自我要求上必定有相對應的水準，而且有能力負責任嗎？換句話說他根本不必耽心被冤枉，畢竟紐約時報自己對報導的專業度與文字品質，其緇銖必較的程度絕對不下於Eric對蒸魚火候的要求。

重看一次此文上輯，我想，就算老鼠真可以做出Thomas Keller一般的菜，作為一個以成敗論英雄的結果論者，我終究是不能信服「只要有心，人人都可以是OOXX」這樣的話地---你看麥仔酒有什麼心呢? 麥仔酒才不Care，他只知道:「唔欺價輒奪响」而已。
(完)


對了，我找不到Thomas Keller的Ratatouille食譜，在此僅聊備照片數禎，交差了事罷。

(圖說:Per Se ratatouille with butter nut squash puree)