昨天，(103.3.25)我再度到向日葵學運現場，人少了很多耶。下午3點許，我來到青島東路，看到很多學生在看書及資料，乃一位一位的拍照下來……先生，你在照什麼？你們不是走出教室，在此上課嗎？是呀！那我來看，你們到底看什麼書？上什麼課？我們在上社會想像的課。什麼叫社會想像呢？社會想像……先生，我們上的是這個＜交大學生反對黑箱服貿聯署聲明＞，如照片一。同學，你們在此上課，學到了什麼呢？先生，我們的老師就在那兒，就是那位穿黃綠色上衣的老師，你可以直接去問他。好，他姓什麼？他是許老師！哦，謝謝。我先到許老師面前拍照，如照片二，另一位老師是外國人，我認識他，如照片二。他們看我來了，就匆匆的結束了。許老師，您好，我姓楊，同學要我來請教您，我可以請教您一個問題嗎？可以！請問您：您為什麼帶學生，來這裏上課呢？因為，我們今天在上社會想像的課，我認為來這邊上，更有意義。我續問：現在，描述與闡釋社會的理論，都是西方的觀念、概念與理論等。但是，這裏是臺灣、中國文化，這樣的描述、闡釋與理論，有什麼合法性與正當性呢？這樣的反省，首由1958年牟宗三、徐復觀、張君勱及唐君毅聯合發表了＜為中國文化敬告世界人士宣言(我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識)＞掀開序幕，其次於1978年由楊國樞先生及黃光國先生等力推華人心理學，尤其是2013年黃光國先生以此質問曾志朗而曾志朗遁逃之……後來，我們聚焦於中國文化與臺灣文化的問題，更有一位程咬金先生加進來攪和，他要我離開。我故意無理的說：無知的你，該離開的是你。因為，我們剛才已經私底下溝通了，你不了解狀況，不才要來此亂。你才無知……其卻漠然的離開了。好，許老師，讓我們在學生的面前辯論：清晰明白的辯論，中國文化與臺灣文化哪一個是上位概念？什麼叫臺灣文化？臺灣文化的源頭是什麼？同學大鼓掌，許老師有點倒退，程咬金殺進來替許老師解危，我看此事宜用廣播器放送出去，乃說：我到內場去，我們剛才溝通的內容，會廣播出去及上網而讓大家認識你！即離開而往內場去，更繼續拍同學讀書的照。到了內場，我即坐在主持群旁，並報名發言。當時，林教授正在闡釋反服貿、反黑箱的意義。我特別提問說：您以中小企業表徵臺灣的經濟根基，服貿讓大財團賺錢。我認為：臺灣的經濟根基是中產階級。然而，是什麼原理令服貿讓大財團賺錢呢？我以為是：M型社會的中產階級，已向上下靠而上少下多，您也就是中產階級之一。回答前，林老師來問我說：滴漏是哪兩個字？水滴的滴，漏斗的漏。由此可見，其不知道何謂滴漏原理。林老師回應稱：我的問題跟你的論述，基本上沒有太大的衝突。但是，在我的追問下，其衝出來了臺灣的未來：不要跟著全球化走！我乃說：這就是答案。課後，我請林老師繼續討論剛才的議題說：既然是不要跟著全球化走。那麼，你要建議：下一步應該怎麼走呢？林老師說：改稅、變更政策、教育。我只同意他的變更政策，其他則取保留的態度。後來，有四位同學跟我討論起我的觀點，首先即釐清滴漏理論：滴漏理論乃經濟學專有名詞及理論，即trickle down economics，又譯下滲經濟學，源於美國的經濟諷刺，乃富人減稅而惠及窮人。其實質意義是：國家建設與政策或國家總預算，如自來水直灌於蓮蓬頭，其就會像下雨一樣，惠及天下黎民百姓。這正是諷刺經濟理論，更是官商勾結及圖利財團(蓮蓬頭)的最好免疫依據。因為，官商勾結及圖利財團不是蓮蓬頭，是馬克思的剩餘價值剝削國家機器強盜，M型社會由是形成。其次即：他們下一步該怎麼走？首先是：回家(教室、學校、中國文化)！回家讀書，尤其是讀經典，讓自己是上層社會爭相網羅的人才。這就什麼都不用怕了！其次是：為霸占立法院找出正當性與合法性來，更由是建立完整的論述來，叫反詰者棄暗投明，這就是哲學。這樣，大家就會支持你們。怎麼做？方法很簡單，那就是翻轉滴漏原理及堅持社會正義(社會正義的真諦即社會流動，社會流動的實質意義即勤學或努力工作者往上爬，反之不管是誰都往下墜落，這樣就人人都沒有話說且各安己分矣。故，翻轉滴漏原理即挹注勤學或努力工作者，讓他們由是飛黃騰達，反之即自食惡果，這就是社會正義。
最後，青島東路內場主持人稱：(錄自攝影機，錄到了同學的對話：他到底是誰？嗄？是誰？他是一個教授、博士。什麼學系？哲學。清大嗎…什麼系啊？哲學。是嗎？他說他是哲學嘛！)
現在，我們請楊冀華先生演講，謝謝！
我即接過麥克風說：
同學們、敬愛的國人同胞們：大家晚安，我姓楊，我這邊有一個謝謝、一個故事及一個走入走出。首先，來講一個謝謝：謝謝社會，教我認識妳！敬禮！一個故事：今天下午，三點多，我從中山南路走到這個地方，在外場青島東路處，發生了一個故事。這個故事是在講：為什麼在此上課，不在教室上課？然後，我就跟各位老師、許老師在討論這一件事，討論完了以後，發現爭執點就出來了。我現在就把這個爭執點告訴大家：
一˙社會理論全來於西方，它怎麼說臺灣社會呢？這是第一個問題。
二˙我的博士論文是臺灣人認同，我是臺灣人、不是中國人！你不要挑戰我的國家及臺灣人認同。案：許老師不講這一句話還好，這正激我挑戰他的國家及臺灣人認同。只是我技巧的挑戰，挑戰即下述的內容。
三˙我問他：什麼叫臺灣文化？然後他，答不出話來。案：最有名的例子是：您的博士論文既然是研究國家、臺灣及其認同，您就不能不回答這個問題。然而，許老師舉的例子，沒有一項不是中國文化，其全被我詰難了回去。更有名的例子是：我以北京人(北京直立人)反詰他的臺灣原住民詰我之主張，乃稱那時候臺灣有人嗎？我特別說：我們在此辯論，請您用知識來辯論。因為，這裏是課堂上課，我們是在教授或辯論知識。其，無言以對。
四˙臺灣文化與中國文化，這兩個概念，哪一個是上位概念？哪一個是下位概念？他跟我講：臺灣文化是上位概念，中國文化是下位概念。因此，我們兩個就開始在那邊爭辯。爭辯到最後，這位老師跑到學生群中去，尋求學生的溫暖。這個時候，我就到老師上課的地方問他：現在，我們兩個就在學生面前來辯論、辨證。臺灣文化與中國文化，哪一個是上位概念？結果，程咬金出現，(人群已聚集)這個主題，我們就沒有辦法在那邊辯論了。因此，我就從那個地方，走到這邊來。案：我乃追問：臺灣文化的源頭是什麼？他避而不答。，我乃回返原題的再問：臺灣文化與中國文化，哪一個是上位概念？他說是：臺灣文化。我問了三次，他堅持了臺灣文化三次。因此，我乃說：您這樣的知識邏輯倒錯，既是反知識，尚是反事實，更是反價值。您的自我認同很有問題，您的博士論文既然是研究此，那也就非常可以想像了！
五˙最後，既然如此(躲到學生堆裏尋求溫暖)……我就說了：
孩子，回家吧！
這就是今天下午，我來到這邊，發生的一個故事。最後，一個走出走入：
走出教室，走入社會。剛才我講的第三個問題，這裡面有一個非常重要的重點，那個叫做什麼呢？它就是：
大家霸占立法院的正當性與合法性，到底在哪裡？我認為：超越馬英九，帶領臺灣走。這個就是我們的：正當性與合法性。案：318是攻占立法院，其後即霸占立法院。唯，它的正當性與合法性是什麼呢？若是超越馬英九，超越的東西到底是什麼呢？假使是帶領臺灣走，我們拿什麼來帶領呢？走向哪裡去呢？
謝謝收聽！
既有掌聲，亦有些錯愕……我，隨後回三峽了！
文章定位：
