圖說：Ames公車，主要客群：ISU學生及教職員。
20071104
想像一下第三次世界大戰爆發，輻射威脅著整個世界的生存，而你／妳是負責核戰落塵避難所的華盛頓（政府）官員。現在有十四個人在你／妳的門口爭執著要進入你／妳所負責的避難所，因為他們自己無法做出決定誰該進入避難所誰又該隨著大部分的生物毀滅，所以現在決定權在你／妳的手上。手頭上你／妳只有他們簡單的資料，而且因為供給物資及空間的關係，只有七個人可以進入避難所，最重要的是，極有可能你們是唯一存活下來的人類，你／妳，要救誰？請選出七個人，並描述你／妳選擇他們的理由……
1.二十五歲從哈佛大學畢業的好戰黑人
2.非法進入美國的墨西哥農人
3.同志足球明星
4.中年的宗教狂熱份子，兩個孩子的媽
5.魅力四射的女同志醫學博士
6.主修流行銷售的姊妹會女孩
7.積進男性嬉皮，環境生態保育者
8.五十九歲的女性社區領袖
9.應召女郎
10.既胖且禿的政客
11.上流家庭出身的藥頭
12.輕微智障的青少年，音樂天才
13.肢體障礙的電話總機
14.男性朱儒
圖說：哪裡有著那盞明燈告訴我們什麼是最妥適的安排？
你們有了你們自己的答案了嗎？
上面的題目是人類發展課程中老師給學生的隨堂測驗。主要想要讓他們去感受一下道德的兩難。相不相信，十八、九歲的美國大學生，有一部分的人的道德正義感是完全立基於所謂的上帝的旨意或者法律的判準，只要聖經上說是對的就不會有錯，只要是違法的就不容妥協……只是，當我們面對著人類的存亡關頭，聖經或者法律規定的『罪行』，是否能夠成為我們選擇讓一個人活下來的判斷標準？
當我看著這個題目，心裡掙扎好久，我該讓誰活著？第二個浮現在腦海的念頭是，一遇到這樣的大災害，什麼樣的世俗名利似乎都不在重要了，對人類存續有沒有功能才是重點，不是嗎？誰會去選一個又禿又肥的政客？儘管在目前，這樣的政客可能可以左右部分的國家社會資源，只是，當大難一臨頭，他們就可能成了第一批被淘汰的對象……而農人呢？目前我們對農人的貢獻基本上是視而不見的，但是一旦這樣的災難來臨，農人對作物的知識與耕作技巧，會是我們能否繼續生存下去的主要因素之一，但是，那人是非法移民，觸犯了法律，要不要選？
接著，為了人類的存續，我們似乎要找一些具有生殖能力的人。那，年輕人似乎就當仁不讓地成了選擇的標的。只是，我們能夠那麼確定這些年輕人不會因為他們的職業關係所以早就失去了生殖的能力了嗎？年紀大的人就確定一定沒有生殖的能力了嗎？
然後，那些未標示出性別的人，我們是否會因為他們的職業而自然而然地假設他們的性別？農人跟好戰的哈佛畢業生還有禿頭政客以及來自上流社會的藥頭會不會是女的？電話總機可能是男的，對吧？
年齡呢？沒有標示出年齡的人，我們是不是就因為表面文字的描述，自己假設了他們的年齡？又肥又禿的政客會不會不到三十歲？魅力四射誰說一定只能在四十歲以下？應召女郎會不會超過六十歲？足球明星、嬉皮、藥頭、總機、農人……
還有嗎？
嗯，還有！那天，我就跟老師討論著，誰一定會被學生們選進去？那個魅力四射的醫生好像是不二人選。因為就算她是女同志，也不表示她沒有生殖的能力，所以，不論在職業或者在體態上似乎都有著極大的優勢……老師笑著問了我一個問題：「可是，她會不會是連續殺人狂？」
啊～～～是呀！誰能夠從這樣簡單的描述裡頭去看到一個人的人格狀態呢？有著良好職業的人不必然就是身心健康的人呀！
老實說，看完題目，我很慶幸自己不是那個真的要決定誰生誰死的人，不需要去面臨那樣的道德衝擊。不過，也從這樣的練習之中，我看到了我自己的對性別、年齡以及職業的偏見……
你們，要救誰？
文章定位：
