台股 .........

1愛的鼓勵 0訂閱站台

聯合／不文化的荒謬劇

最近發生在文化部的這樁鬧劇，直逼電視肥皂劇的水準，讓人哭笑不得。奇的是，領銜主演的還是文化部最高長官。

文化部補助款洩密案的羅生門，引發部長洪孟啟與次長邱于芸間的猜忌，邱于芸為了撇清責任，甚至向部長寄出存證信函以自清。豈料，隨即傳出洪孟啟為此氣到昏倒的插曲，接著他在告假之中簽出邱于芸的免職令，閣揆毛治國也立刻同意換人。毛治國的快刀，斬斷了這堆亂麻嗎？顯然沒有，因為這只解決了官場倫理問題，民眾想知道的真相則仍在雲霧之中。

如果文化部自始未曾通過那個補助案，那項爆料充其量只是一則錯誤報導，文化部妥善澄清即可，何必鬧到洪孟啟請辭的地步；甚至還說成內部「有奸細」，並把嫌疑指向次長。邱于芸究竟有無洩密或涉及造謠，若仔細調查，其實不難查出真相；但她卻先發制人向部長發出存證信函，可見兩人嫌隙已深，到了無法正面溝通的地步。

次長向部長寄出存證信函，是官場首見的奇聞，可見文化部內之氣氛險惡。此舉，可解讀為邱于芸作風強悍，也可以說她目無倫理；洪孟啟藉此將她撤換，似言之成理。問題是，洩密的真相沒交代，文化部高層的勾心鬥角荒腔走板，洪孟啟的表現亦看不出具有文化首長之高明。那麼，留下這樁荒謬劇之後，文化部要如何繼續領導文化發展？

文化部的景象，多少反映了一個消極內閣的無所事事，乃至日趨末流。試問，九個月前，是誰輕率地把邱于芸引入文化部，卻又無法給她足夠的信任？邱于芸在這場風波中對記者說：「你們要幫我忙，不要把它變成一個肥皂劇。」此話說得很對，可惜社會風氣喜愛挑撥和八卦，最後還是變成了肥皂劇。




 

聯合／夏張會不只是一場無言的揮別

廣州的「夏張會」既是一次傷感的張望，又是一個無言的喟嘆。少了祝願，這場會不似一場忘年會；而多了離騷，它倒像一闕燕歌行。

由於雙方心態上抱著餞別的情緒，這場夏張會沒有達成任何的政策成就，也就不令人意外。但它之所以變成一次政治餞行，原因卻出於一個曖昧的許諾：蔡英文的「維持現狀」。蔡英文用一種近乎耍賴的方式，將兩岸的「現狀」鎖住，使其成為一個無法探究、不能辯論的政治想像。

蔡英文藉這個以迷幻包裝的想像，來紓解中間選民的內在恐懼，佯裝她會依樣畫葫蘆地走一條與馬英九並無二致的路線，藉此擴大其勝選的機率，保住她四年前沒走完的「最後一哩」。然而，對於所謂現狀真正的支柱「九二共識」，她卻諱莫如深，完全避而不談。一般選民無從辨析蔡英文內心的真正光景，恐怕連已對她進行過一場會考的華府官員，也未必洞悉其「維持現狀」的真實去向。蔡英文成功地運用「維持現狀」四個簡單的字，凍結了所有的質問。

若真要窮追不捨地去問「現狀」為何？她頂多只搬出「中華民國憲政體制」搪塞；若再問她依中華民國憲政體制何以不能同意「九二共識」，她則嫣然一笑，說何妨「各自表述」。

就在這種名與實的混淆與糾結下，蔡英文猶如變戲法般地，既搶了馬英九穩定兩岸的花翎，卻又判了馬英九賣台的死罪。一方面，她既要利用馬英九的「現狀」來圓她的總統夢；另一方面，她又以「現狀」指控馬英九與人民為敵。由她迂迴資助與召喚而來的太陽花和反課綱運動，激越地聲討馬英九，阻擋國會通過「兩岸服貿協議」，也阻擋「兩岸協議監督條例」的審議；而今，她卻奢言兼收這些「現狀」。

「現狀」對蔡英文而言，成了可期待的美好；對馬英九而言，則成了他執政的罪狀。這也導致所有兩岸重大事項都阻滯不前：陸客中轉延宕無期，兩岸貨貿協議仍在泥淖，兩會互設辦事處已經擱淺，而加入ＲＣＥＰ則是只聞樓梯響、不見人下來。馬政府近兩年被兩場學生運動縛住手腳，夏張會在政局巨變前夕登場，其成敗恐怕無法登載於馬英九的冊中，而必須算在蔡英文的帳上。

兩岸這些諸般阻滯，主要問題皆出在一把鑰匙被蔡英文揣在懷裡不肯托出，那就是被她封存的「九二共識」。馬曉光說，「和平發展」是一棵大樹，「九二共識」就是這棵大樹的樹根。他問，如果砍了「九二共識」，這棵大樹要如何存活下去？不過短短四個字，蔡英文卻堅不承認，拒絕吐露。她豈不知，只要一語道出，兩岸立可柳暗花明、豁然開朗，她卻堅決不為。

推論至此，答案已昭然若揭：不論選前選後，蔡英文都不能、也不會同意「九二共識」。有人還在痴望，蔡英文只是選前保持模糊，贏得勝選後，她將依「維持現狀」的現實理性，接受「九二共識」。但無論從她過去的言行紀錄，或她未來的政治憑藉，蔡英文都不可能作此跨越。

且不提蔡英文原是李登輝「兩國論」的執筆者、也是阻止陳水扁接受「九二共識」的主要謀臣等天寶舊事，光從其二○一二年選前的政綱中曾以赦免的口吻稱不再將外省人視為「外來他者」，以及毫不猶豫地稱中華民國是「流亡政權」等，皆可見她是一個理念型的台獨。更至關重大的是，蔡英文對美、日的兩次出訪，皆若隱若現地透露，她將藉著美、日全力壓抑崛起的中國的全球戰略，成為第一島鏈上最忠誠而慓悍的哨兵。

蔡英文深知，她的群眾基礎是一個仇中與反中的板塊所構築，是一群只要吹起反中號角即可激情狂飆的衛兵，他們是這次大選的支持骨幹，更是下次尋求連任的保證，「九二共識」正是這群堅定支持者最難消受的咒語，她若念出這個咒語，豈非替自己的前途招魂？

然則，「夏張會」豈只是一場國共略帶淺愁的揮別？若是蔡英文不能看清兵凶戰危的禍端，貿然成為一位尋釁者，屆時再回首，夏張會將如同郵輪沉沒前堅守舷邊的優雅訣別演奏。

聯晚／國民黨主席之爭提前開打

國民黨昨天舉行臨全會「柱下朱上」，洪秀柱離開臨全會場後，支持群眾「挺柱選主席」聲音不斷。洪秀柱也對支持者說「如果選黨主席是目標，大家努力」，下一步呼之欲出，看來國民黨選後的主席選戰，已經提前開打。只是這樣的情況，對國民黨到底是福是禍？

從好的方面看，這一來代表國民黨選後應不致於「群龍無首」，二來要選主席者，理所當然應該在大選裡奉獻心力，如此才能在選後獲得黨員認同，因此在形式上，至少明年選前，國民黨會是在團結氣氛下。

但從不好的方面看。朱立倫當選主席不到一年，明年下台的要件，是總統敗選，而且連同立委在內，敗得越慘，下台的機會越大。因此要讓「主席改選」的情況萬無一失出現，就是確保「國民黨敗選」。

分析明年選舉。國民黨不外幾種結果：總統、立委雙敗；總統勝、立委敗；總統敗、立委勝；總統、立委雙勝。以目前情況來看，總統選輸、立委席次萎縮的機率不小。但立委到底選到什麼程度才算「敗選」，可能就會成為明年選後「逼宮」的籌碼。

尤其可議的是，儘管多數民眾或政治分析者都認為國民黨總統勝選機會不大，但宣稱「愛黨」的黨內菁英，卻開始追逐「敗選後的黨主席之位」，到底是愛黨還是愛權，也難逃輿論非議。

其實從過去的例子來看，國民黨失去執政時，黨主席「協調」功能遠大於「政策決定」功能，如連戰、吳伯雄都是如此。假如明年國民黨真的失去政權，是需要一位「帶領國民黨前往另一個方向」的黨主席，或者是「黨內分崩離析之際最能維繫團結」的黨主席，有很大的討論空間。

但無論如何，現在思考選黨主席，都言之過早。想要靠自己的政黨敗選獲取權位，可能也終究是一場空。因為假如國民黨沒了，或者分裂、萎縮成微不足道的小黨，既是戰犯又來搶雞肋，意義何在？




 

經濟／諾貝爾大師提霍勒給台灣的啟發

2014年諾貝爾經濟學獎得主提霍勒（Jean Tirole）昨天來台，今天及明天分別在台北國際會議中心與台中亞洲大學參加「2015大師論壇」。這是本報2007年舉辦大師論壇以來，邀請來台的第12位諾貝爾經濟學獎得主，也是歷來參與「大師論壇」的諾貝爾獎得主中，第一位法國人。

提霍勒在台北場的講題是「氣候變遷與公共政策」，台中場的講題是「市場失靈與政府管制」，之後分別與台灣重要的學者、企業、金融界座談，探討全球金融風險與產業競爭。

提霍勒自1981年拿到麻省理工學院經濟博士學位後，平均大約五年，專注於一個領域，寫出十篇左右的論文，然後將這些論文改編成教科書。這些領域包括產業經濟學、政府採購與管制、心理學、財務理論、銀行監理、總體經濟學，以及如何解決京都議定書簽訂後的談判僵局。提霍勒的研究涵蓋面之廣之深，在同輩經濟學家中，無人能出其右。而在這麼多領域中，瑞典皇家科學院特別推崇他「幫助我們了解，如何管制具有獨占力量的公司」，也就是他在「管制經濟學」與「公平交易法」上所做的貢獻。

管制經濟學與公平交易法並非新領域，提霍勒是將賽局理論的推理方式，放入政府管制廠商的情境中，強調政府要先了解企業的利益，並預先考慮企業的因應方式。在提霍勒這代學者之前，對於政府該不該干預市場，學者常依意識型態而做結論。提霍勒並不認為市場萬能，因為像資訊不對稱、外部效果、與自然獨占這些情形，都會讓市場失能。但是提霍勒也不認為，政府干預後，問題就能解決；畢竟政府是由人所組成，官員的誘因未必與社會利益一致。提霍勒強調，每個問題都不相同，他無法提供萬用處方。雖然提霍勒沒有萬用處方，但他的研究方法是有SOP可循的。首先，他先了解特定產業的特性與其中的爭議，然後用賽局理論的工具，分析政府不干預與干預的差別，最後，他提出能讓政府了解的政策建議。例如，京都議定書簽署國於2009年在哥本哈根的談判破裂後，他分析談判沒有進展的原因，是各國對於如何衡量與管制排放量沒有共識、各國政府缺乏使命感，以及彼此缺乏互信。然後，他極力呼籲，千萬不能因此而將談判拖延到2020年，原因是拖延不僅使各國在未來幾年缺乏降低排放量的誘因，甚至會讓這幾年排放量上升的國家，在2020年的談判中，占到更多好處。他以賽局模型，嚴謹地說明他的看法後，再以淺顯的文字，提出他的政策「路徑圖」，其中包括談判的規則、如何處理已開發國與開發中國家之間的爭議、要用碳稅還是碳權等。從中我們可以看到提霍勒務實的一面。

提霍勒的老師麥斯金是2007年諾貝爾獎三位得主之一，主要貢獻是機制設計，也就是透過設計賽局，來達到所要的結果；其中兩個關鍵條件，是機制需能吸引人參與，並且與參與者的誘因相容。提霍勒所設計的路徑圖，就是個機制，如果機制無法提供與各國利益相容的誘因，光憑道德訴求，絕對無法改變大家的行為。

許多人憂心台灣的經濟，政府雖不斷推出新的政策，但往往遇到批評與反彈後，官員便無力為政策辯護，即使勉強推行，也無法達到好的結果。負面回饋持續累積，使政府官員日趨保守，但求無過，不敢求功。雖然經濟學家對於政府能否應付景氣循環，有不同看法，但大家應該都同意，有效率的政府是有助於經濟的。要提升政府效能，我們應可從提霍勒的思考方式，得到一些啟發。他的中心思想是，任何政策一定要能考慮到受影響者的誘因。這些受影響者，除了自身利益受到政策影響的人，也還包含執行者；要學習提霍勒教授的思想，並不需要高深的數學，只要記得站在對方的角度想事情，並做出正確的反應，政府政策才有成功的可能。