在大賣場翻閱了一本據說全球風行的兩性關係「聖經級」技術手冊：男人需要讚美、女人需要安慰（蠻符合我們對兩性特質的理解）；男人低潮時需要洞穴（他需要一個人想出解決方案而不要別人給建議──才能維繫他穩定的自我認同，才不會使他懷疑自己）、女人低潮時需要傾訴（她需要你表達大量而堅固的支持，她才有力氣繼續走下去）。
誇稱「戀愛聖經」的確不愧是字字珠璣、鞭辟入裡，我們有十足的理由可以預見按照讀本內容亦步亦趨地操作戀愛關係，愛情生活絕對可以順利無礙──男人是在「成為勇者／英雄」的要求中長大，女人則是在綿密細緻的「說故事」訓練中長大，這種差異模式其實相當明顯而可以理解的，不是嗎？唯一的問題是：在異性戀親密關係當中，兩性的差異何以不是價值選擇的差異而僅僅是習慣／風格問題的技術性差異？我的意思是：回到親密關係的本質，我的女性朋友唉嘆：「女人要的愛情關係，莫說男人不能理解──而是那根本就有害他們的生存。」也可以準確的回應愛情技術手冊所提出來的一些要點：當一個人遭遇困厄時，只希望一個人躲起來單獨克服困難險阻，不需要安慰、支持、或任何形式的情感支援時，「親密關係」對這個人的涵義究竟是什麼？
離開了技術手冊，回到通俗羅曼史故事──偶像劇情裡，小路暗戀學弟阿堅、阿堅暗戀學姊阿得、阿得暗戀學長阿光、阿光則暗戀前女友的妹妹小路。所以阿光從來不會看見阿得的存在，阿堅則對頻頻示好的小路報以近乎殘酷的冷漠以對。但故事的尾聲，小路以先知姿態告訴阿光：「不要錯過了你身旁更值得珍惜的真愛。」使得阿光豁然領悟了阿得的艱苦追尋其實多麼珍貴，而阿堅也在小路的迄而不捨下終於發現小路「其實也蠻可愛的」；最後，阿光在阿得經常逗留的公園裡頭親吻她、而小路則在阿堅每日報到的麵攤與他共進晚餐。
羅曼史故事的正常堅持──女人才是愛情裡的先知，她的愛情必得回報，因為她的愛才是男人必須努力企及的「真相」。在這樣的愛情敘事裡，任何一個男人過來質問我：「此般『理想』究竟可能解放什麼？」我都會啞口無言。「愛情是世紀末最後宗教」──這個描述的確扣上了一切流行媒體所再現出的羅曼史敘事，愛是永恆的追尋、是神聖化妳與「那個必然的人」之間堅固聯繫的所有企圖，是值得犧牲一切、需要反覆誦唸再三用堅貞的信念去完成的「終極○○」（另一位朋友說這個○○很像「天堂」：你需要用全部的努力去「達到」它，之後就「什麼也不用說的幸福美好了」，放到偶像劇情裡頭讀，這個描述其實還蠻貼切的。）
一個有趣的現象是：事實上，無論愛情技術手冊，或偶像劇羅曼史故事，在多數的時候幾乎都是用來滿足女人的需求──女人在愛情中的困頓不滿足、女人在愛情理想匱缺乾涸時的補充劑。而我們反覆申論的「愛情理想」──愛情概念的革命與進步之可能性似乎在這兩者中間都不可能實現：當我們只談技術而不過問價值問題時，革命如何可能？當我們必須懷抱不能懷疑的堅貞信念時，「進步性」又可以從哪裡產生？
於是問題是：在企業經營般的技術探討與宗教狂熱般的神聖信念之間，有沒有別的可能？
比如說，將愛情的命題置放在世俗理想（如同藝術作為一種理想、文學作為一種理想、解放作為一種理想、社會運動作為一種實踐著的理想）的位置，必須為之注入怎樣的嶄新意念與想像、或新的操作模式？
原載台灣立報性別版
2003/9/2
文章定位：
