＊ 郭正亮 2012年1月30日
民進黨為何走不完最後一哩？總統敗選後，綠營內部已經出現各種反省聲浪，敗選歸因可分為三大類：
一、競選團隊：候選人犯錯、總幹事無能、派系整合不力。
二、地方動員：派系動員不力、北部基層不足、南部開票不佳。
三、競選文宣：統獨不夠鮮明、未凸顯兩黨對抗、本土感動不足。
首先談競選團隊。有人認為不分區名單不佳、總幹事能力不足、派系壟斷總部，都是敗選主因，但不要忘了正是同一個競選團隊，曾在10月17-22日馬受困於兩岸和平協議時，與馬打成平手、甚至一度領先。從12月到1月，競選團隊表現可圈可點，不但三隻小豬運動持續發燒，小英造勢旋風也不斷升級，但雙英民調卻在最後兩週，因為某種「超級變數」發生逆轉。
其次談地方動員。有人認為派系只顧立委選舉、北部立委基層不足、南部縣市動員不夠，都是敗選主因，但這些論點並不符合事實。首先是馬英九得票，不分東南西北，普遍比預估得票高，明顯是全面性的水漲船高，並未受限於區域因素。其次是蔡英文的選前民調，普遍比民進黨立委高，即使派系只顧立委選舉，並無法凌駕小英旋風。弔詭的是，最後開出的民進黨立委得票，卻普遍比蔡英文得票高，與選前民調剛好相反，顯然在大選倒數階段，爆發某種「超級變數」，導致選民寧可支持民進黨立委、卻難以支持蔡英文。
最後談競選文宣。有人認為統獨對決不夠鮮明、兩黨對抗力道不足、未能挑動本土情感，都是敗選主因，但不要忘了這些傳統扁式打法，既可激起正面動員，也可激起負面反應。訴諸扁式打法，蔡也許能激出更多本土票，但也可能失去更多中間選民+婦女票，很難斷定孰優孰劣。
民進黨走不完最後一哩，並不在競選團隊、地方動員、競選文宣，這些敗選歸因，都只是政黨博奕的戰術層次。恩格斯在總結1848年革命失敗的教訓時，曾指出「失敗原因不應該從一些領袖的偶然動機、優點、缺點、錯誤或變節中尋找，而應該從經歷動盪的國家社會狀況和生活條件中尋找」。他說：「如果一個政黨的失敗，只是因為某人不可靠，這個政黨的前途也未免太可悲了」。
換言之，民進黨的敗選，要從衝擊到台灣整體發展的戰略層次尋找答案。大選最後兩週爆發的「超級變數」，顯然是兩岸經貿安定牌奏效，美中兩大強權首度聯手支持國民黨的九二共識框架，導致民進黨淪為美中台三角互動的局外人。國際強權的空前表態，導致台灣主流勢力紛紛跟進挺馬，經濟選民的最後跟風，才導致雙英差距的突然拉大。
兩岸經貿深入台灣血肉，民進黨必須正視
2000年兩岸安定牌是政治牌，國民黨打「主張台獨會引發戰爭」，美國未必支持北京，企業不便表態，人民也容易反彈。2012年兩岸安定牌是經濟牌，國民黨打「否定九二共識會引發兩岸經貿倒退」，美國表態支持北京，企業也競相表態，人民也因為擔心利益受損而跟進。
顯而易見，兩岸經貿安定牌是威力空前的選舉武器，已深入台灣經濟血肉，全面影響日常生活。以觀光業為例，北京因為擔心陸客引發糾紛，在選前最後一個月大量減少陸客來台，導致旅館住房率下滑五成以上。觀光業既已明白陸客縮水的痛苦，很容易成為經貿安定牌的俘虜。
馬順利連任，兩岸經貿將更加迅猛發展，將更深入台灣經濟血肉，都亟待民進黨正面對待，否則將更不利民進黨選情。未來四年，兩岸將陸續浮現以下七種新興的經貿合作趨勢：
一、台商將更深耕中國內需市場，更易受中國政府影響。
二、中國將開放更多個人證照，吸引更多台灣個人執業。
三、中資銀行將來台開業，金融貸款將深入台灣各行各業。
四、中資公司將來台開辦，產生更多來台幹部+台灣雇員。
五、中資參股將全面延伸，在台灣各行各業產生資本聯盟。
六、中國採購將全面深入，在台灣各行各業產生利益共生。
七、陸客觀光將更加擴大，使台灣觀光相關產業更依賴中國。
可預期的是，如果民進黨在兩岸經貿深化的過程中，始終只能扮演除弊監督的反對角色，而不能扮演積極興利的領導功能，這些依靠兩岸經貿維生、利益更加複雜、隊伍更加龐大的經濟選民，四年之後仍將繼續成為國民黨經貿安定牌的俘虜，民進黨選情只會更加雪上加霜。
沒有統一的統一：國民黨「一中各表」突圍
正因為看出兩岸經貿深化的不可逆轉，前國安會秘書長邱義仁才會坦承民進黨必須積極改變兩岸論述，否則根本難以因應美中聯合支持的「九二共識」框架。邱建議民進黨改採「沒有台獨的台獨」路線，微言大義頗值得深入分析。
事實上，國民黨的「一中各表」論述，正是最典型的「沒有統一的統一」路線，兩岸現實「沒有統一」，並未否定國民黨接受象徵性「統一」，但藉由政治現實與政治象徵的混合論述，國民黨卻得以兼顧保台立場（現實沒有統一）與兩岸突破（象徵性統一）的兩大戰略目標。
深入檢視，國民黨並未放棄「終統」目標，只是從1980年「三民主義統一中國」、「兩岸都是中國人」的「明統」，轉到2007年政黨信念改為「以台灣為主，對人民有利」，並在黨員目標刪除「統一」，改以「兩岸和平發展」、「兩岸都是中華民族」代替，完成從「明統」過渡到「虛統實獨」的路線轉型。
也正是在邁向「一中各表」的「虛統實獨」過程中，國民黨主席連戰於2005年展開兩岸破冰之旅，啟動飽受綠營抨擊的連胡會，從此拉開國、民兩黨的兩岸差距，使國民黨同時得以兼顧保台立場（實獨各表）與兩岸突破（虛統一中）。2008年馬總統大勝，除了扁貪腐因素之外，國民黨能夠藉由連胡會突破兩岸僵局，也成為中間選民挺馬主因。
訴諸「一中各表」，國民黨可以一石二鳥：一方面標舉「虛統一中」滿足北京，一方面以「實獨各表」凸顯兩岸並無統一共識，藉此安撫拒統選民。國民黨既未改變象徵性的終統目標，又未啟動現實的統一進程，「沒有統一的統一」既沒有時間表，就能使國民黨在保台立場與兩岸突破上左右逢源。
順著「虛統實獨」邏輯，國民黨又在2008年發明「九二共識」，也是以「一中各表、擱置爭議」、「沒有統一的統一」為內涵。儘管兩岸對「九二共識」認知不同，但兩岸歧見愈大，反而使國民黨更容易處理台灣選民的拒統情緒。
沒有台獨的台獨：邁向「一中憲法各表」解套？
我們不禁要問：同樣為了兼顧保台立場與兩岸突破，民進黨能否發展出「沒有台獨的台獨」路線，能夠提出北京「雖不滿意、但可接受」的兩岸框架？
事實上，民進黨的兩岸困境，可說是自創牢籠，只要坦誠面對憲法，坦誠面對執政歷史，解套只在一念之間。執政八年，民進黨並未制憲正名，2004年陳總統甚至公開表示「制憲正名做不到，就是做不到」。既然難以制憲正名，就只能沿用既有的「兩岸人民關係條例」處理兩岸問題，該條例的兩岸法律定位，正是「一中兩區」（一個中華民國、台灣地區vs大陸地區）。民進黨儘管拒絕承認，八年執政卻已成為「一中兩區」的實際執行者。
換言之，2000-2008即使發生政權輪替，中華民國台灣所依循的「一中兩區」法制並未更動，兩岸法律定位始終如一。前行政院長謝長廷因此有感而發，坦承中華民國憲法現狀是「一中憲法」，可說是民進黨內少見的誠實發言。
民進黨執政八年，既然都以「一中兩區」處理兩岸關係，何以對「一中各表」或「一中原則」如此抗拒？關鍵在於，「一中兩區」源自中華民國憲法，「一中」定義全由中華民國自行決定，但「一中各表」或「一中原則」屬於兩岸政治框架，在兩岸懸殊的國際現實中，「一中」必將被解讀為中華人民共和國。
民進黨拒絕在國際場合使用易被誤導的「一中」，卻能安然接受中華民國憲法衍生的「一中兩區」相關法律，顯示民進黨仍能在「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」的雙元論述中尋找解套空間。所謂「沒有台獨的台獨」路線，亦即「一中憲法各表」：在象徵意義上，兩岸各自遵循的「一中憲法」仍然維持各自的「虛統」框架，但在現實政治上，兩岸卻各自享有互相獨立的完整治權。
換言之，「台灣就是中華民國」可理解為「虛統一中」（象徵性沒有台獨），以「一中憲法」滿足北京；「中華民國就是台灣」可理解為「現實台獨」，以「中華民國只限台澎金馬」堅守主權在民。
只要民進黨能從中華民國憲法衍生出「一中憲法各表」路線，「九二共識」就不再具有爭議性，藉由政治現實與政治象徵的混合論述，民進黨同樣也能兼顧保台立場（現實台獨）與兩岸突破（一中憲法）。
兩相比較，國民黨以「象徵性統一」（一中）滿足北京，民進黨以「象徵性沒有台獨」（一中憲法）滿足北京；國民黨以「現實沒有統一」堅守主權在民，民進黨以「現實只有台澎金馬」堅守主權在民。
不過，儘管同為「虛統」的象徵符號，民進黨接受「一中憲法」卻比國民黨接受「一中」更能釐清兩岸現實。畢竟兩岸各有憲法，國際社會容易分辨，但兩岸同屬「一中」，卻容易引起兩岸已有統一框架的誤解。
接受中華民國憲法，納入國際主流秩序
面對迅速深化的兩岸經貿，以及美中支持的「九二共識」兩岸框架，民進黨作為執政導向的在野黨，並無片面反對到底的空間。民進黨要邁向執政，要能穩住大局，就要坦然接受中華民國憲法，不可能永遠游移在「在野就否定中華民國，主張制憲正名」與「執政就接受中華民國，默認一中憲法」的統獨兩極之間。
邁向「制憲正名」的台獨黨綱，作為民進黨早期政治運動的理想，當然無可厚非，但民進黨早已不是革命團體，更已不是體制外運動，甚至還曾在中華民國憲法體制下執政過八年，早已坦承「做不到制憲正名」。政治現實既已如此，民進黨繼續堅持脫離國際現實的台獨黨綱，只會製造自己邁向執政的困難。
歷史上，英國工黨曾因為堅持脫離現實的「國有化」黨綱，導致持續在野18年，直到廢除黨綱才重新執政。日本社會黨更因為堅持不結盟的「反美日安保」黨綱，導致永遠在野，甚至最後不敵國際現實，在日本政壇瓦解消失。
不幸的是，民進黨邁向「制憲正名」的台獨黨綱，與日本社會黨「反美日安保」的不結盟黨綱，脫離國際現實的程度幾乎相同。面對兩岸經貿的迅猛發展，以及美中聯手支持的「九二共識」框架，繼續堅持不合時宜、連自己執政都坦承「做不到」的台獨黨綱，只會使民進黨淪入永遠在野的厄運。
作為捍衛台灣主權和民主的政黨，新時代對民進黨的召喚，已經重新定義了代表台灣人民的保台內涵。民進黨必須轉型為接受中華民國憲法、必須轉型為納入國際主流秩序的政黨，才可能同時因應兩岸經貿與美中台三角關係的挑戰。
(本文作者郭正亮，民進黨前立委、美國耶魯大學政治學博士。)
