＊ 聯合報╱郭正亮／民進黨前立委（台北市）2010.03.01
歷經幾次立委補選和縣市長選舉，坊間（尤其是泛藍代表）逐漸流行兩種似是而非的論調：
一、國民黨敗在泛藍選民投票率低，民進黨贏在泛綠選民投票率高。
二、泛藍選民黨性較弱，較易受制於短暫情緒或個人好惡；泛綠選民則黨性強悍，即使有不滿情緒，仍會堅守黨性含淚投票。
這種把選舉的成敗歸咎到藍綠選民的本質性區別，不但不符合政治學理，也不符合台灣選舉現實。
首先就學理來說，政黨板塊並非堅固不變，深藍或深綠選民並非多數，更多是隨時轉向的中間選民，尤其在單一選制下，即使投票率低到四成以下，強硬意識形態或特殊利益代表，也不可能高過代表主流民意的中間選民力量。
如果政黨板塊始終不變，英美等長期採取單一選制的老牌民主國家，豈有可能發生大規模政黨輪替？以英國為例，一九七九年保守黨贏得三分之二選區，但一九九七年工黨也同樣贏得三分之二選區，顯示高達三分之一選區發生政黨輪替。類似情形也發生在美國，今年一月民主黨控制長達三十年的麻州參議員選區，也逆轉敗給共和黨，但不過在一年多前的總統大選，民主黨歐巴馬還在麻州贏了百分之二十。
同理看台灣選舉，也絕非泛藍或泛綠等二分法可以理解。以桃園為例，成為泛藍地盤不過是最近十年的事。不要忘了一九七七年中壢事件即發生在桃園，當時許信良脫黨參選仍能贏得縣長。事隔廿年，一九九七年桃園縣長選舉，呂秀蓮還以五成六得票勝選，桃園顯然並非泛藍禁臠。
桃園成為泛藍地盤，關鍵在二○○一年朱立倫參選，民進黨得票跌到四成四，二○○五年朱競選連任，不但縣政名列全國前茅，又逢扁政府貪腐剛被揭發，民進黨得票跌到三成八。可見在單一選制下，候選人形象和當時大環境，實為影響主流輿論和中間選民的兩大關鍵。
另如更被視為泛藍地盤的花蓮，一九九二年民進黨主席黃信介親征，花蓮還被視同「民主沙漠」，結果黃卻驚險勝選，國民黨還被揭發選舉作票。一九九七年縣長選舉，民進黨儘管並未獲勝，得票率仍在一對一之下衝到四成三。
由此可見，即使在泛藍更強的花蓮，也曾出現黃信介爆冷的短暫插曲，顯見候選人因素的重要，而且只要是一對一，民進黨也能在地方派系夾縫中，維持四成以上得票。
總之，單一選制下的政黨勝負，候選人和大環境才是關鍵，多數中間選民隨時可能轉向，絕非堅固不變。如果國民黨始終認定馬總統的七百六十多萬張票就是所謂「泛藍選民」，因而把選舉挫敗歸咎於「泛藍選民不投票」，顯然並未掌握問題核心。畢竟中間選民並不屬於任何政黨，他們更受主流民意影響，國民黨該檢討的並非選舉動員力的下降，而是國民黨脫離主流民意，導致中間選民不再支持國民黨候選人。
二○○五年縣市長選後，初任國民黨主席的馬英九發表勝選感言：「這次勝利真正的贏家是台灣人民。國民黨沒有打敗民進黨，是民進黨打敗了自己」。同理，面對國民黨在縣市長選舉和幾次立委補選的挫敗，我們也要說，台灣人民仍是真正贏家，民進黨沒有打敗國民黨，是國民黨打敗了自己。
華人區及亞洲國家生活評比 台灣最自由
＊ 中央社╱新加坡1日專電 2010.03.01
總部設在愛爾蘭的「國際生活」雜誌，最近公佈2010年全球生活品質排名報告。名次在華人地區居冠的台灣，其中，自由度（92分），與日韓並列亞洲最高。
台灣得分最高的項目是自由度，高達92分；其次是風險與安全（得分79分）、環境（75分）、健康（68分）和氣候（68分）。至於不及格的有經濟（58分）、基礎建設（51分）、生活開銷（50分）和休閒與文化（47分）。
中國排名第96，總分56分，並以自由度得分最低，只有8分；基礎建設、環境、風險與安全、休閒與文化也都不及格。香港並未納入評比。
「國際生活」（International Living）雜誌每年年初都會對全球194國的生活品質進行評量和排名，採用9項指標（生活開銷、休閒與文化、經濟、環境、自由度、健康、基礎建設、風險與安全、氣候 http://www1.internationalliving.com/qofl2010/）。
這項評比，前10名都是西方國家。法國第6年蟬聯冠軍，澳洲位居第2。
亞洲國家以日本排名最高，名列第36，最高分的項目是文化休閒和自由度（92分），得分最低的是生活開銷（24分）。
南韓以總分69分名列第42。南韓得分90分以上的，分別是風險與安全（93分）和自由度（92分）；氣候、休閒與文化和健康得分也都在80分以上；最差的是生活開銷（39分）。
新加坡得分61分，名列第70，以風險和安全分數最高，得到滿分100；但環境和氣候都是39分最糟，再來是自由度僅42分；高昂的生活開銷，得分51分。
文章定位：
