吳龍 暫借陌生人電腦上網宣佈：由於個人已經無電腦可用,今後留言和來信將無法回應,須待時機,方能回應,敬請網友見諒！！

10,116愛的鼓勵 0訂閱站台

不肖生針對我的「把統獨之爭看成利益之爭必沉淪為黨國奴民」一文的批評，我看了一下，差一點就要笑掉大牙了，有一些我認識的網友對不肖生的捍衛漢字英雄印象，很快轉為不過藍色黨國先鋒爾爾。原來他捍衛漢字的立場是來自黨國思維，而非為了漢文化的良好發展啊〔註1〕。

其實不肖生的文章常常把中國國民黨宣傳的黨國言論包裝一下，然後再發表出去，其觀點的荒謬處其實我都有點破過，只是他自己渾不自覺，例如他有一篇〔外省同胞不必太在意！〕的大作，就是典型醜化台灣人的黨國言論，我在近期的台獨悲系列文章與其前後幾篇文章都很明確的戳破這種醜化台灣人的黨國言論，但是未見其有所反思，反倒是被他扣上〔仇視「外省人」〕的帽子，這種歧視台灣人民的心理，真是讓人難以茍同！

尤其是他引用翁俊明先生要求中國國民黨正視日本當局的皇民化政策對無辜台灣百姓的荼毒一事，來為中國國民黨歧視台灣人民的罪過脫罪，就更惡劣了。我們想一想，如果中國國民黨聽了一個翁俊明先生的說法就可以認定台灣人民被奴化，那多數台灣人民屢屢要求〔住民自治〕〔省縣市長直選〕的聲音，為何就可以聽不到，一口認定〔台灣人民長期於日本統治之下，政治意識退化而缺乏自治能力〕，進而剝奪台灣人民的政治權力，直到228事件發生呢？

難道那麼多台灣人民的聲音比不上一個中國國民黨黨員翁俊明先生的聲音嗎？還是不肖生站在黨國立場上，拿一個有台灣人身分的中國國民黨黨員翁俊明先生言論來為黨國罪惡遮掩呢？或是，不肖生根本就是打從心中就看不起台灣人民呢？

不要老是站在黨國立場來思考，來為黨國罪惡說話，那可是連猴子都不如。猴子最起碼還懂的為自己的利益爭取，不會蠢的讓外來勢力（黨國惡勢力）來自我剝削自己的權力，還會掙扎一下，抗拒外來勢力。如果連人民利益和黨國利益都分不清楚，那不是比猴還糟糕嗎？

我們回頭看不肖生說的：〔謝長廷先生說：「統一的結果，如果不能為人民帶來利益，那麼為何要統一？」〕這句話，不是很更清楚的指出我「把統獨之爭看成利益之爭必沉淪為黨國奴民」的論點是非常正確嗎？

我在那篇文章中有針對人民的利益來看統獨之爭，寫了下面的言論：〔若要真的純以利益角度看統獨問題時，中國人以為中國最大的利益是在統一，但是事實卻不是如此。想一想，對中國最有利的利益是擁有台灣呢，還是中國民主化呢？有一個〔民主台獨〕來刺激中國民主化，對中國比較好呢？還是有一個與中國人民一起沉淪下去被共產黨統治的台灣，對中國比較好呢？顯然中國利益必然不會是在統一這一邊。〕拿謝長廷的那段話對照來看，不是非常的清楚明白嗎？

謝長廷說的那個利益指的是人民利益，我說對中國最有利的利益也是站在人民利益來看，兩者說的都是一樣的觀念。而我所批判的，那個會淪為黨國奴民的利益之爭，指的是黨國利益之爭。這是完全不同的兩個利益。我想只要是人應該都能夠理解到這樣的觀點，人民利益與黨國利益不但完全不同，甚至於是互相排斥的。

我在該文也說過了下面的兩段話：〔以利益之爭這種唯利是圖的狹窄格局看統獨之爭...會把〔民主台獨〕看錯成〔蔣氏黨國台獨〕一樣的台獨〕，以及〔在中國共產黨操縱的利益之爭的論述中，一開始就把統一定義為中國的最大利益...所以這種唯利是圖的狹窄格局看統獨之爭，其實是被設計好的結論，而非是讓人思考的邏輯。〕，雖然沒有明確的宣告中國人Sam說的利益之爭只是黨國利益之爭，但提出以人民利益的角度來看此問題的論述時，對比性暗示得差不多很明顯了。

因此，不肖生老以黨國利益和黨國立場來思考，意圖玩弄〔利益〕兩字，指鹿為馬的將黨國利益和人民利益混為一談，想藉以批判我的觀點，這種黨國鬥爭的做法可說是沒有意義的，只是一再暴露其黨國思維而已。

個人奉勸不肖生早日放棄以黨國利益和黨國立場思考的習慣，否則根據《Our Inner Ape》的「叢林沒了猿猴，依舊是叢林；猿猴沒了叢林，就不成為猿猴」論點來看，台灣可以不需要黨國，但黨國惡勢力（不論是紅或藍）個個都要台灣，若不以台灣立場和台灣人民利益來思考，還妄想要得到台灣，那不是比猴子還糟糕嗎？

〔註1〕有關漢文化與漢字等等討論，將在〔一中憲法〕兩篇文章後提出。