在求學過程中，我算是一名幸運兒，儘管當時正是升學主義掛帥的年代，年少的心中幹聲連連，忍氣吞聲跟大家一齊擠高中聯考、大學聯考的窄門，卻從不怕落榜，因為問題在於考上的學校好不好，而不在考得上考不上學校。從結果來看，我是升學主義制度的受益者，這是我的幸運，該感謝天。但年少心中總有個想法，希望這個把孩子成長過程緊緊箝制的高壓制度，在長大後會土崩瓦解，不要再遺害下一代。
十年前啟動教改的這批學者，包括李遠哲等，作為升學主義培育出來的高級知識份子，我想大家都有一樣的想法，希望下一代可以不再每天背那麼重的書包上下學、不必再花錢買成堆的參考書猛K、不必在老師的藤條與辱罵聲中準備頻繁的考試、不必在以數學、國文替代音樂、美術課的環境中學習；讓補習班全部倒閉，讓青少年在成長過程中重拾歡樂健康的生命。此外，填鴨式教育將被捨棄，因為它教育出來的孩子缺乏創造力，由啟發式教育取而代之。教改的目標，在我這一代心中早已成形，缺的是由政府推動的魄力與執行力。
十年前好不容易夢想啟動，十年後的今日加以回顧，為何阻力四起，似乎得到反效果？我從不認為教改的方向有錯，甚至執行方式絕大部份我認為是對的，那麼錯的又是甚麼？
教改(教育改革)是一種革命性變化，改革前後差距大是必然。制度是人訂定的，成文的制度容易進行大幅度的變更，因為更改文字並不難。但制度是死的，執行變更後制度的是人，因此問題的關鍵還是在於人，尤其是基層教育的老師，其次是學生的家長們。
我想起清朝的戊戌變法維新，及屬於同時代但年代稍早幾年的日本明治維新這段歷史。同被視為東亞病夫的難兄難弟進行變法圖強，一個成功一個失敗，關鍵在何處？我想箇中原因複雜非一時可明白，猶記得清廷學的是洋槍洋砲，看到的是表面上的典章制度。我不想陷入「全盤西化」和「中學為體，西學為用」的爭端，但戊戌變法失敗的關鍵跑不掉一個字－人。
台灣人從來就不是團結的民族，成因含有歷史因素，在此不贅述。要大夥在同一時刻有相同的共識，在十年前很難，現在是更難。就像戊戌變法般，當時全中國想變法維新的人就是那幾個留洋為官的高知識份子，市井小民連飯都吃不飽，哪有心思在維新事務上。台灣人倒不是飯吃不飽，而是資本主義社會養成民眾短視近利的生活觀，凡事講求很快能看到結果，獲取實質利益，至於長遠的規劃就免了，未來走一步算一步再說。這種急功好利的社會景況由來以久，爆發戶心態，在社會中低階層的民眾心裡根深柢固。升學主義之所以盛行，是因為家長希望孩子們能藉由考上好學校，作為找到高薪工作的跳板。當然，隨著GDP增加，這樣的情況越來越輕微。
九年一貫、一綱多本、多元入學等措施，都是正確的方向。現在會讓學生與老師感到無所適從，是因為我們在過去殭化的政治與社會制度下，已喪失了「選擇」的能力而不自知。如同一個在監中每天固定吃自助餐的受刑人，一釋放出來面對外界那麼多吃的類型，一時間會有不知該如何選擇的困擾。多元化社會是政治民主化後，必然產生的情況，「選擇」是人生持續需要面對的課題。
另一個爭議較多的問題，在於許多學科的學習方法丕變，如建構式數學，減少讓學生死背公式的部份，而讓學生儘可能以基本原理來推敲出解答。這是為了防止學生只懂得死背公式，便於考試拿高分，卻不懂原理，導致無法再根據原理來作其它更多的推論。這點很重要，科技的發展是靠創發性，根據原理來演繹其他規則，才能提昇技術。但急功近利的家長們，怎容許孩子慢慢推出答案呢？比起死背，推理獲得的「利益」(分數)要少得多，甚至不禁懷念起自己小時候背誦得高分的情況，希望孩子也照著做。無形中扼殺孩子創造力的養成，卻渾然不知。
教改是一條長遠的路，多長呢？十年夠嗎？我說至少要一個世代才夠。因為十年的時間，並不足以改變大多數老師、家長、和學生的觀念，說難聽一點是傳統填鴨式教育及升學主義制度的餘毒未清，更何況這段期間還有政治傾向的干擾。十年未竟功，「同志仍需努力」。我不認為教改失敗，充其量只是執行面有所爭議，引發傳統守舊心態復辟，受到挫折，但大方向正確。為了我們下一代的身心健全，應該忍受這段陣痛期，等待柳暗花明；否則，戊戌變法失敗的歷史再次上演，影響是廣泛而長遠，這是你我所不願見到的。
總台:
http://www.zulu.idv.tw/viewpoint/
