緯譽法律事務所 本網頁是由緯譽法律事務所主持律師廖修譽所設置,跟網友分享辦案心得,如有問題,亦可來電,諮詢電話:02-27388090 地址:台北市和平東路3段63號5樓之2

19愛的鼓勵 1訂閱站台

日前經濟部依高檢署的命令，撤銷了遠東集團入主SOGO百貨的6次增資紀錄，新台幣40億元的資本額一夕之間變成1000萬元，而取代的是SOGO百貨公司實際經營人太流公司40億元的借貸。換言之，自法律上觀察，現在如果消費者及廠商對SOGO發生任何債權債務糾紛，請求的對象是僅有1000萬元資本額及極大負債的太流公司，而不是有資金40億元的遠東集團的子公司。

就此變動，延伸讓人想像一下，如果現在登記負責人李恆隆趁勢說我不玩了，認為負債太高，依法申請清算解散，除了已投入40億的遠東集團外，持有SOGO禮券的消費大眾、SOGO百貨的相關從業2萬多員工、將會何去何從?或許經濟部認為憑藉遠東集團財力雄厚、依規定禮券問題也可去遠東百貨消費解決；但是最重要的是，如果SOGO百貨真的因為經營權關係而結束營業，長久依賴著SOGO百貨的相關從業人員的未來呢?,誰又有替他們考慮到!

其實，法律長久以來，就強調程序先於實體，程序錯了，實體暫且不論，先糾正程序再說。然後回復原狀，從頭再來一次。所耗費的成本，卻是由全民來負擔。事實上，最近的例子，也是遠東集團內的ETC的案件。原來規劃上高速公路車輛如果強制有80%申裝，當初規劃時都已預計車流疏通量會快多少；時間就是金錢，社會也會因此產生多少效益!但結果是什麼：也是就招標實施過程產生爭議，而在法院糾正過程序瑕疵之後，重新招標，最後呢，實質上的最優先得標經營人，仍是遠東集團的遠通電收。但是，當初的規劃呢?預計呢?在此之後，也沒人提了，僅剩下為了當初配合政府政策促進經濟口號底下的一個極力苦撐的遠通電收，還有一條過收費站不斷回堵的高速公路。

而回過頭來看當初SOGO，因為母公司太設虧空，導致SOGO負債過高，李恆隆1000萬資本額的太流公司才有機可趁。原來太設的章家或許在過程中受有相當委屈，但當時太設虧空SOGO，也是不爭的事實。接下來呢?姑不論當初吳淑珍在其中穿針引線後獲得了多少利益，因為遠東集團的資金挹入，SOGO百貨的經營才導入正軌，不再受太設的負債所拖累，也是事實。或許有人說遠東集團並非善意第三人，因為其就太流公司之組成知之甚詳，取得手段是趁人之危；但是，在當初該時局，為何幾個大百貨集團評估後不接SOGO百貨，而在暫不論接手後SOGO百貨是否還會賺錢(事實上日本部份SOGO百貨就因經營不善而關門)，遠東集團確定入主後即提供救急40億元，。而那40億元因為有實際投入，當時就不僅是”善意的”，而且還是”救命的”。救的不僅是SOGO百貨，而且還有靠其生存的相關2萬名員工的生計。

商界的紛紛擾擾，跟政界的波濤洶湧，由藍綠政權的更換，或可嗅出傳統產官學勾結運作的潛規則，歷經數百數千年，仍舊不變；但是，任何法律措施的決定，在實施時，應該考慮的，就不單單只有法律規定那麼簡單。高檢署依法下命，經濟部依法照辦，看起來很簡單；但後來馬上所衍生的法律問題，比如SOGO百貨跟別人訂的合約要如何處理、SOGO對消費者的保障要自何來，在現在此情況下，都因一紙行政命令而將掀起其大變動。當然，遠東集團也馬上藉由法律程序提出訴願，但是，通常以直至訴訟確定都要歷時許久的經驗以觀，在此不確定期間內，社會將要付出多少成本，我們也是無法預估的。

只是好笑的，法律與社會脫節的是，經濟部這紙命令既然生效，但是在現在，跟人說SOGO是一個資本額僅1000萬元的百貨公司，誰又會相信呢?