這部電影去年看到宣傳海報時就想看，等到電影上映時卻變了掛，原因是我想找我的”她”去看，奈何我願當帕里斯，她卻不願成為海倫。我早習慣兩個人同看電影，現在要我一個人形單影隻走進戲院。難。
不過我知道她會和”她的他”去看，越想越是心有未甘﹔於是給了自己找了三個理由進戲院看這部電影。
理由一：我喜歡的英文老歌”IF”有”If a face could launch a thousand ships Then where am I to go? ”的句子。這face指的是希臘美女海倫的face。傳說希臘打特洛伊是為了海倫而打。
理由二：這部電影有兩個老演員，彼得奧圖和朱莉克莉斯汀。前者是我第二愛影片”阿拉伯的勞倫斯”的男主角﹔後者是我最愛影片”齊瓦哥醫生”的女主角。
理由三：這幾年好萊塢的戰爭電影，感覺是越拍越浮濫。看這部電影是個指標，若難看，就趁此死心﹔好看，就心死回生。
６月７日星期一晚上１１點２０分，我依時刻表去到台中派拉蒙電影院前﹔結果撲空，想撈錢的電影片商臨時加映哈利波特三，於是犧牲了特洛伊的午夜場。
６月９日星期三凌晨２點左右，我看完電影特洛伊，然後回家寫這篇記述。
這是部屬於男性的電影，導演是男的，主要演員是男的，道德觀是男的，女的基本上多是花瓶。
電影中的希臘跟特洛伊的差別大致如下：
希臘屬歐洲，重視勇氣（兵種單純為步兵，主要武器為劍，矛），具攻擊性（打特洛伊），道德混亂（既有管不住老婆的斯巴達國王，又有為了稱霸希臘不擇手段的王中之王阿曼農，還有等同於三國呂布的阿奇里斯好逞個人私慾）。
特洛伊屬亞洲，重視智性（主要武器為弓箭，有火力概念，並懂得利用騎兵優勢），具防禦性（被希臘打），道德清楚（有好父親特洛伊國王，好兒子赫克托，好老婆赫克托的老婆，還有除了赫克托外，幾乎都敬仰神）
赫克托在戲中代表著父權文化下的正面，他智勇雙全，明知不可為而為之，有原則，有感情，最重要的是他有著強大的力量去捍衛他的所愛與盡他的責任。我家附近賣冰的小妹，她說她最愛赫克托，當她看到赫克托被阿奇里斯所殺，她幾乎哭了。
阿奇里斯在戲中則代表著父權文化下的異端，他的神勇讓他不像人，人人對他是又敬又怕，他像是人群中天才，他不屬於人的世界，他只活存在別人的傳說之中。這點跟”海上鋼琴師”頗像。他們都沒有別人該有的父親，但他們也有別人不該有的神奇力量。他也像神鵰俠侶裡的楊過，最後內心終被導回正途（也就是父權社會下認可的價值）﹔他又像情定大飯店裡的裴勇俊，對敵人殘酷，下手毫不留情，卻終軟化於愛情﹔活著讓他們憤怒，女人卻能讓他們平靜。
帕里斯在戲中是個不合時宜的傢伙。他在即將和平的時候引燃戰火，因為他勾引了外交對象的老婆。他在該談戰術的時機主張個人決鬥，卻又在個人決鬥的時候，貪生怕死。他在城破之際不陪他的海倫去留得青山在，卻煞風景的殺死了觀眾同情的對象─阿奇里斯。編導如此對待這個角色，我認為是很不公平的。
此外劇中還有有幾個部分，個人認為是蠻大的敗筆。
一是特洛伊國王深夜造訪阿奇里斯，向其討回赫克托的屍體時，阿奇里斯稱讚他是英明的國王。可是這位英明的國王在關鍵處的決策幾乎全部下錯，這很矛盾。
二是王中之王阿曼農居然死在阿奇里斯的小情婦手中，實在缺乏說服力﹔況且如果只因阿曼農在劇中是個大反派，編導想要殺他以洩觀眾餘憤，那麼何不依據記載，讓阿曼農在回國時，被政敵用長矛搠死於浴室裡，這個結局豈不更大快人心？
三是海倫的戲太少，她的存在價值純粹只剩”紅顏禍水”，實在悲哀。
不過總的來說，這部電影場面浩大，戰爭場面處理的有條不紊，演員表現也算稱職，並沒有完全落入俗套之中。編導透過劇中人的對話來傳達某些理念，個人認為還蠻有意思的。但整齣戲在雅俗之間擺盪，讓雅的看到俗，讓俗的看到雅，在定位上顯得模糊。殊為可惜。
我對特洛伊的評價是”Ｂ－”
記於２００４年６月９日４時
附記：近日觀影紀錄
2004年3月4日21時30分看完前進天堂 Ｂ－
2004年3月28日18時看完以父之名 Ａ－
2004年3月30日1時看完亂世浮生 Ｃ＋
2004年3月31日1時看完黑暗之光 Ｃ＋
2004年4月2日21時30分看完受難記 Ｃ－
2004年4月5日0時30分看完烈愛風雲 Ｃ＋
2004年4月8日3時看完非法正義 Ｃ－
2004年4月9日看完衝出逆境 Ｃ
2004年4月23日1時30分看完藍色大門 Ｂ－
2004年4月28日3時30分看完追殺比爾 Ｂ＋
2004年4月29日3時30分看完台北晚九朝五 Ｃ
2004年5月4日3時看完安妮霍爾 Ａ－
2004年6月7日6時看完戰地琴人 Ａ－
2004年6月8日2時看完陰陽師 Ｃ
2004年6月9日2時看完特洛伊 Ｂ－
文章定位：
