憂鬱症—似乎是這個世紀初很夯的一種疾病，只要是不想工作、心情不好、壓力大想躲起來等等，家第一個想到的就是「憂鬱症」。記得在做直接服務的時候，很多案主自稱有憂鬱症，有些經過醫師的診斷、有些則沒有，但卻異口同聲說：「我有憂鬱症。」通常，我會跟他們談談，但總覺得「為什麼憂鬱症的患者都這麼健談？」常常談了1個小時了，仍然可以聽到他們滔滔不絕地述說，彷彿沒有疲累的現象，而我的耳朵卻已經想關起來了。那時，我常在想，這些案主們真的有憂鬱症嗎？還是，這個社會給他們的一個名詞？
以下是最近看到的一篇報導。作者是世新大學社會心理學系邱天助教授。
中華國際人權促進會和上百名家長在台中市發起萬人連署活動，抗議董氏基金會以關懷、慈善之名，促使教育部在校園對學生做全面性的憂鬱症篩選，不但有圖利廠商之嫌、侵犯個人隱私權，也將很大比例的學生烙上憂鬱症的標籤。
多年來，我們在「憂鬱症」的界定、檢測、評估和治療上，很少進行社會學的省思。某個程度上，「憂鬱症」是一種被羅織的罪名。依傅柯（Michel Foucault）之言，憂鬱症是一種「論述形構」，也是一種「聲稱」，它是「知識意欲」和「權力意欲」交織匯集下產物；「憂鬱症」所形成的話語，決非客觀、中性、自然的訊息傳遞方式，相反地，它充滿醫療體系對知識的意欲乃至於權力的主張，背後當然也涉及龐大的醫療利益。
廿世紀來，當醫療專業逐漸累積知識與技術的權力後，醫學就取代傳統的宗教及法律，成為社會控制利器。由於專業特權具備自行組織與生長的特性，隨著對病理知識的累積，臨床醫療的實踐範疇也不斷膨脹。人類身體被視為生物機械組合的「疾病」界定不斷增加，從結構障礙到機能失調的症狀和診斷項目、準則逐漸擴充，於是個體總被醫療化論述的宰制。
由於生物病態學的類比，賦與臨床醫學生物學導向的正當性，無論基於甚麼社會常模，只要能檢測出來有任何社會功能失衡癥候，都可能被冠以疾病的名稱，諸如歇斯底里、焦慮、強迫性精神官能症以及憂鬱症，逐漸被納入疾病的目錄，形成社會醫療化的現象；在此一論述下，生病者的角色規範必須配合醫療專業技術的協助，擔負起復原的社會責任，醫療乃成為必要的社會運作機制之一環。
令人怵目驚心的是，世界衛生組織宣布，繼癌症和愛滋病後，憂鬱症已成為二十一世紀的三大疾病之一；我國衛生署國民健康局也曾運用「臺灣人憂鬱症量表」調查社區人口，發現終其一生，女性有二○ ％人口罹患憂鬱症，男性有一○％人口罹患憂鬱症，估計憂鬱人口逾百萬。
為減少校園憂鬱自傷事件發生，教育部在九十五年底推動「校園學生憂鬱與自我傷害三級預防工作計畫」，要求各學校新生入學時即全員篩檢、建檔，每學期定期對高危險群進行長期追蹤與介入輔導。將一些心情不好、不想吃東西、覺得不輕鬆、不舒服、沒信心、對什麼事都失去興趣的學生，進行全面控管行動，將學校變成一座邊沁所說的「環視監獄」。
在醫療邏輯上，憂鬱往往與自殺形成病理連結，然而在《薛西弗思的神話》裡，卡繆即開宗明義的指出，人生值不值得活下去，是哲學的問題。憂鬱是找不到生命出口而顯現的身心狀況，試想，一個人失去工作、失去情愛、失去希望，甚至當生命不知為何而活的時候，豈能不「憂鬱」。
「憂鬱症」只是把複雜的哲學、社會問題，簡化為個人精神官能上的疾病罷了，對「憂鬱症」的防患並無多大幫助，卻掩飾了社會的病態結構，忽略生命的價值探索。醫學報導指出，如果只是服用精神科醫師所給予的憂鬱症藥物，確實是會想死，全世界已有非常多服用這些藥物，導致病患自殺的案例。因此，教育部與其對「憂鬱症」進行全面篩選，倒不如深化「生命教育」的課程，讓校園回歸清新的教育場所
這篇文章有別於時下熱烈探討的憂鬱症，反而是以另一個觀點與角度出發。傅柯（Michel Foucault）是我在研究所時所接觸的一位已世的法國學者，他的東西老實說很難讀，至少對我而言是如此。然而，難讀還是得讀，在研究所時非常粗淺地了解他的生平與一些他的見解。我開始用不同的視野看待整個世界。
印象深刻的是，上精神社會工作（類似的課程，但是年代久遠已經忘記確切的課程名稱）時，我常常在想「說不定我們才是有精神病的人呢！」為什麼會有這樣的想法，源自於大學社會學的教育，我們如何去定義他人有問題，往往是權力運作使然。為什麼我們可以說別人有問題，而不是別人說我們有問題。從反面來說，患有精神疾病的人也可以說：「你們這些人才有問題」，相對於他們，我們的確和他們大不同，為什麼是他們有問題，而不是我們呢？
當我們把那些無法溝通的人，冠上一個「憂鬱症」的名詞，然後強迫他們要用我們的方式說話與思考，如果不從就給他幾顆可能有用或沒用的藥物，讓他們變得呆呆的，甚至可以用我們的方式說話，然而許多不舒服的後遺症卻跟著而來。有些人可能整天昏沉、有些人可能手抖、有些人可能流口水等等，總之吃了藥，光是每天都要吃，就不會是個讓人開心或高興的事情了。那我們怎能期待，他們可以掙脫我們所說的「憂鬱症」呢？
上面那篇文章寫得很好，是這幾年來我所少見從反面來評論減少「憂鬱症」政策的論述，雖然只是短短一篇，但卻又提醒了我去看待這個世界權力的運作、利益的糾葛。對於文末的建議，我非常支持，如果對於生命沒了期待、對未來沒了想法，你怎能不憂鬱呢？
註：以下是我找到簡單介紹傅柯（Michel Foucault）的網頁，有興趣的人可以去瞧瞧。http://blog.udn.com/jason080/344721
圖片來源：http://www.christinas-home-remedies.com/symptom-of-depression.html
