在八掌溪事件中，社會上的憤怒與不解主要是來自於政府行政反應過慢，及對政府各單位間相互推諉此種行徑、與視人民性命如草芥此種態度所不滿。那麼，在現今社會充滿著檢討與指責的聲浪中，看著政府短視近利般的政策規畫與執行方式，筆者不由得擔心，下一個八掌溪事件會是什麼？愛滋，有沒有可能是其中一個？
筆者剛從在南非德爾班市舉行的第十三屆國際愛滋研討會中返國。在親眼目睹各國政府首要對愛滋議題之關切，各方專家與研究菁英在不同領域與場次提出個個擲地有聲的諍言與建言後，不由得地想對臺灣的愛滋政策提出一番個人的看法與意見：
1.在現今全球感染愛滋的人口已超過3千4百萬人之際，臺灣現今愛滋感染者雖只有2千6百多人，但我們可從「感染者年齡層已逐漸下降、夫妻交互感染的數目逐漸增多、現今愛滋篩檢流程對篩檢者隱私與尊嚴的保障仍不是足夠」等現象去推斷，這2千6百多位愛滋感染者絕對只是現行冰山中的一小角。然而，在此隱伏的危機外，我們卻沒有看到政府部門在教育宣導上有進行過怎樣的著墨與努力。雖然，現今已有足夠證據顯示「教育宣導」在愛滋種種相關事務中是投資報酬率最划算的一項舉措。難道，真地要像非洲南部十六個國家一樣，等全國有十分之一以上的人口感染了愛滋，政府才會重視這樣的問題嗎？
2.另外，雖然臺灣現今不是聯合國或旗下組織（例如UNAIDS、WHO）的會員國，但請政府別因此就忽略身為世界公民所應有的責任與義務，也請政府別因而忽略全球現今事務的趨勢、走向與做法。在現今世界各國，人權的照顧與尊重是各國在進行愛滋相關工作時的原則與考量；然而，以此視野省視臺灣相關作為，在居住、遷徙、就業、就學、甚至是醫療等環節上，我們仍可處處瞧見歧視與漠視愛滋感染者權利的狀況發生。假如臺灣仍想以自身的民主成就，做為自我標榜的勳章，就更不能不注意愛滋感染者現今仍在人權保障外的境地倖活。
3.民間愛滋機構與政府之間的關係。在雙方目標相同的狀況下：同樣是希望愛滋感染者能受到更合理的對待，也希望感染愛滋的人口能越來越少，政府與民間愛滋機構之間的關係，本應存著信任與合作，而非懷疑與猜忌。但我們卻必須很遺憾地說：現今政府對民間愛滋機構的觀感，竟處處存在著懷疑與猜忌。此種心態常令民間愛滋機構百思不得其解。以最近的一次事件為例：在民間機構透過立法委員，在立法院委員會中提出＜後天免疫缺乏症候群防治條例＞第十四條修正案的時候，政府單位本可在法條一讀的過程中，與提案的民間機構，針對相關細節與做法進行較詳細的溝通，也許就可以在人權訴求與公衛照顧此看似兩難的局面中，找到雙贏的契機；但政府單位當下卻斷然拒絕民間機構在委員會中列席的要求，讓民間機構的工作人員抱著豐富且詳實的相關資料，在立委辦公室中空對螢幕興嘆。臺灣本有機會藉此次修法，在感染者遷徙權此部份，在世人面前展現它對愛滋感染者友善與尊重的一面；但卻在見樹不見林、防病如防賊的心態下，又一次讓機會逝去。回顧過往，臺灣愛滋政策上對感染者友善的議題，大都是民間愛滋機構所提出、或運作後所帶來的結果（例如將愛滋感染者納入全民健保、修法保障外籍愛滋感染者遷徙的權利等）；然而政府單位卻仍以排拒的態度面對民間愛滋機構，實不由得令人懷疑政府在處理愛滋議題上的誠心。
4.臺灣現今有很多政策及其結果，本有其獨步於全球之特殊經驗，例如「將愛滋感染者納入全民健保」，這些經驗對其它國家而言，相當珍貴、且相當具有參考價值。如日本因輸血事件，而在血友愛滋議題的著墨與了解上，有其不敢讓其它國家忽視之處。而從此政策衍申出，如「將愛滋感染者納入健保其成本損益評估」等相關議題的分析，也本有潛能在政策分析與學術討論等面向上，成就臺灣另一項奇蹟。但我們卻未曾看到政府在此議題上有所著墨與努力，甚為可惜。
5.臺灣相關政府官員未出席此次國際愛滋會議，這次政府可以推說不知道相關資訊；那麼，明年在澳洲的亞太會議，以及後年在西班牙巴塞隆納的第十四屆國際愛滋研討會，政府再不出席，又將以怎樣的理由搪塞？此外，去年馬來西亞的亞太會議、以及今年南非的國際會議，中國大陸都有派衛生部的官員出席；相較之下，臺灣豈能不汗顏？
在現今各級政府紛紛為了錢而上下交相指責之際、在新政府為了預算而縮減各項重大工程與措施計劃之時，懇請政府別只因眼前的錙銖必較而忽略了其後所會帶來的後遺症與更大的漏失，高屏水污染事件殷鑑不遠，愛滋亦是未來有可能發生的一例。
文章定位：
