昨天的新聞。
看看BBC，再看看台灣 蘋果日報 勞工，同樣是勞工反映 卻相差天南地北。
人家的反應是：拒絕加班分攤離職員工工作量，恢復待遇。BBC的反應是暫緩裁員半年，但是員工並不接受。
而蘋果日報公會當初卻在破報上大聲的說，要工作、要維護「專業」的Route。連分辨是非黑白的能力都喪失了...
香港工人最近為什麼要包圍碼頭(又為什麼媒體愛用「堵塞」一詞呢?)
反觀HTC又要犧牲員工清明假期趕工...
難道全世界都瘋了，只有你台灣人的顢頇是正常的?
超越時代性話語與時代文化是悲哀的.....別人都理所當然、逆來順受的，卻始終覺得問題重重。
外國人都在討論Welfare-work cycle，外國還有Welfare可以cycle，台灣有失業福利可以撐到下一個cycle嗎???
不談welfare[benefits]妄想講sustainable employment，那是緣木求魚!!
其他的話術還有化約。
談論台灣的工作好壞，我們是「量」也說不準，「質」也說不準；量有分工時與工作量，可是無論學術還是官樣文章都不大提，都只在青年失業率上團團轉！
給那些主管自由裁量權，造成了什麼?整個台灣沒幾個他們看的上眼的！
「質」大概就是我國人極端輕視多元化吧。此即是我多次申論之「365行有300行要餓死」。
剩下的工作所要求的都同一種人格特質，不外乎外向、不怯場、態度正確(AT)、抗壓性高、肝臟健康，練的是接電話、on call駐廠的能力。
像南投這次大地震，媒體就在套套那句「如果民眾平時就不要掉以輕心......」，但職場就在想辦法讓人們維持「日常生活」(的運作)。
只要日常生活的壓力是如此巨大，又怎麼能不掉以輕心??
(好在台中沒有核電廠?)
就只有財富重分配大家不會說：做，就對了!
Hirschman的《反動的修辭》(左岸出版)說歐美：無效論還得添加一些背謬論.....然而我台灣，彷彿一開始就完全相信無效論的樣子。
那些諾貝爾經濟學獎得主們反福利，也要說「窮人就祇得靠自己的力量，而這幾乎註定使他們處於孤立無助的情況。」(中文，124頁)
經濟學家一向偽善，但我國人卻一開始就覺得窮人「本來就」不該領這些錢???
無論他們是不是假惺惺，但至少可打破台灣人「要吃就要自己上進，全世界都一樣」的錯誤信念。
該書第98頁也說：失業保險也讓一個工人不必接受任何條件過於嚴苛的工作。更可證明台灣人與國際的"理所當然"完全不同.....
看看赫緒曼怎麼破解「反正福利最終都會進中產階級的口袋」謊言吧!
他和《La Sociologie de L'impot》(中文：衛城出版)的作者Marc Leroy結論一樣：何不累進稅率?
臺灣需要的並不是被規範(規訓?)好的抗爭活動，而是Walter Bejamin描述波特萊爾那代人的「密謀者」。
當代人之中，日本的松本哉最符合：打游擊戰，而不是任由政府與警察擺佈。如果可以，也想把台灣給建設成如同高圓寺的地方....
M某出生在鬆綁巨獸卻毫無所知的80年代，學生時期學校也不曾向Critical Pedagogy求取些Empowerment，那時就在指為產業的autonomy在犧牲學生的autonomy了...我也一無所知。
要是M某大學時期，學校出了像松本先生這樣的人物，相信我會早些覺醒。
由此也知道法政大學確實是所不得了的大學。
順道一提，日本社會運動名作《蟹工船》終於在台灣再版了...這次是由大牌文化出版。
台灣需要的也不是政變，而是需要「勞工變」....我會想到Niklas Luhmann的系統理論(雖然有很多地方想不透，然而沒幾本原本譯本可讀)。
臺灣的問題根本就不出在政府之上，始終就在民心上，而民心始終被制約在職場上。
臺灣目前的和平是河蟹的，用超我永恆壓抑出來的，空轉在空轉，只要台灣有再轉，動就對了!!
親者不痛卻仇者快，愛別離、怨憎會、求不得，我說資本主義就是無明。
曾指出外國朋友來台灣，是不會接受這種職場條件的；然而根據「外國是外國，台灣是台灣的無上律令」都能讓台灣人忘記大家一樣都是人類....這比所謂「落後」國家更不如了！
或許這是因為世界各國，不分第一、二、三世界，都有血洗中產階級的歷史.....惟獨Taiwan沒有而已，是以台灣人再怎麼苦始終不能動搖到他們的心，因為沒必要，他們肆無忌憚。
遠見?遠見個屁！這個五十步笑百步的遠見叫什麼遠見???這五十步正好不多不少叫老百姓走到為人作嫁的位置上，給人用爽爽而已，是似是而非的遠見！
這就是「眼光放遠些」的邪知邪慧！
福利本身就是最終Solution了，因為用腳也知道 工作機會與 臺灣人 的數量不成比例。只是台灣人以逃避現實以為現實！
咬文嚼字的學者便自封為「現實主義者」(或譯「實在論者」，realism)，左打「理想主義者」又打「建構主義者」(Luhmann被實在論者鞭屍啊)
然而他們口中所謂現實現實者，究竟所指為何耶? 他們自然會拒絕說他們與米沃什《被禁錮的心靈》(Captive Mind)所批判的「社會主義現實主義」有任何關係
且別忘了在共產主義的規劃中，本來就有資本主義作為前置「階段」...你如何能說這種「資本主義現實主義」....或說「中產階級現實主義」與史達林的社會主義現實主義可完全割裂耶?
照這樣看來，那些將反資本一律歸為共產的，真該好好檢視一下他們的現實主義了。
要知道ANT(Actor Network Theory)批判Realism與建構論者，在於兩者皆以為有個穩定的現實(只是前者以為眼睛看到的即現實，後者認為是表象下別有現實)，並不是否認社會有不公不義(的結構)。
某些奉「人就是要打拼、要吃就要自己賺」為唯一現實(事實、真實)的人，不正是"資本主義現實主義"嗎!
旺中為了吃不到壹傳媒罵馬政府，有人還真的"看在罵政府的面子上"跟著照罵，因為國人深信「只有政府才會吃錢(台語：貪污)，財團吃的都算他白手賺來的」
哪天央行總裁吃錢，那也是馬英九吃的....
什麼叫做「威權政府」?是說政府主導一切便稱為威權政府嗎?
顧長永先生的《東南亞各國政府與政治 持續與變遷》第二章整章，也沒任何觀察家說馬來西亞是「威權政府」?
反到台灣政治人物最好評的新加坡是威權國家呢!
江宜樺標準的中產階級嘴臉，被罵了還保持一抹深深瞧不起人的笑....這種嘴上總譏笑他人不吃苦不上進、整天詭笑嘴上講倫理道德的人太多了。
我想叫這批人在進入今日的職場，看他們是否還笑的出來?
正因為這些人淹腳目時期撈了點錢，才敢整天以譏笑、糟蹋人為樂！
管中閔睜眼說瞎話！ 產創條例已然落日，然而卻百足之蟲死而不僵，一日一日讓台灣的稅基流失。
自由經濟示範區，通簡稱為：自經區，我看是「自縊」區還差不多，這根本就不是先想好賺多少錢再來「分贓」的問題。
如前面舉Marc Leroy與Albert Hirschman兩位：何必要減免?何必要租稅優惠?
無論是馬英九中央政府還是陳菊地方政府，都不必對這些「旅中」商人太好呀?採用累進稅率，最好、最公平！
我這個人不喜「經濟就只談經濟」。無論馬祖賭場、淡水賭場，還是高雄「自縊區」我都只考慮自主性的喪失。
或許有人會說：你不是也關心台灣整體利益?你也是個那想那利斯文! 我說我不是。
European Journal of Political Research(圖書館可取得)第51期刊出的《The Paradox of nationalism》一文指出：
雖然歐洲傳統上都把國族主義歸於右派，然而左派實際上也有國族主義的~而且都導致疑歐(Eurosceptism)，唱衰歐盟整合。
不過基左(激進左派Radical Left)是否就是「極左」，基右是否就是「極右」?在這篇文章中並沒有任何的判準，彷彿歐洲人都已經心知肚明認定哪些黨為基進左/右派了。
而且會對主流政黨(mainstream)會有何影響，尚須再研究。
此處不打算講那麼仔細，總之：
基左的nationalism著眼於全球化、新自由主義入侵；基右的那想那利斯文著眼與族群、國家的統一
然而歐洲的右派反而重文化而左派重視市民價值與領土(因為反帝國主義)，這與台灣不同。或許往後還會再提到這篇文章....然而，
臺灣是個只有右派政黨的國家，卻是人人盡知的事實。台灣是否也可能有「左派，而且是Nationalism」的可能?
日本有左派，然而極右派的安倍晉三出線也顯示與台灣愈來愈像的情況，在右派眼中歐巴馬還沒有與小泉純一郎與教宗一起打麻將的資格呢...。
至少我本人，是極端沒有Nationalism的。無論從哪個構面(族群、文化、經濟、經濟)，在台灣都沒有鑑別度，台灣人的同質性太高了。
那為何我要否認自己有國族主義? 因為我反對任何謂「國家競爭力」、「產業競爭力」、「地方競爭力」、「部門競爭力」而傷害個體(自然人)的作法。
那我是自由主義派??然而放任企業(法人，而非自然人)胡作非為我又不苟同。
假民間之名行惡，卻也假民間之名脫身!
「國家機器」在M某看來，實不表現在貪污之上，而是更貼近人權的稅金與兵役之上。
以是義故，吾實非Nationalism也。
孟子的燒森林、放逐禽獸的開發式邏輯受到歷代中國領導人物的喜愛，可是企業精神現在這樣，不也是「率獸食人」嗎?!!
當今職場強調「洗經歷」，原來法人本身也一體適用：去了中國一趟就好像高了一級，便有資格再多詐取台灣的民脂民膏了?
非自願性失業的前提是(並非本來如此、毫無前提)：完全自由的能動者(agency)且非他律(Heteronomy)，先不管怎樣才算「自律」(Autonomy)；
然而在台灣沒人有可能做到。
我現在注意到，外國人士藉由何管道知道台灣的一切?
若是中亞洲的期刊，即使在圖書館也是無法取得的(我只想了解，沒必要花錢去館間互借[Inter-Library Loan])。
從卜睿哲上一本著作來看，主要是台北時報(Taipei Time)，而最近遠流出版了新作，我大致翻了一下他引用的資料---不禁眉頭一皺...
學術期刊方面，最高階的《Foreign Affair》(無法取得)引用了三篇，《Asian Survey》、《Policy Studies》分別一篇。
不過台灣長期掛著「有」開發的假面具，長期逃避國際目光，這是可以理解。
其次是國內報章雜誌。除了可信任的Taipei Times，對岸的《人民日報》以及我國的《聯合報》尚稱代表性，雖有明確傳聲筒卻不至於像旺中一般奸險。
《蘋果日報》0篇。
最恐怖的是他引用的《天下雜誌》與《旺報》最不具代表性、但偏偏卜睿哲引用最多！！!!!
若與他上本書比較，他是遇到了什麼「轉向」(說是「異化」也不為過??)
而且凡事提到台灣的經濟，一律出自《Journal of Contemporary China》、《Monitor of China Leadership》
只要提到經濟，台灣就自然被併入中國之中了??? 當然，或許這兩本刊物的政治型態未必傾中，然而卻表示台灣不被放在其他框架內，唯有中國....
所以只要主打經濟問題，台灣就自然變成中國的一省了????
翁山蘇姬是否會晚節不保?
多數政治人物都會有至少兩次的路線選擇...舉個例，波蘭人反德國納粹是「政治正確」，但如果德國敗後選擇蘇聯，他就身敗名裂了。
反軍事政權自然是政治正確，然而放手走開放路線，即有可能變成鄧小平---因為改革開放而「政治正確」，卻造成貪腐源頭---
但中國很特殊的在於歷任領袖都很重視自身的身後名：他們都不允許後世有任何人說他的壞話，甚或是歷史罪人，所以做了種種佈局：
這是對於蘇聯垮台，對於赫魯雪夫的極端恐懼。
我國的李登輝也類似這樣的人物，他在位時讓資本家的說話全膨脹至高點，然而無論國民黨、民進黨，誰也不能說他「曾經」做錯了！
然而翁山蘇姬顯然沒有這種私心，所以她反而有機會讓資本家吃飽飽，而她本身承擔所有將緬甸新自由主義化後的所有惡果。
緬甸某村的村民已經開始疑惑：為什麼這樣子的人突然和剝奪我們的人站再同一陣線.....請注意，緬甸並非像台灣人一樣將這種事視為理所當然。
回頭看看，或許緬甸不會會成第二個中國，也不會變成第二個台灣...或第二個「亞洲四小龍」還是「凱爾特之虎」吧......
文章定位：
