最後，再讓我們來看看這本書有哪些對同性戀的偏見與歧視。
「女性的鼻子及她們的軟顎是比男性敏感。女性常對男性身上發出的味道感到興奮，但是男性自己卻聞不到。」(p11) 我想女同志們看到這段話應該會跟我有一樣的反應：我們可是只會對女人身上散發的體香感到興奮而已，男人嘛！沒感到噁心欲嘔就不錯了，哪會興奮啊？好吧，我承認這段話小女子是有點過度解讀了，不過作者這樣形容女人，好像我們這些總是對男性身上發出的味道感到想吐的就不是女人，即使不是刻意歧視，多少也算是異性戀霸權思唯忽視同性戀者的傾向在作崇。
「性行為產生偏差是來自生物上的原因，它是『自然』的產物。男性因為必須透過荷爾蒙才能從原來女性的腦轉變為男性，而在改變的過程中較易發生錯誤，所以偏差情況比女性來得普遍。住宿學校和監獄或許是同性戀的溫床，但並不是製造同性戀的條件……現有的證據已經完全指出性行為的偏差(deviance)是生理上的原因，它是『自然』的產物，就好像男女兩性的性交被我們認為是可以接受的『自然』方式一樣。我們這裡用偏差二字純粹是純計學上的意思，不含任何道德判斷的成分在內，因為以道德的標準去判斷其生物機制的結果是沒有意義的，就好像不贊成蝌蚪會變成青蛙一樣的無意義。」(p115) 這些話看起來，好像不怎麼歧視同性戀，不過要是真如此的話，就不應該用「偏差」這個辭！同性戀只是比異性戀少一點而已，如果「偏差」只是純粹統計學上的意思，怎麼能說是偏差呢？小女子英文不好，不知道deviance有沒有什麼貶抑的成分在內，如果沒有，那麼還勉強可以說作者不是頂歧視同性戀，不過把deviance譯成「偏差」，就不得不讓人懷疑譯者的用心了。偏差一辭在中文裡明明就是負面的，若真的是統計學上的意思，就應該找個更合適的辭，或直接意譯成「性行為和多數人不一樣是來自生物上的原因」，絕不該用「偏差」！
再者，所謂「以道德的標準去判斷其生物機制的結果是沒有意義的」，這話明明就是對同性戀的貶抑！因為「(異性戀的)道德標準」已經批判了同性戀這種生物不道德，所以作者才要說用這種標準來判斷生物機制沒意義，可是用生物上的原因來反對這種道德標準是行不通的。假設這是一個歧視禿頭的世界，大家都覺得禿頭不道德，後來因為科學的進步，我們發現了禿頭是天生的，不是人想禿就禿得來的，也不是作奸犯科的報應，更不是「相由心生」、「十禿九賊」，由於內心污穢造成的外在表顯，所以科學家們現在開始站出來大聲疾呼，要人類理智一點，合理的對待禿頭。科學的證據是一回事，原先的道德判斷是另一回事，我們要採納科學證據沒錯，可是身為理智的萬物之靈，原本就應該要質疑原先的道德判斷大有問題！原本覺得禿頭不道德就是個錯誤的觀念，不管有沒有科學證據來反駁它都一樣荒謬；光用科學證據來呼籲大家把同性戀看作自然是非常不夠的，我們一定要指出原先的道德標準就有問題，我們絕不能因為蝌蚪遲早會長成青蛙才認同它，不管它變不變青蛙，我們都不能抱持「蝌蚪有罪、青蛙才道德」的觀念！
此外，「自然的產物」也是個非常奇怪的邏輯。難道只因為同性戀是天生自然的產物，所以社會就應該要接納同性戀嗎？作者說男人的天性是雜交和謀殺，男人的好色和富有攻擊性都是自然的產物，照這種邏輯看來，我們也應該接納男人的雜交和謀殺天性，讓他們順其自然的到處強暴女人(或男人)又互相殘殺囉？ 真要說「自然」的話，同性戀遠比異性戀自然多了，同性戀只是輸在沒辦法像異性戀一樣生小孩而已！異性戀的情慾模式是為了配合異性結合才能繁衍後代的生理機制才演變出來的一種社會化過程，要是人類可以同(無)性生殖，同性戀絕對是強勢主流的多數！要成為一個堅定的異性戀者，必須面對(或忽視)又要認同自我的性別又要喜歡異性的矛盾，同性戀者卻一點也沒有這種矛盾，我們喜歡自身的性別，也喜歡跟我們同性的人，一點矛盾也沒有。加上兩性的差異又增強了發展異性戀情的艱困，女(男)人永遠沒辦法瞭解男(女)人像瞭解她(他)們自己那樣透徹，異性戀就在這種兩性彼此認知差距甚大的情形下一再上演著「因誤會而結合，因瞭解而分開」的戲碼，所謂的同性戀有罪，只是建構在異性相交才能繁衍後裔的生物基礎上，才有這種「不孝有三，無後為大」的價值判斷，而這種道德標準並不像月亮繞著地球轉那樣古今中外放諸四海均不變，在不同的社會環境下自有不同的解讀，在古希臘時代，同性戀可是被大哲學家柏拉圖頌揚，只有上流貴族才當得成的，凡夫俗女只能搞異性戀而已；我們沒辦法生小孩，還能這麼相愛，不是高明多了嗎？可見社會文化一直在改變，這種道德標準也隨之不停轉向，跟生物基礎是什麼其實沒有多大的關聯，完全在於多數人怎麼去定義和詮釋而已。
基本上，所有建構在生物機制上的道德標準都是有問題的，因為我們沒辦法決定自己可以生成什麼樣子，對自己能力範圍外的事，我們哪有權力置喙？人類不像鳥可以在空中飛行，也不像魚可以在水裡呼吸，更不像植物會行光合作用養活自己，我們豈能說人類實在不道德呢？試想哪個理智的人會說，六隻手指有罪，缺乏黑色素的白子該死？難道歧視有色人種造成的血腥爭端還不能讓我們記取教訓，放棄那些除了分裂全體人類做為生命共同體之外毫無益處的偏見？
而且，同性戀是天生的，這種說法對許多同志非常不公平。美國在七○年代女權主義昂揚的時代，有一大群女同志都不是天生的，都是長期參與女權運動的家庭主婦，女性主義讓她們已習慣了從女性的觀點出發，習慣了關愛女性，也習慣了疼惜女性，而且和女人們長期相處下來，怎麼想都覺得比跟先生舒服，於是欣然拋家棄子毅然決然的離婚當個快樂的女同性戀！很多同性戀跟異性戀一樣，都是經過長期的社會學習才成為同(異)性戀的；我們生存在一個異性戀霸權的社會下，大家從小就聽著白馬王子和白雪公主的童話，看著男生愛女生的漫畫，讀著男生跟女生戀愛結婚的小說，而且也在生活中實習怎麼和異性交往，誰說異性戀絕對是天生的，不需後天社會的型塑呢？同性戀雖然不像異性戀有那麼多的前輩同儕可以模仿效法互相激勵，我們也有我們的小說和電影可以看，異性戀最多只有一些經典羅曼史，可不像我們有那麼多理論性的專書，我們還有各種社會資源幫助我們成長，在網路上，在酒吧裡，我們有一群志同道合的同伴，讓我們彼此益發堅定的選擇同性戀情；在從前婆認同還不夠顯明的時代，有多少帥Ｔ冒著生命的危險，洋洋得意的誘使異性戀女子「走向歧途」成為女同志，那些非天生的難道就不算同志了嗎？用這種本質論的觀點來支持同志的合法性，其實只是挶限了同志的出路，讓原本繁複多元的同志文化變得狹隘不堪，對這種表面上兼容並蓄但實際上卻是窄化矮化的手法，我們絕不能接受！
文章定位：
