「這個十二歲加州女孩的故事告訴我們大腦的功能不管是不是與生俱來，都需要刺激和練習才能發展出來。換句話說，先天和後天環境都是必要的，二者單獨存在不能決定我們的行為。吉妮在她被救出來以前，整整十二年都被關在加州洛杉磯附近一個房間內，她從來沒有聽過人聲，沒有聽過人說話，在她被救出後，雖然經過許多年的訓練，她的語文能力還是很差。在大腦發展的關鍵期如果缺少必要的刺激，天生的語言機制可能就無法正常發展。」(p48～49)
作者又開始自打嘴吧了。前面才說過性別認同在子宮中已經決定，而與後天社會制約及文化背景無關，現在又改口說先天和後天環境都是必要的。這種前言不對後語牛頭不對馬嘴的情形不知已出現過幾次了，對這種語文和邏輯思唯能力似乎都沒有受過基礎訓練的作者寫出來的東西，我們能採信幾成呢？？評論至此小女子已經逐漸相信，他們是真的相信他們這樣做絕對不是在幫保守派和性別主義找理由，也不是在歧視女性和同性戀，而是在尋求兩性真正的互補和平等；因為對他們來說，一般稍懂邏輯且略有語文素養的人認為是在幫保守派和性別主義找理由的東西，他們覺得那是在尋守兩性真正的互補和平等，而一般稍懂邏輯且略有語文素養的人認為是在歧視女性和同性戀的東西，他們也覺得那是在尋守兩性真正的互補和平等呀～那我再繼續批下去還有什麼意義呢？甭寫了吧！再寫也是雞同鴨講而已……
不。反正孔老夫子都說了「唯女子與小人難養也」，小女子若不追究到底，讓大家見識見識他們愚蠢無知的嘴臉究竟有多可笑，豈不是太對不起孔大至聖人贈我「難養」的封號，讓他老人家說話不算話的丟透臉了嗎？
「我們不會改變男孩子的男子氣習或女孩子本身的氣習，這些氣習正是他們心智性向的表現，他們要進入的不是一個依照政治、社會理論設計的世界，而是千百萬年來，他們的祖先適應後所留下來的世界。假如這是個性別歧視的世界，那是因為創造世界的男人和女人做出我們現在稱之為性別歧視的世界，重新建構一個沒有性別歧視的世界需要很大的努力，因為它是一個不自然的行為，它是社會和政治的原則。」(p63)
在此我們又看到如同譯者序裡歷史沒學好的範例了。我們都知道原始社會是母系社會，後來才發展成父權社會，但在女性主義者的努力下，正朝兩性平權的社會進化邁步中。我們的社會本來就是一個依照政治、社會理論設計的世界，人類在文明的進程裡一直都在調整兩性的權力結構和資源分配，除了原始母系社會外，任何的調整與適應都是不自然的行為，豈只是「重新建構一個沒有性別歧視的社會」不自然而已！然而作者只著眼在現今的性別歧視是千百萬年來祖先適應所留下來的結果，好像從來不知道人類從母系社會演變成父權社會也是經過相當漫長時間的史實，還語重心長話中帶刺的說著「重新建構一個沒有性別歧視的世界需要很大的努力，因為它是一個不自然的行為」，好像在勸告著我們別白費力氣，還是乖乖的維持現狀就好；然而，現狀絕不像作者以為的那麼穩固，如果男尊女卑的現象真的是先天生理造成的，那麼女性怎麼反抗它也不會有絲毫的動搖(而且她們若極力反抗就證明了作者的科學證據有問題，照書上看來，女性是天生沒有權力慾，不會想跟男人爭強鬥勝的)，偏偏父權早已逐漸崩解，女性只要享有夠多的社會資源，即使在傳統男人的領域裡也可以表現得完全不輸男人，不然傳統屬於男人領域的銀行櫃檯出納員和老師怎麼會變得陰盛陽衰呢？人類本來就不甘於「順應自然」，付出了極大的努力做出種種不自然的行為才有今天的文明，想要再走回頭路，只會讓兩性的爭執更劇烈而已！(我不是說自然絕對不好，人類過度發展工商業造成的環境污染與疏離化的人際關係，讓我們開始反思要回歸自然，不過這還是理性文明的結果；要是堅持順應自然的話，那就回到原始時代母系社會大家沒有繁複分工的狀況好了，也不需要醫生，生老病死順其自然嘛，也不需要老師，念書考試多不自然啊，一切食衣住行都從簡就好，再沒有人需要為貨幣貶值而煩惱，聽起來的確是個不錯的社會，不過「由奢返儉難」，建構一個沒有性別歧視的社會還容易些吧……)
「對男人的天生作風感到生氣，就像跟天氣生氣或對喜馬拉雅山生氣一樣，是沒有用的，我們認為穿上雨衣才是較合理的作法，放棄把喜馬拉雅山鏟平也是個比較理性的想法，但是有些女性認為只有重建整個社會才可能達到目的。一些極端主義者宣稱我們現在已經具備抹殺男女性別差異的技術，可以使月經不來，試管受精，在實驗室繁殖下一代，這些均使得懷孕、性和結婚變得多餘--男人也是一樣不必要了，只要留下一些人來提供精蟲就可以了。不過，現在的冷凍技術使得這一招也變得不需要。這一切都不成問題，只要我們滿意於男女性的生物差異，就在於女性會生孩子而男性不會。但是我們已經知道兩性的差異遠不僅於這些……只在生殖這方面減少兩性的差異，不但是排斥科學的真相，而且拋棄了我們作為人的最重要本質，不論你是男人還是女人。問題是在於主張性別無差異的人安排了議程，他們制定了法律，禁止出版性別主義者的書，想要轉移孩子對他天生性別的認同。但是，認為人天生就是一張白紙、一塊乾淨的白板，等著社會去寫上它所欲傳導的訊息的想法，只是極權主義者的夢想。假如我們真的因生而不同而欲消除其間的差異，那豈不是與製造一個完美人種一樣的糟糕、一樣的不可能嗎？在支持兩性無差異的前提和主張中，存在著非常令人不安的法西斯主義在內。」(p131～132)
看吧，作者明明就是在替保守派和性別主義找理由，他們把女性主義者追求兩性平權與解放的理想誤會成「支持性別無差異」，說她們是極端份子，批評她們「排斥科學的真相，而且拋棄了我們作為人的最重要本質」、「禁止出版性別主義者的書」，說那是「極權主義者的夢想」，其中「存在著非常令人不安的法西斯主義」；不支持性別主義的人，何必要抗議性別主義出版品被禁的問題呢？要強調兩性的確有差異，也犯不著辱罵那些立場不同的人是法西斯極權份子吧！
「數千百萬年來，我們都處於一個性別主義的社會，無法在一夜之間改變我們的演化」，作者在p136說的這段話，正說明了他們支持性別主義的心態--既然現今這個性別主義的社會，都已經存在了數千百萬年，我們何必費力改變呢！
「那些贊成性別差異地位的人--大部分是男人，都將會對這個分析感到鬆一口氣，然而大部分女人是支持性革命的，因此憤怒地認為接受性別差異有生物基礎，將會使女性被打入傳統的角色，一輩子不得翻身。她們得永遠負責照顧家庭、聽命於她那有統治慾的丈夫、服侍他、犧牲事業去照顧家庭、毫無怨言地接受傳統的角色與價值、承認自己比男性低一截或次一等。但是，是誰說女性比較次一等？當然是男性，雖然證據顯示男性和女性的確有所不同，也有不同的價值觀，但是這只有在女性以男性的價值觀來評量她們自己的價值時才出現問題。女性其實不在意地位和社會階級的尊卑，因為那是男人的事。為什麼女性要特意去採用男性的價值系統來貶低自己的女性價值呢？因為一個女性要想變得較像男的，本來就會令自己更不快樂。」(p134～135)
我誠意真心的給作者拍拍手；他們總算用了較高明隱晦的手法來捍衛異性戀父權社會，給保守派和性別主義找到好理由了！他們告誡女性不要採用「男性的價值系統來貶低自己的女性價值」：「只要是一個好的公民，做一份對社會有益的工作，是一個好父母，我們就認為他是成功的，而不管這個工作的薪水是多少或有沒有當選模範父母、上時代雜誌的封面」(p170)，「家庭主婦也是一個充實而具回饋性的職業、為人母本身就是一個事業」(p173)，都沒想到「家庭主夫也是一個充實而具回饋性的職業、為人父也應該是一個事業」，還敢說得如此振振有辭，好像自己真是什麼追求兩性真正平等與互補的仁人志士，要是女人肯這麼相信，那就「天下太平」囉。女人天性看重的是家庭，不該像男人那樣看重事業，地位和社會階級的尊卑只是男人世界裡的事；在女人的世界裡，最要緊的是家庭的幸福，這絕對不比男人的事業低等，家庭就是女人最崇高的事業，所以放棄工作顧好家庭絕對不是犧牲，而是值得所有女性畢生追求的偉大目標！像武則天那樣想學男人當皇帝只會讓自己更不快樂！於是，女人快快樂樂的回到傳統的角色裡，心悅臣服地負責照顧家庭，男人也重新獲得有力的支柱，讓偉大的女人在他們背後撐持起他們的成功，假借頌揚女性價值的名義，把自由解放的女人再度封閉桎梏起來，一切還是跟保守派希望的沒什麼兩樣--只有好父母是成功的，單身和不能結婚生小孩的同性戀都是失敗者，異性戀父權社會想得可真美啊！
「女性從事的工作大多有社會的滿足和人際的取向，薪水對她們來說並不是那麼重要，她們在意的是自己的認同和職業的本性。然而統治階層是男人的天性，他們視權力和金錢為自己的價值所在，男性比女性更需要成就感。」(p159)
女性的成就感只是不像男性那樣專注建立在權力和金錢上罷了，憑什麼說男性比女性更需要成就感呢？可見得用男人的價值觀來貶低女人自己的絕不是女性主義者，而是作者自己！作者竟然還在p133誣蔑了她們：「對男人來說，權力一向是在於統治權和侵略性--這是男性界定地位的方法，而一些女性解放者毫不考慮的照單全收」，這麼沒有自知之明的人說自己不替保守派和性別主義找理由，誰信啊？？？
「要改變女性的不平等就只有兩個方法，第一就是去模仿男人，處處跟男人一樣，特意去冒險，提醒自己更主動進取，壓抑自己對人際關係的重視，學習對地位、政治手腕、競爭心和成就感的喜好，並試著忽略健康、家庭幸福及個人興趣。第二個方法是改變大家對成功的看法和定義，從目前男性的看法轉變成比較廣大的成功\定義。」(p170)
第一種方法是不明瞭生物多樣性和相信父權史觀的笨蛋才講得出口的蠢話，冒險、主動進取、喜好地位政治手腕競爭心和成就感絕非是男人的專利，什麼叫「處處跟男人一樣」才能改變女性的不平等呢？模仿「男人」，意謂著模仿「男人」的性別典型，這不是在替保守派和性別主義找理由，又是什麼呢？第二種方法小女子已在上上段評論過，那只是在騙女性接受「母親最偉大」的讚美，實際上是害女性陷入圖利男人的異性戀婚姻那更不平等的網羅裡！作者基於替保守派和性別主義找理由的立場，完全忽略了第三種方法，才是真正能改變女性不平等的方法--堅持實踐女性主義所揚櫫的解放女男與兩性平權等理念啊！
「許多政治家和教育家仍試圖改造性別典型。在一個進步的教室裡，孩子們讀著公主屠龍救出王子的故事，圖畫書畫著女性救火員和女性卡車司機。反性別主義的老師訓練手冊上建議，班上可以去做一個專案，寫非性別主義者的作文，並以這些句子開頭：娜汀帶上了拳擊手套，走進了比賽圈……這裡有兩個問題，第一，它無可避免的以教育名義說謊，更糟的是，孩子會知道這是一個謊言。第二，這個「完全過程」未留下多餘時間讓孩子去學習其它的東西。」(P192～193)
難道從來沒有剛強的女生，也從來沒有瘦弱的男生？憑什麼說這是謊言？！魔鬼女大兵都拍了n年了，女人從古早古早以前就不是只有柔美的形象，只是一直被父權史觀所漠視忽略，現在好不容易女權稍微抬頭了，讓我們可以從小就鼓勵女孩子發展各種的可能，也讓男孩子從傳統既定的陽剛形象解放出來，這有什麼不好了！作者竟然說這是以教育名義說謊？我看想騙人的，只有侈言自己絕不替保守派和性別主義找理由的作者吧！！
作者在書中一再舉以色列人民公社為例，在那個社區裡，男女自幼受到中性的教養，期使性別典型消逝，但經過三、四世代後，孩子還是倔強的保持著他們傳統的角色，據此肯定性別認同乃天生而非關社會改造的說法。不過我很懷疑這個社會實驗的準度；負責教養他們的男男女女難道完全沒向他們展現絲毫傳統的性別典型嗎？又有多少人是像作者這樣被異性戀父權思唯內化卻不自知，明明鼓吹著傳統的性別典型還自以為是在做著中性的教養呢？難道這些孩子接觸不到任何外界的訊息，無法透過各種媒體收受傳統的性別典型嗎？男性在這種價值體系裡是明顯的既得利益者，在兩性平權的社會中卻無法獲得同等多的權益，他們會堅持傳統的男性角色是可想而知的，而女性也往往在真能體會到獨立自主的甜頭前就先嚐遍了它的苦楚，被那些富有攻擊性又重權力慾的男人們排擠壓迫得身心俱疲遍體麟傷，這樣調教出來的孩子又怎不會倔強的保持著他們傳統的角色呢？
此外，我也不相信所謂中性的教養能多有助於性別典型的消逝，只有夠多夠悍的女人和小女生建立起多重的社會網絡才能讓她們更堅強，進而迫使男人退讓！就像同性戀藉著網際網路與各種同志團體的互動愈來愈能走出悲情、擁有健康的自我認同甚至改變週遭不甚友善的環境；把孩子們關起來，用所謂中性的教養來訓練他們--如果真是中性的話，那實在是強制他們去性別化，不管是對合乎傳統性別典型的人來說還是對英雌和溫柔漢來說，都是逼迫他們痛苦的違逆自己的天性了，被這樣「整肅」長大的小孩，誰敢期待他們超脫傳統性別典型呢……
「每一個攀升到神經外科第一把交椅的女生，卻永遠得面對十個男生的競爭。你可以移開這條路上所有的障礙物，卻無法確定人們一定會選擇走這條路；你可以鼓勵、啟發，但是無法強迫注射野心。」(p196)
說得好像女性主義份子企圖在女人身上強迫注射野心似的！就算每一個在傳統男性領域裡想出人頭地的女生得同十個、一百個甚至一千個跟她差不多優秀的男人競爭，那又如何呢？就算無法確定女人一定會選擇走這條路又如何呢？重點是，我們必須清除所有路上的障礙物，應該要讓女人和男人都可以自由選擇自己真正想當的自我和想做的事，競爭也許激烈，卻不會受到偏見和歧視才對啊！！
人類演化至今，再去堅持傳統的性別典型，讓女人跟男人搞得涇渭分明，定義得那麼狹隘，只會苦了那些勇於冒險主動進取的女人和想相妻教女的男人，對兩性造成更大的傷害；要邁向兩性平權的社會也許非常艱困，不過仍值得我們的竭力爭取，因為我們是自詡擁有理性智慧的萬物之靈啊！
文章定位：
