個人認為三國時代最重要的三場戰爭，分別是：公元200年的官渡之戰、公元208年赤壁之戰，以及公元222年的夷陵之戰。這三場戰爭各代表了不同的意義：
1、官渡之戰使曹魏集團統一華北大平原，使魏晉奠定了統一的基礎與體質（當時黃河流域比長江流域發達）；
2、赤壁之戰使曹魏南伐野心粉碎，確立了三國鼎立的局面，使東吳割據荊、揚、交州（看似有三州，但交州支配程度相當有限），蜀漢佔據益州，形成數代僵持。
3、夷陵之戰使蜀漢一代精銳盡折（蜀漢雖然宣稱七十五萬大軍，但是從建興年間的人口反面推敲，蜀漢當時東征的軍隊至多只有十五、六萬），使得原本體質即屬三國最差的蜀漢，確立其無法一統的勢態。
最重要的三場戰爭中，曹魏參加1、2場，東吳參加2、3場，蜀漢參加2、3場，其中曹魏1勝、1敗、蜀漢1勝1敗，只有東吳是2勝。然而東吳在三國迷眼中卻是雞肋國，一般大眾鮮少有特愛東吳的（像是我從小受到三國演義的濡染，感情上仍然比較青睞曹操、諸葛亮）。
我想正史中陳壽以曹魏為正統（因為他是魏晉以下）、鑿習以蜀漢為正統，司馬光最終認為曹魏為正統，寫了一大篇文章用以說明（相關可以參考梁啟超的【論正統】，是一篇說理清晰、批評中肯的文章），東吳沒有人爭執（你就是割據勢力）；稗官野史小說話本中，以羅貫中為首，也完全是以蜀漢為正統，與逆賊曹魏血戰，諸葛亮死後劇情即草草了結。
事實上東吳在最重要的戰爭上取得2勝，人才濟濟、英雄集結方是事實，甚至是遠勝於蜀漢的。其中孫權有針對外事重臣發表過一篇談話，不過我手邊沒有資料，憑印象所記。大體是說，東吳在孫策死後，孫權即位首先仰賴周瑜，周瑜智勇雙全，英姿煥發，在赤壁之戰擊敗曹操，奪下樊城，可惜很年輕就去世了；
周瑜臨死前推薦魯肅，魯肅第一次與孫權聊天就聊到帝王大業，使孫權非常高興。之後赤壁之戰開啟，只有魯肅秉持東吳利益，認為要與曹魏一戰，但是魯肅在對蜀漢的荊州策略失敗了，不過孫權並不怪他（其實孫權在該席話中屢次提及，反而證實了他真的很怪他！），魯肅謙虛有雅量，能夠用人，與他共事者都能夠勝任愉快；
魯肅臨死前推薦呂蒙，呂蒙年輕時給孫權的印象是果斷有魄力，但是僅只於此。然而之後碰到呂蒙，呂蒙謀略出眾，僅次於周瑜，但是沒有周瑜的英姿煥發（英姿煥發也是有加分就是了！）。」
之後呂蒙臨死前推薦陸遜，陸遜在夷陵之戰證明了他擅長大軍團作戰，也是曹魏軍隊最畏懼的東吳英雄。仔細來看，其實東吳能夠在關鍵戰爭中取得2勝並不是巧合，因為東吳的接班是最嚴謹而穩健的。外事部分：周瑜→魯肅→呂蒙→陸遜→（之後在陸抗之後，諸葛恪以下就不行了）內事部分：張昭→顧雍（其實這兩個人是同期，孫權稱帝後命顧雍當丞相，他說我怎麼會不敬重張昭呢？只是丞相是百官之首，張昭個性太強烈，要是我不能接受他的意見，恐怕君臣兩面相處會很痛苦），關鍵重臣接班之完整是三國之最。
而子嗣繼承方面，因為孫權年紀比較曹操、劉備小了二、三十幾歲（曹操統一北方都五十好幾了，孫權即位才19歲，張震的生嫩扮相真的不錯！），所以能夠使得接班的問題在東吳的衝突沒有那麼劇烈。然而孫權晚年昏庸殘忍，又有在處理接班時又不夠明確，這算是滿可惜的事情。
相對的，曹魏人才濟濟但是接班較頻，曹操接棒曹丕，曹丕在夷陵之戰沒有依照劉曄的建議果決直攻東吳，反而以東吳臣服沾沾自喜，在關鍵的時間點犯了關鍵的錯誤；曹丕接曹叡，曹叡才幹優秀，但是喜歡堂皇的建築，性情也較為殘忍。從三個國家整體的接班來看，曹魏的接班其實是最好的，但是接班可能產生的缺失也在曹魏中凸顯的很明顯（之後接曹芳就是悲劇）。
至於蜀漢就不用說了，蜀漢人才未若曹孫，關羽之後，諸葛亮獨攬支線，死後楊儀暫代後由蔣琬、姜維接任，蔣琬死後油費禕接任，蔣、費都是治國有餘，進取不足的人，縱使加上姜維，也無法與陸遜、司法懿相提並論；接班給劉禪更是三國之末。
若將時間軸拉開來看，我個人認為東吳的整體表現其實是遠較蜀漢為優的，身為東吳大學的校友，我與有榮焉。這篇文章的收尾實在是草率。
文章定位：
