這封信是冒昧的，因為我並不認識妳。猶豫了很久，還是寫了這封信，希望不置於造成妳的困擾。看完妳最後回的那篇文章，我是感動的。不是因為你走出了陰霾，而是你沒有被仇恨給沖昏頭，用仇恨之心去面對傷害過妳的人；沒有被社會觀念給束縛住，依舊認為自己是快樂的、積極的。我們常常說二次傷害，我們都以為惡意的流言緋語才是二次傷害，其實二次傷害往往是一些好人無心所製造的。可能是言語、可能是態度，更可能是同情。而這些人不會感受到自己是傷害者，更不會去瞭解「過份同情」不是慈悲，「一視同仁」才是最大的幫助。
「有時候我會想，大家都說被強暴是一生的傷痛，一直這樣講，會不會使得被害女孩也覺得自己『好不起來』了呢？」讀到這句話，我是震撼的。我之所以加入這樣的話題，是因為我對於「強暴者殺無赦」的說法是反對的。我覺得制度不能戴上感情的眼鏡，不管其它的，只管制度合不合理、能不能適用社會。性版一直以來對於強暴事件的醜陋眼光，這是憎恨，難道不也是一種罪惡嗎？可是它象徵的其實是大多數年輕人，甚至是大多數人對於該型事件所引發一種正常的反應。正常，卻不合理。但是讀完那篇文章，我才發現我個人又何嘗不是以「那是一生傷害」作為前提，盲目的旁觀者。又何嘗不是如此粗糙、盲目去窄化一個人？
STANKITTY的文章我也爬過了，除了最下面的那一篇，其他嫌專業術語用得多了一點點，反而不能表達自己的意見是可惜了。他的想法是對的，但是卻被認為是迂腐的、理論的、學派的、不切實際的。或許早了兩年，我也會和眾多版眾一樣，疵之以鼻或是大力圍剿。妳所說的是對的，但是妳得到只會是同情的加油聲或是妳並不需要的鼓舞。傲慢與偏見，讓我們看不清楚事實。我們放大了可憐，卻縮小了其實眼光才是最傷害人心的。
我只覺得理性是判斷一件事情最基本的條件，但是脫離這部分仍然是短見的。我們根本就忽略，如何改善受害者內心的傷痛。其實哪一個回文者不是傷害者？我們的前提都已經為受害者定下了「可憐」的原罪。事實上，我們所有人都有一個很大的迷失：我們小看了人，既定價值觀否定了一個人再癒的可能性。而今天我所犯最愚蠢的一件事情，是我竟然想憑著兩篇文章去改變已經根深蒂固直覺感情。今天我所為最欣喜的一件事情，是我能夠看到妳是如此開朗、正面、積極的面對人生。是誰縮小了受害者的生活，是社會吧。又是誰能夠擴大受害者的生活，卻只有本人。一人之力，我覺得那是多麼的沈重。
對於強暴犯我依然憤怒，對於刑罰手段我依然堅持要合乎比例。但是我不再會說妳勇敢、不再用同情眼光來看被害者。他們是普通人，跟所有人的人都是一樣的。我不祝福妳過得更好了，妳已經是過得是最好了。
文章定位：
