【無害離婚，可能嗎？】
壹、離婚是否必有罪過？
「離婚」本質上是婚姻狀態的改變。
看了網傳分享的《悟道法師：王菲離婚有罪過嗎？》一文，筆者認為文章中的觀點乃是「針對特定對象一時而說」，有其當時回答的時空背景和因緣條件脈絡。內容並不圓滿，恐有因過度簡化而誤導正見之嫌，不適合成為廣泛傳布的內容。 該文網址：https://www.pixpo.net/post558557
該篇文章內容中，悟道法師其實是針對王菲這一個案進行回答。但回答的內容整理成文章後，看起來卻像是在回答「關於任何人離婚都適用的普遍性答案」。由此容易產生誤導。
文章內容的論點是將「人非聖賢，孰能無過」這概念與「離婚是否是罪過」這一問題，混為一談。此讓大眾認為悟道法師認定「離婚必然有罪」。
精確來說，「非聖賢之人是否本來就有罪過」與「離婚是否會在本來的罪人狀態上，新增更多罪過」其實是屬於兩個不同層次的問題。不應混淆，應該分別探討。
所謂「罪」或「罪過」，和「業」概念不同。罪，意思是「違反律則之犯行」；過，意思是「犯錯」。人非聖賢，孰能無過？沒有人不曾犯過錯，從生命的本質意義講，每個人都是不完美的。在此不完美下所發生的種種狀態，都不能說完美無瑕。這應是該篇文章所欲表達的初衷。唯其表達方式，容易讓人誤以為「只要離婚就有罪過」，佛法不會有這樣的觀念。
有些宗教認為所有人都是罪人。比如天主、基督教都有「原罪」的概念。佛法不採此種觀點。佛法認為眾生乃因妄想執著而生死輪迴；而不是因為原罪所以被上帝懲罰來變成人類。無論有罪沒罪、有過沒過，都是妄想執著。
「業」的探討，就比較複雜。「業」粗略可區分為善業、惡業、無記業三類。但是，因為「凡走過必留下痕跡」，所以任何言行舉止，甚至起心動念，其實至少都有「微細的造作痕跡」(微細業)發生。對個人生命影響比較大的是明顯的業，至於微細業，除非是修行很好的人，不然很難觀照到。對個人影響也較輕，可以先忽略不談。
如果單就「離婚會否會新增罪過？是否會製造惡業？」這一角度來看，答案都是「未必」。佛法並不是天主教，並沒有說「離婚就必是罪惡」，每個個案情況不同，是否有罪、或造業，不能一概而論。
貳、如何判定離婚會否產生罪業？
任何罪業方面的探討，至少應該涵蓋動機、行為、影響三方面，才能判斷有沒有造任何罪業、造了怎樣的罪或業。
「離婚」本質上是婚姻狀態的改變。此種狀態改變，是現代社會法律所允許的，合法離婚通常表示基本上不違反社會規範。這種婚姻狀態的變更，不一定是善或惡，也不一定帶來善果或惡果，必須視情況而定。
筆者認為，如果滿足以下三大類條件，則即使發生離婚，仍不應該視為罪過。而此種離婚所造作的業，基本上也不容易出現嚴重的惡業。
一、動機：
1.如果不是因為自己外遇，而是對方外遇，或者毀壞婚姻責任客觀上不在自己這方；
2.即使沒有外遇，也不是因為單純覺得「不愛了」，所以認為拋棄「家庭責任」也無所謂。
3.不是用離婚當手段，而規避查稅、討債、養育子女...等任何義務；
4.不是用離婚當手段，而想去謀取政治權力、商業利益、或任何不正當的利益；
5.不是因為自己作奸犯科，或對配偶造成不堪相處之虐待，而使對方不得已被迫選擇離婚；
二、行為：
1.離婚的過程沒有欺瞞、受騙、威脅恐嚇、使用暴力、使用巫術....等情況。
2.即使一方或雙方內心已經決定離婚，但在婚姻仍有效期間，自己確實有心願要維持婚姻存續，且有努力盡到做為妻子或丈夫的本分；
3.吵架或協商角力離婚條件時，沒有做出加深彼此裂痕的任何傷害性言行；亦即，沒有為了離婚而不擇手段或故意傷害配偶；也沒有為了爭奪子女監護權、贍養費、或財產，而不惜用法律手段或其他手段傷害對方。
三、影響：
1.對於配偶、親人、或自己，幾乎沒有因離婚而帶來多少新增的傷害；(比如子女已經長大獨立了，家族財產分配也沒有因此造成爭議，親族中也沒有人因此情感上嚴重受創)
2.沒有因為自己的身分而給社會上許多人帶來明顯的不良示範；
3.沒有因為突然提出離婚要求，而導致對方或自己陷入憂鬱或精神疾病、或陷入貧困或生活困境；也沒有因此變得身敗名裂，在家族中或社會上難以立足。
滿足所有以上「不算造惡」的要件之離婚，在決心出家且取得家人首肯的修行人身上較容易見到。一般非以出家修行為目標的離婚，由於大多牽涉到外遇、暴力、金錢糾紛等問題，因此較少有完全不違犯上述所有條件的情況。只是違犯少或多，輕或重的不同而已。如果違犯了任何一條以上，自然就有新增罪過、或惡業產生。而此罪過或惡業的嚴重程度，就看違犯條款的數量，以及違犯每一條的行為與心念嚴重程度，來加以判定。有些人的離婚惡業較輕，有些人較重。
參、王菲的離婚有無罪過？
回到《悟道法師：王菲離婚有罪過嗎？》，從前面所列的要件來看，針對王菲的個案來說，她的離婚顯然違犯了上述多個條件，是有罪過的。筆者也因此完全同意悟道法師所說：「王菲有罪過」的這一觀點。(只是，王菲的離婚有罪過，不等於其他人的離婚都有罪過。這是該篇文章沒有說清楚的地方。)
肆、現代人有無可能「無害離婚」？
現代人崇尚自由，許多賢哲智者鑑於此大趨勢不可違逆，因而提倡自由的權利與應盡的責任義務必須對等。某些宗教對婚姻的神聖性無限放大，並且採取極度保守的形式主義立場，卻忽略婚姻實質內涵與品質，認定只要婚姻形式發生變化就是罪惡，這樣的觀念已經不合時宜。現代人無論是否信仰宗教，實在有必要發展出關於「無害離婚」的新觀念。
筆者認為此「無害離婚」，除了前面所談的任何要件均不違反外，還要依照幾個原則來行事，才會趨於圓滿無礙，而真正無害。
A. 尊重主義：無論結婚或離婚，都必須充分尊重彼此的完整人格、尊嚴、與選擇權，盡可能透過協商與溫情處理任何不平，而嚴格避免彼此成為仇人；至少要盡力避免走上永久分道揚鑣之路。
B. 冷靜主義：任何爭端發生時，第一時間應該避免火上澆油；寧可先不在錯誤的時機溝通，而是讓雙方都冷靜下來，想清楚了，過幾天，時機適合時，再來溝通。
C.契約主義：結婚時，最好是事先約定好未來可能出現婚姻裂痕時的因應之道與各種安排，並寫成書面契約，(契約內容必須深思熟慮且合乎社會常理，不可貪圖一時爽快、天馬行空、或走極端)。契約中最好也規定，每隔幾年就須重新審視一次，有必要的話，應依照最新情況彼此協商，簽訂新約取代舊約。
D.寬容主義：會走到離婚的地步，很難說婚姻中的哪一方完全沒有半點責任；而且通常會牽涉到第三者。責任較輕的一方，固然可以大方捍衛自己權益，但也應該盡可能用同理心，體會責任較重一方的心情，以及第三者的心情。在捍衛自己權益的同時，盡可能避免報復性舉動，才是上策。玉石俱焚的舉動，損人不利己，尤其應該嚴禁。
E.祝福原則：無論婚姻過程多麼糟，走到離婚的這一刻時，盡可能放下仇怨心理，誠心給對方一次祝福。往後無論還否有機會見面，希望雙方道別時的回憶都是好聚好散，而不是帶著瞋恨心離開。
F.子女利益最大化原則：無論婚姻品質如何，盡可能讓未成年子女感受到的是愛與幸福，而不要隨便將婚姻裂痕的狀況赤裸裸攤在子女眼前。真的必需離婚時，也應該盡可能找出對子女利益最大的妥協點，而不是執著於爭搶監護權或探視權。子女有權接受離婚父母的探視，監護的一方有義務提供探視機會給非監護的一方。這一原則，對於懷孕中未出生的小孩也應該適用。如果不是萬不得已，千萬不要在懷孕期間離婚。因為那對小孩與孕婦的傷害，都過於慘重，無論再多金錢都難以彌補。
G.總負面影響最小化原則： 離婚並不容易產生對親族、對社會的正面影響；但對當事人自己來說，有時離婚是必要的，此時，仍應該依循「總負面影響最小化」的原則，去思考離婚這件事，盡可能避免讓親人感到痛苦。另外，有些名人對社會的示範效應很大，因此，輕易劈腿外遇，造的業很重；但若盡力守好本分，做好事，則功德無量。基本上，越是位高權重或知名度高的人，就越應該注重自己的任何言行對整體社會的影響。離婚的影響當然也包括在內。
本文作者：天光
