關於霸凌，以及人性當中對他人的的傷害行為，其預防之道，思考如下，供為人父母師長者參考：
一、平日就要培養小孩獨自解決問題的能力，但在必要時也應有外力介入
很多小孩能夠在瞞著父母的情況下，自己獨立學會某些重要的生活經驗。
人都需要一定程度的隱私，包括小孩也是，尤其到了青少年階段，是培養其對自身「私底下言行」要負有責任的關鍵時刻，這時如果有父母與師長仍堅持對其生活24小時都是無所不在的監控，而不允許一點點他們想要私底下偷偷做的事情的話，將會使小孩內心中的某些意欲變成過度壓抑，對小孩的身心發展並不健康。
這種過度壓抑的小孩，容易導致內在積壓的一股能量無法紓解，一旦累積到某個臨界點，就會想要爆發出來，變成一股離經叛道、令父母師長震驚的行為動力。
當一個小孩處於壓抑狀態，就容易成為受害者；而處於過度爆發狀態的人，就容易成為加害者。霸凌事件的雙方，會受到同一股壓抑的心理能量不同階段的狀態所牽引。
霸凌與被霸凌的小孩，也可說與欠缺了對生命本該具有的直觀智慧有關。所以遭遇外力壓迫時不知如何用正確方式反抗，成為吃悶虧的受害者；而悶虧吃久了，怨氣積壓日久又使自己過度爆發出來，成為對他人的壓迫者。...如此循環不已。
除非父母師長外力介入，否則深陷其中的小孩，真的會不知道如何跳脫這種「霸凌－被霸凌」的輪迴宿命。
二、堅毅、耐挫的能力，應自小就開始養成
一般小孩會否在長大的過程中，逐漸體會到孩童時期各種童話故事「不真實美好」背後的現實殘酷面？...答案自然是肯定的。
只是，現代的小孩有些人自小養成極度草莓化的情況，自小就喜歡可愛溫韾甜美的事物而不可自拔，即使到了長大成人，也依然如此。
這樣的人，有許多是自小就被父母給過度呵護兒長大的。其長大後，往往因為幼時成長的過程中，缺少了來自「直視現實」的機會，故而長大後缺少了對挫折與悲傷事件的承受力。
人性當中，有些堅毅、耐挫的能力，會影響往後一輩子，而這與自小有無機會去培養這種堅毅能力是有關的。小時候吃點苦，或體會一些人生的無常層面，只要不是偏差的訊息或吸收過量，則並非壞事，反有助於孩童對於生命智慧的直觀領悟。
三、要幫助孩子發展「同感心」(compassion)，並儘量滿足其「意欲」(want)
人在成長的過程中，必定有個「獨立人格」伴隨著生理年齡也逐漸在成長。
而這個「獨立」二字之所以存在，乃是因為人的內心中有個「我」存在。
(佛洛伊德將之分為三種：本我、自我、超我；榮格提出「大我」與「小我」的分類；而印度宗教則提出「神我」與「梵我」的看法；佛家則提出「無我」與「法性真我、常樂淨我」的觀點。各家哲理說法不同，這裡先不予討論誰對誰錯。﹞
「我」很本能會想要滿足一切「意欲」(want)；這種滿足，本身可說是一種良善的本能，然而它必須伴隨著「同感心」(compassion，有譯為悲憫、同情、同理心者)一起出現，才能真正發揮作用。
在這種本能裏頭，並不會透過傷害他人或是掠奪他人的方式來達成滿足，因為一旦是透過傷害他人或掠奪方式來滿足，就表示被傷害或被掠奪的對象是痛苦的，也表示「同感心」的本能喪失作用(所以才會感受不到對方的痛苦)。
當「同感心」與「意欲」成為不可分割的一體二面時，他人快樂幸福也就等於自己快樂幸福，如此就可稱之為「善」，也可達到群育與社會倫理所追求的目標。
當「同感心」與「意欲」兩者各自背離時，就可稱名為「惡」。這種狀態就會導致掠奪、傷害、不尊重他者...等情況發生。
我們看到的社會新聞中，許多性侵、詐騙、霸凌、殺人等等...就是這樣來的。
造惡的一方滿足了其「意欲」，但卻傷害了自身的「同感心」；受害的一方之「意欲」受到摧毀，也無法感受到加害者滿足時的快感，「同感心」同時也受到摧毀。
如果每個人的這種「同感心＋意欲」的本能，獲得最充分而良好的發揮，適度引導至有節制與紀律的生活規律當中，那樣的小孩子，逐漸就「不會吵著要不可能得到或不應該得到的東西」，如此，日後所有的意欲，會被引導至「能得到才會想要」的正常社會性人格。
當小孩子的「同感心＋意欲」獲得良好滿足發展時，必然是聰明活潑、健康快樂、有同情心與感受力、有好奇心與創造力、有解決問題的能力...，這就是比較健全的人格養成。這種健全人格不僅能合乎父母與社會多數人的期待，也對小孩長大成人後的一切有正面作用。
對這樣的小孩來說，即使擁有隱私權，私底下會做一些不好意思讓父母知道的事情，但也決不會去做出令父母師長震驚的劣行(一方面是因為平日的意欲大都獲得滿足，不需要用令人震驚的方式來滿足；另一方面，這也和小孩不忍讓父母師長痛苦的同感心有關)。
四、「同感心」源於「生命一體」之感受，故須建立具有「生命一體感」之社會文化
不論是霸凌，或是人類對於他者所進行的任何形式傷害，均可說與「同感心」的發展不健全有關。而整個社會的文化結構，顯然對此有深刻的影響。
一個能夠促進同感心良好發育的文化土壤，必須具有「生命一體」的思維觀點，或說群體意識。
在佛法與其他宗教、心靈哲學上的體會增加之後，我更加明白，「一切生命本來一體」這回事，與人類渴望的幸福感、快樂感、富足感、尊嚴感、希望、愛、喜悅...這些，息息相關。
人類之所以能夠感覺到這些正面的感受，正好就是因為這些感受全都出自「生命的一體感」。
何謂生命一體？
「生命一體」的真相可以這樣比喻：自我或他人，就像同一個手掌上，不同的兩根手指；或者同一個身體上，左手與右手...那樣的「雖同體但有差別」。
你不會無聊到因為右手很癢，心理煩躁，所以拿刀砍掉右手。因為那是來自你自己的同一個身體。砍掉右手只會使你自己更痛。(自殺者或自殘者，就是這麼蠢)
同理，你也不會為了訓練右手的臂力，沒事就用右手拿刀亂砍，砍掉自己的左手，那樣就太愚蠢。(殺人者或霸凌他人者，就是這麼蠢)
五、要幫助孩子分清楚「假勇敢」與「真勇敢」
在我學生時代，當時爆發了白冰冰之女兒白曉燕遭殺害的重大治安事件，兇手陳進興後來又挾持南非駐台灣領事館的武官，與警方對峙，震驚當時社會，甚至有媒體主播於深夜與陳進興進行現場直播對話。這是台灣第一次有機會以現場直播方式，聽到重大槍擊要犯的個人陳述。
當時陳進興說(因為被緝捕逃亡這麼久，殺害眾多人命)：「..我本來就該死，但我的家人是無辜的....」(因為當時陳進興的妻子與親友，也被當成兇嫌而遭逮捕)，所以陳進興意思是說，「挾持南非武官是為了要求政府釋放無辜者。」
後來挾持人質且身上擁有強大槍械火力的陳進興，在謝長廷到場關切，深入險境予以勸說之後，釋放人質，出面投案。
當時我內心中對此事件產生不小的震撼。
第一，謝長廷竟然不怕死而單刀赴會！？而這樣做是否合乎理智？他有可能成為陳進興的另一個人質，增加陳進興對警方的談判籌碼！但他仍然勇於深入虎穴！而最後結果，確實也得到了虎子，完成勸降的英雄任務！
當時謝長廷近乎不怕死的表現是令人敬佩的，這一點沒有人會懷疑。
第二，陳進興為何也不怕死？為何敢於作惡無數，亡命天涯？
槍擊要犯的個性當中，大概都有種近乎於不怕死的勇氣存在，然而，他們是危害社會，最大惡極之人。
我的困惑於焉產生：「如果不怕死是一種美德，那陳進興這樣的槍擊要犯也不怕死，該怎麼說？」也就是我同時看到了謝長廷和陳進興，這兩個人同時表現出不怕死的勇氣，然而，一個在當時被認為是大善人，另一個被認為是大惡人；那麼，「勇敢」究竟是怎樣的一回事？「勇敢」能說是一種「善」嗎？
一位學佛的女性師兄這樣回答我：「陳進興怕死，否則他在挾持南非武官的那次事件當中，不會在謝長廷的勸說下棄械投案。」
這位女性師兄去問學佛的老師說她這樣回答是否可以，那位老師回答她說「可以」。
當時我雖認同這種說法，但總感覺這種說法搔不到癢處，覺得沒有完全回答我內心的疑惑。
這些年過去了，我逐漸明白，當年我為何產生這樣的疑惑。也明白，這樣的疑惑，與我當時生活上的不如意，息息相關。所以，當年的我，已經有點體會到人為何會想造造惡的心識，下意識其實有點同情陳進興；當時我覺得雖然他確實十惡不赦，該被判死刑，但我似乎可以體會他之所以那麼兇殘，是因為他確實有值得人們同情的一面。
當年這心理，也使我後來對於死刑是否應該廢止的議題感到興趣而有過關注，有一段時間，我是傾向於支持廢除死刑的一方，但現在就未必。
崇高理念或人格者，因為對於生命意義是確定的，所以如果這樣的人去自殺或殺人，他們很清楚自己在做甚麼，也真的勇敢去做，所以是「真勇敢」。(比如為理念而殉道的文天祥、或為對抗日本殖民地國而親赴戰場的抗日勇士)
但當今社會新聞中出現的絕大多數自殺者或殺人者，並無崇高理念或人格，他們對於生命意義是不確定的，所以即使自殺或殺人，也不知道自己在幹甚麼。
這樣的自殺者，是因為「恐懼活著」而自殺，本質上是恐懼感而非勇敢。因為這樣的人覺得活著太痛苦，現實生活中的不如意、社會帶給他的壓力，太過令他難以承受，所以這樣的人相當恐懼「活著」這件事，為了逃避活著而必須面對的痛苦，所以才跑去自殺。
而社會新聞當中的殺人者，其之所以殺人，正是因為他們「恐懼社會」或說「恐懼活著的他人對自己形成的威脅感」之感覺在作祟。
因為他們在現實生活中，無法在遵守社會規範、社會倫理的前提下，獲得正常人想要的幸福感、快樂感、富足感、尊嚴感、希望、愛、喜悅...這些，所以只好不擇手段，用走偏鋒、反社會的方式，藉由傷害他人來奪取「極短暫的」(頂多幾分鐘)的幸福感、快樂感、富足感、尊嚴感、希望、愛、喜悅...這些。
他們每犯案一次，就多累積一分不安全感在下意識，等累積到一個程度，跨越臨界點之後，他們即使沒有被抓，也會自行瘋狂，或者狂亂自殺而死。
因為前述這兩種人，他們都是對「活著」或「社會」產生恐懼感，才表現出好像敢做平常人不敢做的瘋狂事那樣，所以他們都是「假勇敢」。
（本文乃從日前留言板上自己的留言加以改寫而成）
