豈只台獨是虛擬議題，獨綠長期來就靠各種＜無聊的假議題＞生存，可憐的是連媒體名嘴名手們也會跟著起童！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1307886922/20080610055630
另參本館＜稱謂政治學＞
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1311068529/20081108054919
果然是暴力黨
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1311054197/20081107062701
台灣政治史上最不可理喻的一場街頭流血【聯合報社論08.11.08
為何流血？為誰流血？
二個月前，我們即曾預言，陳雲林來台，將使民進黨因權力及路線內鬥，而倒退成一個徹底的台獨暴力黨，如今此言已經應驗；國人也已親眼目睹，蔡英文及民進黨親手挖了一個坑往裡跳。
接連兩天，晶華暴力，圍城流血，這是台灣政治史上最嚴重的流血暴力事件之一，更是台灣政治史上最不可理喻的一場流血暴力事件。
為何流血？為誰流血？民進黨說，是為抗議江陳會。但是：一、為了抗議四大協議而流血嗎？但四大協議卻是民進黨政府動土興工，國民黨政府剪綵而已。二、為了抗議掏空主權而流血嗎？但此次江陳會包括馬總統的表現，容或未在主權層次的兩岸互動上較現狀爭取更多，卻非但並無削減，反而略有進益，如會見時宣唱「總統蒞臨」等。自始至終，民進黨皆是以「台灣國」的虛擬標準，來評量江陳會；彷彿只要不能實現「一邊一國」的「台灣國」，即認係出賣主權，但民進黨總應先建一個「台灣國」給大家看看吧？
政治史上沒有一次街頭流血事件像此次這般不可理喻。解嚴前後常見街頭流血事件，當年的運動論述甚具正當性，政府體制則不具正當性，執勤憲警又不具公信力；於是，例如在主張解嚴或國會全面改選的街頭運動中，即使出現流血暴力，仍可獲得相當程度的社會理解及支持。但是，今夕何夕，為何流血？為誰流血？
就政治訴求言，民進黨是用「台灣國」的標準來評價江陳會。但民進黨畢竟是曾經執政八年的政黨，在其執政時期，「正名制憲」、「一邊一國」、「台灣國」的政策不是未曾推動過；二○○八民進黨敗選下台的主因之一，也是緣於「台灣國」的兩岸政策被選民否棄所致。如果民進黨連以選票贏得八年執政亦不可能實現「台灣國」，下台後難道想用街頭流血來建造台灣國？
民進黨所持「台灣主體性」的核心思維，對台灣的政治發展深有貢獻；但若欲推進深化至「台灣國」的地步，則已被國際架構所否定，亦被選民用選票所否棄。在台灣的政治辯證中，「台灣國」的道德性及現實可行性，皆已受到多數國人質疑並否棄；但民進黨如今卻仍以「台灣國」為最高的道德準據，彷彿只要楬櫫「一邊一國」、「台灣國」的大旗，即可恣意阻撓民選政府依法行政下的兩岸談判，即可撂倒張銘清、圍堵陳雲林、向胡志強吐口水，霸佔酒店大廳、任意強佔馬路，把警察、記者打到頭破血流；民進黨既無以「台灣國」來感動說服國人的能力，亦無節制「台灣國」的支持者在街頭逞暴流血的能力，遂演成了這一場台灣政治史上最不可理喻的街頭流血暴力事件。
民進黨應當給「台灣國」一個合乎比例的評價與定位。如前所述，「台灣國」是一個經由民進黨八年執政試探過的「潛政策」，亦是一個經由國會及總統選舉之民意所檢驗及淘汰過的政策。民進黨若再用「台灣國」來挑唆街頭流血，這是道德上不應該；或想用街頭流血來鼓吹「台灣國」，現實上亦是不可能得逞。
民進黨的根本問題在「台灣國」。當這個虛擬的國度成為至高無上的政治價值，便導致下列荒謬現象：貪腐的陳水扁是不能切割的，因為他主張台灣國；在街頭發動暴力流血也是正當的，因為要推倡台灣國；江陳會則更是必須批判的，因為它違反了「台灣國」的原理原則……。倘若蔡英文所謂的「重返街頭」，就是指將永遠在「中華民國」的土地上，為「台灣國」而發動不斷的暴力流血；則民進黨絕無出路，台灣亦必無生路。
然而，民進黨如今卻病弱到除了「台灣國」已無其他政治引擎的地步。五天來的暴力流血衝撞，民進黨其實主要不在抗議江陳會，而是一方面怕「台灣國」的支持者流失，另一方面又被「台灣國」的支持者挾持所致。民進黨竟是為了凝聚內部而流血，而非為江陳會而流血。
但是：民進黨若要其支持者繼續為「台灣國」而流血，血將白流；民進黨若要警察繼續因「台灣國」而流血，更若要台灣社會繼續因「台灣國」而撕裂流血，尤其不可理喻。
叫專制太沈重【聯合晚報社論08.11.13
馬政府多事之秋。來了陳雲林，本是開拓兩岸互動的里程碑，卻因為社會對立，警方又維安過度，搞到硝煙四起，連學運都回來了。關了陳水扁，本是貪腐大案終於辦出進度，卻因前有蘇治芬等案仍啟疑慮，「司法不公，政治迫害」之說流傳。甚至有人宣稱又回到戒嚴時代。但真是如此嗎？
目前的反政府浪潮，其起源其實跟台灣的統獨版圖消長有關，但卻以「自由對抗專制」的面貌呈現。自李登輝時代以來，台灣的本土化路線與主權意識堪稱扎根，但政治上的積極台獨勢力，反而因為陳水扁八年冒進路線，引致選舉全面挫敗，造成民進黨在中央與地方的政治版圖大幅萎縮，綠色「席次」與泛綠支持者在社會影響力的比例並不相稱，反對的聲音無處宣洩。而就在此時，陳雲林訪台，又有陳水扁收押，使獨派更形焦慮，需要抗爭管道來釋放情緒。
但畢竟，內有陳水扁的貪腐執政紀錄，外有中國國力快速崛起的客觀事實，台獨論述不論於政治現實或理論，都處於空窗狀態，甚至為了表達反對姿態，連中華民國的國旗和總統稱謂等符號，都暫時借用作為抗爭工具。而執政黨處理群眾事件的技巧和心態都未準備好，不免執法過當，最終上演了火爆場面。此情此景，讓曾有反對運動經驗者回憶起、並借用上「自由與專制對抗」的口號。
反對者指控的主要「證據」包括：路權與集會遊行申請被壓制，警察搶走抗議者國旗，高速公路淨空管制，以及司法「集中辦綠」現象等。其結論就變成了：馬英九倒退回到威權統治。但老實說，光從台灣民眾已深化的民主意識，與發生過二次政黨輪替的歷程，加上馬英九的性格，真可能發生威權統治復辟危機嗎？
陳雲林來台，執政黨與在野黨同樣防衛過當，只能說是朝野「第一類接觸」的失敗個案。而陳水扁宣稱的「政治迫害」之說，終究敵不過司法攤出來的貪腐證據。馬英九和蔡英文的會面雖暫緩，但朝野兩黨未來應還有理性折衝空間。叫專制太沈重，但馬英九必須正視這個指控若擴散的可能效應，深層而徹底地理解在野者的焦慮何在，找出與民眾溝通的有效管道，才是站在領袖高度應有的反應。
文章定位：
