圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

＜故宮的歪名運動＞和＜故宮真的變新宮＞不只能「去中國化」還能行銷賺錢
真是摸蛤子兼洗褲
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1285202934/20070429065242/
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1296611207/20071012053448/

贓物可不易拍賣

綠的很會選擇性黨產
來自中國的黃金、文物
這下又成了台國的啦

台灣特有怪象──公立博物館的省思 撰文／銀時 2010-09-30

國立歷史博物館，2000年與聯合報系合作，從12月開始連續三個月的兵馬俑特展，展出百餘件兵馬俑出土文物，在春節期間就破一百萬人次。當年在歷史博物館展完，又到台中自然科學博物館展出，締造單一個展165萬人次的記錄。這是國內公立博物館有史以來第一次得到這麼大的關注，新聞報導中民眾冒著雨、頂著大太陽都要去看，特展魅力無限。
　　特展如何產生？
現在台灣的特展，不只有大陸的兵馬俑，像是法國奧塞美術館的鎮館寶─米勒的「拾穗」、「晚禱」等，也都能在台灣亮相。一個特展能遠渡重洋到某個公立館院展出，通常都是由共同主辦單位，也就是主要贊助廠商與國外洽談簽約。這些贊助者就是中國時報與聯合報這樣的大媒體，他們與國外博物館商談完之後，再與公立博物館商借場地。
　　外國的博物館，國際知名的如大英博物館、羅浮宮等，辦特展的租金通常都十分高昂，而在台灣與公立博物館租借場地，只要敲定展期，價格是遠低於國外的。不過，辦一次國外輸入的特展，保險、運輸、佈展、人事等等仍要花極大的費用，尤其是藝術品的保險金額更是高到嚇死人，這些全部由這些大媒體或找一些企業贊助，雖然說支出費用高，但沒有賺頭的事情，會有人做嗎？
　　公立博物館與媒體互惠
放眼望去，現在台灣所有大大小小的個展，幾乎都被這兩家媒體──聯合報系、中國時報系所「壟斷」。他們是老媒體，資金夠，敢花大錢。如在台灣辦過多次的兵馬俑特展，皆是由聯合報系主辦。從與山西西安秦俑博物館簽約，從租借、佈展到保險、人事等費用，不夠的找企業贊助，總支出金額可觀。
而博物館能得到什麼？低價租出場地就算了嗎？當然不可能！
第一是與合作廠商要求回饋金，廠商賺了多少，能給博物館多少錢。
第二是廠商總收入的抽成，
第三是使用「聯票」來分錢。
何謂聯票？就是以特展票券和博物館入場券合賣的方式兜售。以科學博物館來舉例，今天舉辦侏儸紀恐龍特展，買了特展的票，也能便宜的進入到科博館其他館參觀，博物館能由票房收入拿到多少錢？就是私下再分了。
　　除了金錢的互惠關係，博物館租借場地辦特展，能得到媒體的大力宣傳，而廠商租借博物館的場地之外，也利用了博物館的知名度、好名聲等無形的資金，為自己帶來更大的效益。如此的合作方式雙方得利，因此除了歷史博物館、科學博物館之外，故宮、中正紀念堂等也開始頻頻出借場地，對公立博物館而言，不但可以賺到租金、和企業打好關係、又可利用媒體宣傳得名，何樂而不為？
　　這樣長期的合作關係，難道政府都不怕有人質疑，為何總是聯合報、中國時報系去做引進特展的這件事呢？台灣大企業多的是，根據記者訪問到接觸特展的相關人士，引進國外的特展，幾乎是穩賺不賠！這麼好康的生意，難道沒有民間企業想分一杯羹？
　　博物館價值何在？！
這些特定廠商得利了之後，會回饋多少給社會？這就不得而知。而公立博物館，為何自己不辦特展，卻要仰賴廠商？據記者調查，現在公立博物館除了政府給予的年度預算，更有「館務基金」，所謂「館務基金」就是每年的政府預算加上博物館平常的營收，一年下來要是有盈餘，不用繳回國庫，可以供下年度再使用。
　　根據聯合報及中國時報的記者透露，他們一向有固定團隊在國外尋覓受台灣人重視、矚目的特展，有的時候洽談一個展覽甚至需要幾年的時間。公立博物館難道沒有這樣的遠見？在公立博物館裡工作的，通常都是非常有學養的專業人士，具有充分的資源，現在更有館務基金可以彈性使用，難道還比不上媒體、企業？
　　政府每年編列博物館的龐大資金到底用到哪邊去了？公務員領錢吃飯下班就算了？一個博物館不能好好經營自己，只靠每年的特展來吸引群眾，還須委外辦展，如此博物館存在的意義到底是什麼？要是每次的特展都能讓廠商大賺一筆，政府何不趁機將博物館OT，營運轉移出去？公開招標讓更有經驗的策展人、藝文團體集資來辦特展，還比較公平！是不是這樣才不會讓人覺得博物館老是與大媒體勾結，用特展名義來撈錢？
　　公立博物館花著人民納稅的錢到底做了什麼？價值又何在？實在令人省思。
http://artnews.artlib.net.tw/224/286/cover.html?page=49

台灣藝文界（的廢物/流氓）：李仁芳接文建會主委 是瞧不起這個專業2011-11-19台灣英文新聞（楨：自由報系！另參本館：自由造假）

對於代理主委李仁芳，不少藝文工作者都抱質疑態度，指李從企管學界出身，有著學者的「傲慢」，他是因應馬的競選政見文化創意產業而來文建會，但他對文化更不理解。張鐵志表示，主委繼任人選將是他們監督重點。
策展人胡永芬表示，李仁芳是非文化出身，這種任命思維根本就是瞧不起這個專業，且「盛治仁下台未對其他訴求作說明，看不到馬團隊真正的反省。」

曾志朗救得了火？藝文界疑慮多 2011-11-20 中國時報

　行政院緊急指派政務委員曾志朗接任文建會主委，藝文界褒貶不一，普遍而言疑慮多於支持，除了曾志朗所學並非藝文專業，懷疑他對台灣藝文環境現況了解不多。
　在眾多疑慮聲浪中，明華園團長陳勝福對曾志朗的出任予以肯定，「曾志朗很好，他當過教育部長，歷練夠、能明白文化薪傳和教育養成的關係。

重振形象 藍3部曲轉守為攻 2011-11-19 中時

　大選進入最後兩個月之際，馬英九高舉著亮眼的不分區立委名單，從挨打一個月的泥淖中掙扎站起。這是國民黨重擺陣式的第一步。以公布不分區名單做為起手式，國民黨先擦亮訴求清新改革的旗幟；緊接著的老農津貼大逆轉，以「打不贏就加入」的戰術，為國民黨止血。
　接下來的第三階段，也是這波戰略的關鍵，則是以盛治仁請辭獲准為開場的「部隊重整」，搭配不分區名單進行內閣人事調整，並強化政府改革的決心與形象，藉此重塑行政團隊，進入作戰狀態。

藝文界：開始檢討文化政策 2011-11-19 中國時報

　「終結百年煙火，開啟文化元年」連署活動由「文化元年基金會籌備處」推動，發起人包括鴻鴻、作家張鐵志、策展人徐文瑞、賴和文教基金會執行長周馥儀等人。
　在活動網頁上，有人雖然加入連署，但也表示並不全然贊同連署內容，因此也不斷出現新的意見訴求及進行辯論。 　 　
回應
現在是要限縮文化產業的補助是嗎? 奇怪，文化事業受補助，非文化圈的人認為文化補助浪費就算了，文化圈內人居然也在鬥爭被補助多的，沒想過藉此來整體提高文化補助的水平? 像極了共產黨的無產階級革命鬥爭—我沒錢也要讓你沒錢，卻不是你有錢我也要跟著有錢?...
相關新聞
盛治仁下台 藝文界搶文化預算

終結百年煙火，開啟文化元年：藝文界對台灣文化政策的九大要求
【連署宣言】
這些年來，政府的文化政策一貫偏重硬體建設，更越來越走向煙火式、節慶式的空洞活動，「瘋園區、飆節慶」以人潮表象替代文化紮根，缺乏國家長遠文化發展的認真思考。這表現在越來昂貴的煙火秀、美術館以參展人數作為主要標準。「建國百年活動」將這個邏輯發揮到淋漓盡致，《夢想家》更淪為只是一場超級昂貴的政治秀，缺乏深層的藝術價值。
再者，過去十年，政府大力推動「文化創意產業」，讓市場產值成為衡量藝術價值與公共資源分配的主要標準；文化政策逐漸從創造力培植轉變為以人數和產值取向為主要目的。
我們對台灣文化政策提出九大要求：
1. 要求現任主委下台
2. 要求文化預算提升至4%
3. 要求三黨候選人針對文化政策進行辯論
4. 要求補助正常化
5. 要求正視藝文多元性，均衡藝文預算分配
6. 要求文化政策重視「培養文化生產者」
7. 要求文化政策制定與執行均受全民監督
8. 要求暫停並全面檢討所有文化園區發包案/文創院的組織與功能
9. 要求終結文化建設的閒置浪費與畸形發展
http://renewtwculture.blogspot.com/

楊照：避菁英、品味唯恐不及的選戰2011.11.19聯合報 楊照（新新聞副社長兼總主筆）

台灣的選舉，持續朝著更加「民粹」的方向發展，這是個清楚的事實。最能夠顯現這項事實的，弔詭地，正就在於今年選舉中很少見到「民粹」兩個字，很少聽到對於「民粹」的批評。
別迷信菁英，用一種平等的眼光來看待這個社會，不是壞事。不過選舉選到這樣迴避菁英唯恐不及，顯然也不是什麼健康的好事。
第二樁可惜的，是如此全面擁抱「民粹」，必然敗壞社會的基本文化品味，並且壓縮文化藝術精緻發展的空間。「夢想家」事件最根本的肇因，其實就在品味，主事者以為有大型活動，讓很多人可以參與熱鬧，就可以合理化兩億多的預算，背後是再「民粹」不過的邏輯，並且先入為主覺得只要在「民粹」邏輯上站得住腳，藝文界的菁英意見、品味批判就不足為恤。

（楨：熟令馬民粹？呆歹彎的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸致之！賴劇叫好叫座雅俗共賞，反之者自己叫爽而已！另參本館：臺灣人要騎那種馬？ 民粹亡臺 庶民經濟）

　最近藝文界對台灣文化政策的九大要求，其中所質疑以市場產值、人數等取向為主要目的文化政策。從以下事例可說明這樣的質疑，非空穴來風：一、將原應具有的公共性和文化性價值的國立故宮博物院，列為產業政策一環，要打造成為台灣文化創意旗艦產業應用重鎮。二、漠視《國立故宮博物院組織法》關於「擴大社教功能」規定。三、以立法方式，鼓勵、強調、施行「故宮複製」，《文化創意產業發展法》第二十一條公有文化創意資產出租、授權的規定，可說是把「公共所有」的國寶數位圖檔，拿來追求市場產業經濟價值。侵蝕「全民共享數位典藏成果」目的與「公共所有」範疇。
　維持國立博物館的公共性與文化性價值，以及尊重公共領域的自由使用，皆涉及人民文化權利的議題。在標榜文化立國或是強調文化軟實力者，對於深化人民文化能力的事務，應更加鼓勵與扶植，不應以產業經濟價值的追求，反侵蝕原涵養文化能力的範疇。（作者為執業律師，臺灣文化法學會籌備處代表）

夢想家危機 文化發展轉機 2011-11-25 中國時報 【漢寶德】

　由於《夢想家》事件，藝文界終於發聲了。他們提出了九點要求，是多少年來少見的動作。盛主委在他們的壓力下辭職了。可見在大選的前夕，文化界雖為弱勢，似乎也發生了一些作用。
　我認真的讀了他們的九點要求，整體的感覺是正面的（楨：正面？那怎會困惑？漢太鄉愿了！）。有很多意見是文化界積壓多年的心聲，與現政府的政策無關。比如文建會對藝文的補助政策，各文化園區的經營方式，過分重視一時的票房價值等等，都是自文建會成立以來，延續至今，繼續執行的政策。文化行政機關與其他政府單位一樣，常常因預算與人事的連續性，不加思索的承繼一些常態性作業。由於主事者沒有明確的施政理念，這些早就應該徹底檢討的工作，卻一直持續下去。文化界人士只是搖頭嘆息，即使政黨輪替也無濟於事。
　在慷慨激昂的文字中，我也看到一些藝文界的困惑。他們提到文化政策的制定與執行應受全民監督。這表示他們感覺政府施政，藝文界無法插手的煩惱。可是用什麼制度來監督政府呢？在民主國家，除了議會質詢與預算控制之外，並沒有別的辦法。這就是為什麼英美都不主張政府干預文化的原因，美國至今不設立文化部。藝文界的困惑是，他們既希望得到政府的經濟支持，又不希望以政策主導分配。這種立場其實是正確的，只是應該如何實施，卻涉及很難解決的政治問題。
　同時他們也主張重視藝文的多元性，希望能均衡藝文預算的分配。這就是希望利用公權力來公平的分配預算，以免再次出現這次事件的現象。可是這種困難是政府可以解決的嗎？政府官員只會編列與消化預算，對於文化的價值判斷是不擅長的，藝文界未免期望太高了。
　他們的宣言中，顯然不贊成文化創意產業的政策，可是又主張政府健全文化產業結構，改善文化產業發展環境。他們似乎把藝文產品當成文化產業，把藝文工作者當成文化生產者。從文化經濟的角度看，藝文產品當然可以視為產業，但大家不要忘了，談產業就要談產值，就要談獲利，就與文化的本意脫勾了。這也正是文化創意產業被視為政府重大推動項目之一的原因。政府辦理產業發展是理所當然的，但對藝文發展除了補助之外，卻不知如何下手了！藝文界真的主張把藝術家視為「文化生產者」嗎？英國設立文化部，目的不在文化治理，是在發展文化與創意產業，我建議藝文界不要把發展前途寄望於文化部。
　使我略感不安的，是這份聲明顯然就是以藝文界的利益與觀點發言。藝文界當然有這種權利表達自己的立場，但是他們也知道文化是全體人民的公器，政府的文化政策應該以服務全民為目的，不只是為了培養「文化生產者」。藝文界以自己為本位，常常以為文化就是藝文，文化發展就是培植藝文人士。這當然是文化政策的重要任務，但如果認為政府的文化工作就是為藝文界整備環境，那就未免本末倒置了。
　為此，我非常同意在大選中三黨把文化政策說明白。即使沒有《夢想家》事件，即使文化界的意見對選情極少影響，三黨也應該藉此機會，重整一下文化政策綱要。
　沒有多久，文化界所期盼的文化部就要成立了。回頭看文建會幾十年來的工作，我們能對文化部期盼些什麼？如果政府的領導人覺得只要為文化人安排了理想的位置，提高了預算，就真盡了文化發展的任務，到時候恐怕文化界就更加感到失落了。
　這確實是徹底檢討政府對文化所負任務的適當時機。這樣看，目前執政黨所面臨的《夢想家》危機，反而是值得歡迎的轉機。希望朝野共同掌握這個機會，把未來的文化發展定出明確的方向。
　（作者為建築學者，曾任世界宗教博物館館長）

　　如今，博物館經濟內容包羅萬象，上述故宮商店看似眼花撩亂，創意無限，似乎已經充分體現了博物館經濟的可能性；但就博物館營生之道而言，這僅僅是其中一類，而且尚屬「傳統」經濟。在博物館經濟中，那些外人看得到，想得到的經濟內容都屬這類；但是相對這類「傳統型」博物館經濟，另一大類更新鮮、更具挑戰性的實則是那些外人看不到、想不到的經濟類型，筆者將之統稱為「新興事業」，也就是非典型經濟來源，這些新經濟來源才是博物館經濟發展中不斷挑戰的新疆界，也是爭議性最大、挑戰性最大的一環。
　　傳統經濟
事實上，「傳統經濟」與「新興事業」除了有新、舊之別；典型、不典型的問題之外，最重要的是對象不同。以往，博物館服務的對象是大眾，這群人是它存在的理由與訊息傳達的受眾。如今這群人也構成了博物館傳統經濟中主要的客群，販售的產品包括展覽、展覽衍生商品，順應這些商品而來的就是紀念品商店、書店與售票口。
　　這類型產品往往是博物館自營收入的重要來源，左右了博物館自主經營的能力，因此，越來越受到博物館的重視。商店面積的擴大、或是商店賣點的增加，顯現了博物館對於這塊收入開發的企圖。不過，在商品的開發上並非所有的博物館都享有同樣開發的自由度，特別是現當代美術館。原因是，影像肖像權問題。美術館做為收藏者並不一定享有影像肖像權。再者，即便藝術家過世肖像權也不會自動轉移到收藏者身上，而可能多半是其法定繼承人所有。這也是為何現在的當代美術館在自有收藏品的商品開發上內容相對有限的最關鍵原因。由此不難想像紐約現代美術館（MoMA）何以將設計商品做為其商店的主軸。
　　「饑、渴」兩大潛在商機成了博物館經濟中另一個重要的區塊。說到吃喝這類民生經濟在博物館中可大可小，小則簡餐，大還可以有大餐，例如羅浮宮中的高級法式餐廳「Le Grand Louvre」，亦或是故宮晶華中的高級中華料理，它更巧妙地將衍生商品中「衍生」概念延伸到美食的範疇，將中國宴飲文化變成可供現實享用的佳餚，這類型創意的展現體現的正是博物館經濟無限大的可能性。
　　對照以一般大眾為對象的商機，新興事業如前所述，是一般外行人相對陌生的經濟版圖，它所創造的是另一類博物館商務。這類商務乃是以博物館同業為對象所開展的經濟內容。換言之，傳統經濟如果是B to C，以消費者為對象，那麼新興事業最大的不同是B to B，以專業對象為主要的銷售對象。其中，又分兩大類：一種是對民間企業，另一種則是同業，也就是其他博物館，這也是最具爭議性的環節。
　　新興事業
簡單來說，博物館最重要的資產有三：收藏／專業／硬體。站在商業的角度思考，這三大資產可以想像出無數種商機與可能。
　　當然，博物館商機最大的想像莫過於古根漢美術館（The Solomon R. Guggenheim Museum）所「創造」的連鎖美術館概念，透過加盟方式，集合各地方政府政策的力量與資金創造分館，擴大博物館於全球的影響力，同時最重要的是創造新的收入：加盟金、權利金、門票分享等各項名目。相對於它，上述的種種商業模式（business model）都顯得過時、落後、零碎，不如古根漢美術館連鎖策略一次將博物館所有資產的開發最大化，而且名利一步到位。這樣一個放棄消費端思考的策略瞬間將博物館經濟從零售業帶向了加盟業的營利模式。但是這個全新而且進階的範例（model），卻也從此將博物館競爭帶往了另一個嶄新的層次，開啟了博物館經營另一種全新的局面。
　　美術館真是好生意？
沒錯，博物館事業看來比我們想像的還要大，它的潛在可能性似乎無邊無際。但是，每每在寫完這樣的文字之後，筆者總是害怕一種情況發生，就是上述種種商機很可能會給人錯誤的想像，甚至給予了政治人物東施效顰的依據。以為只要卯起來照做，每一所博物館都可以創造可觀的成績。但事實並非如此。實情是，博物館商機固然生機盎然，但並非所有的博物館皆然。其差異並非在於做與不做，也無關努力與否，因為十分現實的是，博物館經濟開發的能力必須奠基在長期的投資，因此，博物館世界裡存在著壁壘分明的兩大類型：少數的知名博物館以及數量龐大的無名博物館。這看不見的無形資產—知名度，也就是魅力指數才是決定博物館經濟力最重要的關鍵元素。換言之，這並不是全力投入博物館經濟開發即可成就的事業，而是必須奠基於博物館的基礎工作：收藏的建立、專業的養成，而且這長期的投資也未必是創造博物館知名度的保證。但，不做則保證永遠無名。名利、名利，這俗氣至極的事，沒名則無利，這淺顯的道理在博物館世界也通。說到底，美術館真是一筆好生意嗎？答案是：還得看看是誰在做生意！