從《知識、科學與相對主義》(南京‧江蘇人民,2006)實在看不出Feyerband的科學觀。可能還是得讀費氏舊譯《反對方法》(上海譯文出版社,1992)和《自由社會中的科學》(結構群,1990)。
是嗎?那我貼段我在《緣現論》的介紹。
(五)FEYERBAND的多元主義
本節對Feyerband的介紹主要參考江天驥的《當代西方科學哲學》,理由是他將費氏《反對方法》(一一0)原書稍嫌紊亂的內容介紹的簡明清楚。以下分二項析判之。
1、對科學的批評
費氏對科學的批評主要有下:一、科學只是人們所發現以便應付環境的工具之一,它不是絕對可靠的(一0五p184)。二、科學已具有最高統治地位,而且科學家不能理解也不願寬恕不同的意識形態,所以神話、宗教、藝術等被當作不值一顧的東西,理性主義者還想將它們永遠從地上消滅,但科學本身也是一種意識形態(p185)。三、科學已成為太強、太富於進攻性,放任它發展太危險了(p185)。四、費氏認為一個社會應包含信奉各種不同標準的許多集團,但科學已成為沙文主義,科學家除了將科學方法用於自己的研究領域外,還想把這些規則普遍化於社會的任何部分,如此一來科學成為最新最獨斷的宗教制度了(p186)。
2、科學方法的多元主義
費氏對科學方法的看法是「任何事均可」,主張增多原則,反對歸納法也反演繹法的獨霸,認為應容納各種與現行理論相違的新假設、新理論、新工具、新宇宙觀、或新概念系統,甚至神話、宗教、狂人的囈語均可(p210)。
費氏會有上述極端多元甚至無政府主義的看法,顯然與前項對科學的批評有關,雖然他也強調科學規則應在具體研究中發現,而且多元主義的目的在求科學的進步(p218-9),但此種虛無主義很難看出有何實踐力。就本書有關虛無主義的界說而言,費氏雖不主張哲學性的相對主義(即主張所有的傳統、理論及觀點皆同樣的真假、可接受),但由費氏主張不存在一自主的科學、學術或知識份子的共同體,而是與其他共同體相對地存在,且須接受其他共同體的控制及監督(一一二p110、117、129),加上他在《反對方法》中主張的無政府主義(一一0p1)等來看,費氏是個虛無主義者。
文章定位: