相對於前評《時裝的面貌》珍妮弗‧克雷克會以英國「文化研究」理論來研究時裝，同是美籍的安妮‧哈蘭德在其《時裝‧性‧男女》（聯經，1997），以紐約學院藝術史家的角度，＜導論‧現代形式＞一針見血的指出：
「儘管男性國家元首穿西裝參加高峰會議，男性應徵工作者穿西裝面試，強暴、謀殺罪的被告穿西裝上法庭以增加無罪開釋的機會，這種西褲西服襯衫加領帶的服飾打扮，不論正式或非正式的，通常被認為滿無聊或糟糕的。
就像其他我們不可或缺的出色、單純事物一般，男人的西裝近來蒙上了一種令人厭煩的美學情調，我稱之為惱人的完美。
它們整體、微妙的美，對後現代的感受能力，對迎含廿世紀末昏茫擾嚷氛圍的眼睛、心智是一種侮辱。
然而男人的西裝旣非後現代，也非極保守、多元文化性、自白的──而是持久的現代，就最佳古典意義而言。
為何有了西裝後，女人就熱切渴望加以複製模仿？它的未來可期嗎？」（p.2）
當然是想藉以擁有男性西裝所象徵的「本身的權能、自我的永恆象徵及（雄性）感情力量。」（p.2）
太過時了吧！不只女人不再愛西裝，連男人都「逃避西裝，穿著牛仔褲、Ｔ恤」，女人呢？「內衣外穿」。
那你就不懂西裝史了，現在的西褲在法國大革命時是比「內褲」都激進的「無褲黨」員所穿（p.57），襯衫呢？在中世紀時也是「內衣」（p.187）！
所以「流行時裝的形式業經証明，呈現循環性的變動，所以乍看美妙精采的時裝，可能表示二十五年前，甚至五十、一百年前，曾經美妙精采過；因此，變化被稱作再流行。」(p.16)
文章定位：
