一、
如果所謂的左派與當代政治、社會、經濟的現實脫節，這個左派的論述就將是無力的。不過許多學者已在此問題上下功夫。例如Laclau和Mouffe的「社會主義戰略」，強調「工人階級」要走下「命定」的革命「主體」的神壇，與各種社會運動進行聯繫，爭取全面的民主；而「真正的民主必定是社會主義的」。人們不能像Kellner那樣對蘇聯東歐的崩潰視而不見，以「列寧主義、史達林主義早已背離了馬克思主義」來搪塞。Pierson認為，蘇東瓦解後，社會民主雖仍有一些號召力，但社會主義仍應建構新的政治社會經濟的體制論述，例如「市場社會主義」的嘗試。
面對現實對理論的挑戰，而不是躲進字紙簍裡，才是對你「心跳在左邊」的理想情懷負責。
因此，你必須自問，「左派的社會基礎在哪裡」？你讀了那麼多的左翼書籍，深受「歷史唯物論」的薰陶，認為「廣大的無產階級」將起而推翻資本家的專制統治，結果發現自認為是無產階級的人數並不廣大，這是對你理想的傷害。你不能滿足於僅僅成為只佔總人口十分之一、五分之一的「真正的工人」的自我宣稱的代表，因此你必須自問。
如果有一天，幾乎所有的資產階級都住在北美、歐洲、日本的小小的土地上，所有的無產階級，所有的物質生產，都在亞非拉的廣大貧窮、落後的第三世界進行，那麼你或許可以期待一場亞非拉各「受壓迫」民族的聯合大罷工，這或許能摧毀這種「資本主義」的奴役體制。但我想我們未必能看到這一天，他也未必在理論上是成立的。因為最令人絕望的事實是，絕大多數亞非拉國家沒有多少「產業」，沒有被「剝削」、也沒有被「發展」。
如果理論上的辯析，說明期待中的無產階級大罷工是難以實現的，你也不用失望。你或許仍然在爭取一小群人的立即的生活條件的改善上，卓有功績。雖然你的功績，同時可能意涵了另一些人被延遲捲入資本主義的生產體系。
你不能說，過去就是好的，田園生活就是好的，發展就是壞的，全球化就是壞的。你不能活在老子的幻想中，因為你自稱左派。
二、
什麼是當前的中國？也許你的心中有一個模糊的影響，像是監獄的犯人被強制工作生產運動鞋紡織品，殘忍的官僚屠殺八個月大不久將要臨盆的嬰兒、特別是少數民族的嬰兒，以及無法無天也沒有什麼司法體系。
你控訴台商剝削壓迫了中國的勞工，為此羞愧。你呼喊著法蘭西的精神，為法蘭西對中國政府的罪行視而不見而憤慨。我看到了你的高尚情操。
如果我像你一般地指責我，我也可以反過來懷疑你，認為你不過是先進國家勞工團體的白手套，希望阻撓外商向中國的投資，以避免先進國家的工資水準下降；因此你得故意尋找一些個案，來蒙蔽多數中國勞工在台商、外商的產業轉移中受惠的事實。因此你無視於一億多的農村剩餘勞動力對工作的渴望，還用田園詩般的想像來安慰自己對他們的無情傷害。因此你得誇大那些在個案中受害的勞工的痛苦，以安慰你的良心。但我知道，這不是你。
因此我不希望指責你、懷疑你。但問題在那裡，你必須正視。你不能無視於那些工人、那些農民，那些想要「翻身」、希望富裕的幾十億人的呼聲。你是知識份子，你說話，在未來也將會在學院內傳播知識。你必須知道自己正在做什麼，將會給這世界帶來什麼。你有責任，你有義務。你必須去想。
最好你能要求富國向窮國進行更多的援助，期待更多的政府與民間資金轉移到窮國；而非以人權為理由，為富國的吝嗇找藉口，為富國的工人的優渥生活塗脂抹粉。如果不能，你不妨再自問，你是否以為自己凌駕於幾十億的人的期望之上，認為自己是無所不知的上帝，因此有權力決定他們的喜惡。你是否在「環境主義」、「永續發展」的新思維的蒸騰下，成為訴求富國繼續享福、窮國繼續貧窮的理論家。
我們應該有很大的共同點。對於每一個工災的受害者，對於每一個被當成奴隸一般工作的包身工，對於被惡性關廠的勞工，對於生育權利也被剝奪的婦女，我們的心，都在左邊響亮地跳動。
但你有你的職責，我有我的判斷；你希望用推翻、抗議、控訴、指責、集會、罷工等等方式，為每一個受難者求公義；我尊敬你的決定，欣賞你的風骨。但你在越過一條界線時，你得知道那是另一個世界；那是讓農民從農業與農村的封建、宗室、官僚系統中脫身的世界，讓不識字的一代人的下一代成為大學畢業生從而有能力掌握自己的命運的世界。不要用一道意識型態的刀鋸開社會發展與經濟成長，因為那是千絲萬縷的纏繞著的一回事。
因此，請分清楚自己的角色；是社會與勞工運動的領頭人，或者大學校園裡社會學講台上的教授，或者帶領人民致富的經濟政策的決策者。不要隨意地跨線，更不要隨意地指責。
文章定位：
