追尋與批判 我審視盤據於生活的幾個偉大的事業：永恆的愛情、 兩岸的和平、與世界大同的夢想，我苦笑了起來......

527愛的鼓勵 0訂閱站台

2010-06-23 旺報 【包淳亮／中國科技大學助理教授】

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051404x112010062300457,00.html

 

 

    　隨著松山機場與上海虹橋機場直飛，名嘴掀起一波對蘇貞昌的拷問，蘇貞昌陣營也似乎應對乏力。名嘴拷問最終也許是搬起石頭砸自己的腳，而蘇貞昌陣營的回應則顯得過於空洞。筆者願意先肯定這樣的現實：即兩岸的往來是有龐大需求的，其擴大是不可避免的，技術性的阻攔是不可取的；用大陸飛機不安全、並且有木馬屠城的可能，來質疑兩岸的直航更是可笑的。過往綠營一些人對於此一議題的回應堪稱反動，是逆潮流而行，損人不利己，因此被譏嘲也是咎由自取。

 

    　機場存廢可與直航脫勾

 

    　然而，這不代表就長遠而言，甚至僅僅三、五年後，松山機場仍有維繫兩岸直航的價值；松山機場的存廢，其實有更大的研究空間。

 

    　也許未來將整個松山機場變成中央公園，是一個過於龐大的夢想，但市中心旁的兩百餘公頃土地僅為飛航而存在，確實是極大的風險與浪費。就算只是一半的土地轉變為綠地，一半轉變為下一個信義計畫區，仍然極為誘人。因此廢除松山機場，其實意味著龐大的利益，無論對開發主義或環境主義者皆如此。此外，對於因航道而受到干擾的數十萬居民，特別是從三重到大同的市民，更對廢除松山機場抱有絕對的共識。

 

    　可是兩岸往來未必因此而犧牲。馬總統自己也曾建議改善機場捷運，嚴長壽曾提出另行興建磁浮列車，以聯繫台北市區與桃園機場，也有人建議建設高速鐵路支線，由既有的林口支線通往桃園機場。開發松山機場的上兆元潛在收益，可能十倍於上述交通建設的經費，可見事在人為。此外，中山高速公路五股到楊梅路段已開始拓寬工程，中山高的塞車窘境在完工後也可望得到極大的紓解。就航空公司而言，航班皆由桃園機場起降對其調度更為便利，松山機場其實也是一個多餘的存在。

 

    　兩岸直航模式可能改變

 

    　更進一步言，兩岸往來也可能出現其他的選項，降低松山機場的獨特價值。八里的兩岸輪船，關渡或者淡海通用機場的興建，乃至於更長遠未來的跨海高速鐵路，都是增強兩岸往來的可能補充。據聞國民黨籍蔡正元曾建議松山機場遷移淡海，其實在淡海興建為小型私人飛機服務的通用機場更為可行，而周邊規畫為低密度的美式住宅區，或許可成為淡海開發的解套方案。一個居住環境最為寬敞、往來兩岸最為便利的美式聖莫妮卡風格的淡海新市鎮，難道不是比僻處邊陲、有淪為「廉租房」、貧民區可能的新市鎮更加可行？屆時名流於此搭乘私人飛機直達上海龍華機場，或者駕駛私人遊艇直抵馬尾、蘆潮，誰還會在乎松山機場？

 

    　因此松山機場爭議所顯示的，其實是對兩岸關係的態度，不是真正為了台北的發展著想。如果是真心誠意以市民的需求為念，則在倡議廢除松山機場的同時，不妨提出一些替代性的願景。好比說歡迎跨越海峽的高速鐵路規畫，乃至於為此提出以桃園青浦或者新竹六家高鐵站，作為「京台高速鐵路」在台灣換乘站的規畫。綠營若能拿出此種兩岸佳餚，就可省去兩岸關係對於市政遠景的干擾，更有利於撤廢松山機場的進程。