追尋與批判 我審視盤據於生活的幾個偉大的事業：永恆的愛情、 兩岸的和平、與世界大同的夢想，我苦笑了起來......

527愛的鼓勵 0訂閱站台

鑄造台北大未來

拙文「輕軌何故斷頭」於自由時報8月30日刊出後，台北市捷運局行文敝人，指出其不可行之處，對此敝人虛心受教。然而還有一些建議，希望引起更多的討論。
其一，台北盆地雖然四面臨山，但適合觀賞夜景的山頭卻很少；最有名的貓空近年有興建纜車之議，然而僻處台北東南一隅的貓空似乎並非台北最佳觀景地點。相對來說，信義區和南港區交界處的拇指山，最高處達三百七十公尺以上，山脊一般在三百二十至三十公尺之間，同時與台北101直線距離不到三公里，因此俯瞰盆地時的景觀強度，與盆地周遭其他山頭大有不同，姆指山因此是台北盆地最佳的賞景地點。由於姆指山向盆地一面頗為陡峭，因此過去只能由南港迂迴健行而上，人煙稀少，目前尚未開發。然而，倘若能由距離不到兩公里的捷運站廣慈博愛院站或者象山站興建纜車直通山頂，則此一絕佳觀景地點將不再養在深閨，而能成為台北的又一絕佳去處。
其二，建成圓環一帶市民，主張捷運松山線在圓環附近增設天水路站，然而此站與松山線的北門、中山兩站過於接近，效益不足，已被排除。相對的，松山線似乎反而應該在林森北路與新生北路之間興建「條通站」，以服務當地眾多的消費人潮。對於圓環一帶市民而言，彌足欣慰的是規劃中的汐止民生線已經決定從雙連往西延伸，興建大稻埕站，藉此服務大稻埕核心地區的眾多市民。然而，更佳的方案或許是將規劃中的社子線往南延伸，連通大稻埕、機場捷運雙子星大樓或者北門站，乃至於與洛陽停車場的整建計畫結合，並由淡水河畔、康定路南延至龍山寺。如此一來，大同區與西門町的交通輸運能力將獲得根本改善。
其三，松山機場在機場捷運完工後的命運，現在還未得到更細緻的討論。機場一旦遷建，連同空軍營區的數百公頃土地將釋出，究竟是全盤綠化或者適度開發，似乎應有通盤考量。無論何種規劃，已可預見民族東、西路沿線的都市更新勢必加速，而市府還應思考民族東路以北原有幾大公園的分工，民族東路的路幅寬度，沿民族東路設置新的捷運路線的可能性，既有捷運規劃的配合轉運，與濱江街汽車修護區的搬遷等事宜。一些人曾建議機場遷建後，集中興建新的中央行政區，此一構想並非不可考慮。我們應把松山機場的搬遷視為百年大計，全民參與討論，而非僅知之當成一個市政規劃的繁瑣議題，交由少數專家決定。
除了上述，馬英九時期興建的「建成圓環美食館」，雖重新發包，其實已絕無前途可言，而西區人口密集、空間擁擠，建議儘速拆除，平整為一廣場即可。竊以為，周邊國家的主要城市如上海、北京、廣州、香港、首爾、新加坡等之發展已凌駕台北之上，台灣要振作，台北也得快求發展，時不我待！

北縣府應改善觀景台照明
■


日前從電視上密集的廣告得知，台北縣政府將縣府大樓三十二樓闢為觀景台，免費提供給民眾，感到十分讚賞。然而日前實地走訪，卻發現夜裡室內高懸慘白的燈光，讓縣府美意打折。

不管是過去的新光大樓，或現在的一○一觀景台，一入夜，室內均採柔和微弱之黃光光源，且多設置於低處。其明，恰足以辨途，其暗，則不掠窗外夜景之美，所營造出的色調紛圍，更透著溫馨浪漫。

相較之下，台北縣府觀景台室內高懸照明，色溫慘白，不僅使得窗外夜景相形黯淡，更塑造出一種冷峻氣氛，讓空曠的觀景台無法成為一個讓人自在的空間。

照明改善所費有限，但給參觀民眾的感受卻有天壤之別。當北縣府懂得以戶外光雕改善公共環境之際，更不該忘卻在室內燈光設計上，多表現一些用心體貼。

自由，2007.9.9

台北市規劃環河南北路的空橋，乃至於覆蓋綠化，也許該從迪化運動公園開始。這是環北最適合的地方，公園面積可以擴大幾公頃，且讓民眾直接站在綠草茵茵的堤上看夕陽，感覺不壞。