點點...... 留下來的不是甚麼 只是生活上的一點點體驗 感情上的一點點波動 心裡的一點點放不下

541愛的鼓勵 2訂閱站台

北九龍法院將轉世為人，活化成薩凡納藝術設計學院香港分校。

 

似是經歷了幾年的文化保育風波後，沉着多年的活化保育計劃終於出籠了。

活化歷史建築物從來都有個疑問：保住了建築物是不是等於保住了歷史文化？

 

當社會不斷強調向前望的進步，不斷以追求「新」為理想，新與舊的交替以不成正比的速度進行。有些在最後的時光風光地博取過眾人的眼光，更多悄悄地消失。

活化，改變原來的用途，為歷史古蹟賦予新生命。建築物免於消失在時間巨輪中，但是改變了用途，甚至於改變了面貌、位置後的古蹟，和原來的社區割斷了，歷史意義是否仍然存在？

 

多少人在美莉樓享受晚餐、拍照、嬉戲的時候，知道它的前身是軍營，並且原址不在赤柱？

 

保留硬件並不等同保留歷史。

活化並非毫無意義，留住硬件，比甚麼也留不下好。

 

這一次，政府也提出活化計劃。活化古蹟從而保育。

香港究竟要保住甚麼？保育的目的是甚麼？為了甚麼而保育？為了誰去保育？

 

如果整個保育計劃只是顧向前，忽略固本，保育的意思在哪裡？

保育所保的不僅是建築物，而是整個歷史文化。

 

薩凡納藝術設計學院的價值是「香港」的嗎？薩凡納在美國、法國、香港，或是在日本的東京、英國的倫敦，分別在哪裡？

薩凡納藝術設計學院在北九龍法院起壇，對整個保育計劃有甚麼作用？有甚麼意義？

薩凡納藝術設計學院培養出來的人才對香港的歷史文化有甚麼作用？

深水埗居民會不會對一個學費高達二十多萬的學院感到自豪？

深水埗居民會不會散步中途有興趣(甚至是不是可以)到數碼藝術學院走一趟？

香港人是否對它有親切感？它是否屬於自己？它是否香港的一份子？

 

保育是一個縱向深入的議題，而不單是行政考慮。

政府可以認為八和會館不夠格使用北九龍法院，不過，夠格是否等於必需，是否等於有價值。

 

嗯，也許我只是對於政府急不及待地把古蹟賣身予國際大機構很感冒。