肥力之言 回到不是原來的地方 www.felixism.com

763愛的鼓勵 5訂閱站台

有幸參與在香港演藝學院舉行，著名策劃人及學者Florian Malzacher的《Presence, Not Re-presence: 25 Years of Postdramatic Theater》講座，及在活動後與他閒聊一下，閒聊着近來一個巨資多媒體科技長期演出製作，還有一些德國及香港近況。當然，比較重點在回顧廿五年來Postdramatic theatre及他一直思考藝術如何介入生活的講座內容，我更喜歡之後的觀眾提問及和他直接聊天的時間。原因是講者單要說明他對Postdramatic theatre的見解已用完了兩小時的配額了，然而我會更想了解如他所說，在「後戲劇」逐漸成為過去式，而為配合文化政策而定義的「Live Art」大行其道的當下，我們該如何保持「政治性」的自覺，再一次介紹劇場呢？

 

然而，我認同我們還是需要先確定Postdramatic theatre的意義及影響力，才能有後續的討論，如他曾說過「政治劇場」(Policial Theatre) 與「演出具政治性」(Presenting theatre politically)是兩回事。後戲劇劇場並不一定需要如前者一樣為某種政治立場服務，卻需要在不同題材的演出中保有政治的自覺。簡單來說，不是做一個具社會題材的演出，而是去提問演出有沒有關注社會議題，它有直面地批判社會嗎？與社會的連結是什麼？劇場如何介入了人的題目？與觀眾的距離，觀眾可以通過演出思考什麼？社會定位等。這樣的題目在香港劇場創作上仍有很大的討論空間，但「後戲劇」之於社會卻在廿五年後出現僵化或不流行了，至少在觀眾層面上，現在劇場介入社會已普及得平庸，觀眾大多習慣了被挑釁的不同模式，劇場創作人越發去尋找更多新形式及題材，來激勵思考。那我就會想問，這種站立於智識高位，思考如何吸引或讓觀眾一起思考的行為，以及不斷鑽研新形式，那怕是沉浸式或科技介入，來渴求讓觀眾獲得新鮮感的想法，會否容易墮入原初後戲劇劇場想要抗衡的概念——消費主義？其實我覺得娛樂並沒有問題，劇場本來就是娛樂活動，然而我更擔心因為過份沉醉「後戲劇」的哲思呈現，變成了以為要教化不會思考的觀眾那種頑固，並思考如何以形式或其他方法轉化艱澀的議題，來吸引不思考的觀眾，讓劇場成為教育現場，這種首先看不起觀眾的模式，有大機會趕絕劇場。剛好讀到新一期《PAR》雜誌提到當下大量觀眾流失的問題，不同人士分享他們對演出的寄望及看法，其中幾位的胸襟與視野，便令我有很深的感受。我只能說我同意Malzacher的意見，劇場已有千年的文化，自有它自己的力量去克服不同時代的景況，但我會更樂觀地去面對，劇場並不一定是未來人類必需要的存在，它可能會轉化，也可能會向另一種我們不認識的方向遊走，重點是，我更相信觀眾有時比創作者更明白劇場，他們自會去選擇（或淘汰）演出。

 

我並沒有在座談會上問及這個問題，反而在陪同Malzacher離開會場的途中，卻可以在討論那個巨額製作，而在笑談之間了解到他的獨特看法。他笑稱，那個巨額製作都很「後戲劇」，原因是演出用了巨大的金錢力量堆砌不同的真實，又投映又飛天又機械人，用盡上天下地來說故事，卻正正因為用太多的資源及過盛的效果，令演出失真，將觀眾抽離於故事，而只是嘩嘩嘩看技術，這份（無意識吧？）將觀眾抽離於劇場，迫令觀眾面對（金錢的）現實的演出，著實很政治性，完全地讓觀眾集中觀摩有錢究竟是什麼一回事。談到這裡我們都在街上大笑，但又會沉默了一下來思考這個很殘酷的現況，很政治吧！另一邊，我有提及大館的狀況，在一個原監獄古蹟上策劃娛樂開心活動，也是一件很值得討論的事，他回應在歐洲也有經歷大量死亡的各個古蹟，現在都轉變成表演場地，觀眾都只是去玩，怎可能去記住以前是怎麼樣的地方。所以問題是，我們有沒有忘記地方的屬性，及轉變屬性這回事，遺忘與記住，思考與純粹沉溺現況，才是最需要注意的分別。這令我想起他講座的題目「Presence, Not Represence」，應該如何呈現及討論娛樂，而不只是提供娛樂，也是個很有趣的議題。

 

#FlorianMalzacher #Postdramatictheatre #後戲劇劇場 #dramalab #hkapa