比較起中國及台灣的舞團／舞者，甚至香港的其他現代舞團，城市當代舞蹈團總給人一種概念先行的感覺，或者說，是以塑造集體舞蹈形狀為多，由眾人堆成的好幾個大意志，相對的舞者獨立個性很少出現。至少，對不太認識當中舞蹈員各自質地的我來說，在一些舞團舞蹈中很難看到舞者的個人特性，即便那是作品中的獨舞也如是。以致，舞團今年首個作品《舞人習作2016》給予一些新入團的舞者自行編舞，好讓觀眾認識他們各自的質感、對身體性的態度，更重要是想法和理念。
因工作關係只能看到《舞人習作》的節目一，當中包括三位舞者的編舞作品，於CCDC舞蹈中心賽馬會舞蹈小劇場上演。第一個作品是2014 年加入舞團的麥琬兒演出的《被扔到世上的石頭》，那是三個之中唯一自編自演的獨舞作品，以致除了可以看到她的概念，通過其身體也表達了她對於表演的一層較強烈的渴望。又或者，比較起來她的創作更脫離所謂的故事性，一些另外兩支舞中似有所指的人物及感情關係，麥琬兒的動作情感更顯得是要收納於自身的心房，其內在性與昏暗的環境一拍即合，就像要讓觀眾一起鑽進她那冰結的內心，再以舞蹈的熱能去溶化其中的隔膜。一套置於幽暗角落的桌椅，桌上一盞小檯燈，一條從桌上延伸到中場的柱子，便成了簡單的舞台。麥琬兒在黑暗之中透過一盞燈來照明，坐在椅上，哼敲著桌子，「嗒、嗒」聲音就像舞者期待伸展身體的慾望，從桌上通過繩子傳遞出去。舞者在微弱燈光及背後鏡子反射之下，只餘下身影。坐下來，卻嘗試去觸碰桌子跟前的繩兒，僅僅在一個桌子之間、伸手可見的距離掙扎，反倒顯得她的掙扎不是肉體上的，而是歸於內在，但其中具體意象還是一片模糊。及至舞者手執繩頭舞動，綿長的繩條化為流動的波浪，然而即便使力的是在舞者那邊，海浪卻有如準備打向在桌子旁的舞者一樣。
1. 麥琬兒編舞及演出《被扔到世上的石頭》。攝影：張志偉
有趣的是當舞者走到中央，和繩索交纏，卻驟變成少女把玩一個巨大的網，像兒童喜歡玩的手繩結一樣，舞者利用整個肢體控制繩索，造出好多形狀。看上去是稚嫩的遊戲，卻顯出難度，而且在帶有中國舞的技巧去處理繩子，卻盡是做出孩子氣的三角幾何，引發出女孩以孩童式玩意而引發的自省，與集中國舞出身的舞者雙重身分的交纏，令想像拉闊。這光景或許就是指向我一直看不明白的宣傳文字所言：「你逃跑，但我會追上；我赤裸，但你不會看見；你假裝，我卻真實。」所謂你我，也在唯一玉身之間對話，相互叩問。反而，柱子旁的一襲時藍時黃的組燈，隨著舞者動作而轉換色彩，便有點畫蛇添足，沒有幫忙舞者挖掘更多內部想像之餘，甚至減弱了影與繩的幾層互動處理。
如上所說，第二及第三個作品陳俊瑋的《陌》及謝甲賢《月殤台》均專注於編舞，而且演出總有種想要呈現但又異常含糊的故事，可以說也是概念先行，並希望以身體去體現一些抽象想法。然而所謂抽象，不只是因為沒有內容使然，或僅把情節、身分、關係抽空，而是編舞沒有把故事說明白，只把「故事」中的象徵物抽出，沒有了形狀而殘餘概念，只利用肉體去重塑出概念的邊界，就像畫家只繪畫人物身體的框邊一樣，脆弱，又有其姿態。例如《陌》中兩位女舞者也是在較為昏暗的空台上跳舞，二人之間的糾纏，鏡像的反向動作，再加上利用布條纏繞舞者全身的掙扎，看上去就是要表達一場人與人之間的互相依存及傷害的關係。然而那種糾結得如何用力，或舞者去把身體及布拉緊的動態，即使有幾個美麗的畫面，但還是停留在一種形狀之內，那怕力的程度不斷變化，一種情感，或一段無力、拉扯的關係，也未見得有所伸展或變化。簡單來說，舞台上兩位舞者做出了許多沉重、哀傷的形狀，但僅此而已。因為沒有對比，沒有了其他象徵物（包括身體）去衝撞這起伏不斷但單一的痛苦，令痛苦也如同他在宣傳上所言：「在字語組成的世界，所有定義早已塵埃落定」。它只是一個詞語，沒有太多生活的質感及層次。不過最後落幕前燈暗時舞者發出的爪痕聲，這聲音似乎為整體的痛帶來多一點的空間及想像，令舞蹈不至流於表面的悲傷符號，而是兩人可以有動能的推向另一種關係。
2. 由陳俊瑋編舞的《陌》，舞者是黎家寶及伍美宜。攝影：張志偉
謝甲賢《月殤台》也在表達一場關係的概念。以六名舞者展示看似是男女關係的情態，甚或是一場於繁華都市中奔走勞碌的飲食男女生態。幾個舞者砌上幾何形狀，跳起街舞一樣、小孩要打樹的情景、之後的女孩被困鎖於煩憂之中，其他舞者還突然圍起她來，表達出一陣悲傷與慾望的交煎。然而，幾個片段沒有太多直接關聯，先沒有所謂故事上的連繫，但卻有好幾個有具體形像的人形，小孩、女生、酒醉男女等，只是倘若舞蹈不是要走上故事的路，那這些似有故事性的人物，又是要表達什麼？他們的關係又是什麼？即使舞者中有演員出身的潘振濠唸白，但那些對白也只加強了不同角色的身分及其中的悲痛，但還是沒有呈現出三者甚至更多的互動關係。當然，我可以把幾個所謂角色身分抽空，而只餘下一種眾生相的方式去處理角色共有的痛，一種處身於不為世明白的不安與心碎。但這種沒有連繫，甚至因幾個故事性人物只是並列式舖陳在舞台上，其中情緒也只停留在如同語言的表面，僅僅的「痛苦」，卻沒有向內深挖出作為「人」的特性，或更多層次上的內涵。說白一點，人物如沒有了連繫，而只是並列的話，其中的感情只會不斷被對方減弱，而顯得平面。以致最終即使舞者如何力盡筋疲的去利用動作表達內心澎湃的情緒，那仍只停在情緒的波動上，因著編舞沒有梳理好整個結構，而只希望以整個舞蹈、幾個角色、六人大堆頭，及一堆情感去展示一個簡單的概念 — 痛，卻又沒有太多新意時，一切的動作再華麗及精緻，也只是一場形式之舞而已。
3. 謝甲賢編舞的《月殤台》，舞者為范嘉祺、梁皓棕、梁信賢、黃佩鳳及潘振濠。攝影：張志偉
值得注意的是，劇場內面向前及台右觀眾席的地方三面為鏡，而三場演出也沒有任何遮擋，以致除卻第一個演出因昏暗或燈光強烈的問題而不明顯外，其他兩個演出的舞蹈，基本上全場被映入鏡簾。然而，未知是否我看錯了，鏡子之於兩個演出中，除了令部分動作因場地中央有柱子阻擋視線，而觀眾要靠鏡子反射才得以看到某些舞者動作的技術性功能外，舞蹈中似乎沒有考慮到鏡的存在，甚至忽視了它們的存在。然而，在觀眾眼中鏡子卻是個很重要的象徵。我們看到的，是加倍的舞者，相映反照的動作，卻又不見得舞者會與鏡中自己互動，而感到鏡中世界的多餘。這樣，似乎令我分了心，想及編舞會有更多考慮，但又沒有太多提示而不敢假設，以致成為觀舞上的阻礙。縱然反映出來的光影，尤是《陌》中女孩倚牆輕痛的畫面甚是迷人，但其鏡子作用，卻沒為概念先行的舞蹈添上多少意義，有點可惜。
評論場次︰2016年1月3日，下午3時
地點：CCDC舞蹈中心賽馬會舞蹈小劇場
文章已刊於《舞蹈手札》2016年2月
文章定位：
