一對年輕從國立理工系畢業的兄弟一起在廣達電腦上班，每天上班時間常常超過十二小時，弟弟還曾因過度勞累在工作時暈倒，說起待遇，一位月薪三萬多，一位四萬多，看似比平均大學畢業生起薪還高，但是如果考慮工作時數、工作壓力，以及對身體造成的負擔，就不是一份令人稱羨的科技新貴的工作。
「讀國立大學，進入上市績優電子公司，但不論在生活品質或薪資報酬，還比不上擁有一技之長的人。」友人感嘆道。
一時之間，我不知如何回應這種說法。
提起廣達，最先想起廣達副董梁次震和貴婦百貨BELLAVITA。梁次震的女兒想開咖啡廳，為一圓女兒的夢想，他投資近百億設立百貨公司，三姊妹都沒上過班，第一份工作就是當上BELLAVITA的董事，這何止是要五毛給一塊，簡直像天方夜譚了。搜尋網路，在非凡媒體網找到2011年7月關於梁次震的一些報導，標題如下＜梁次震大手筆，再砸13.8億買二戶豪宅＞、＜梁次震夫妻名下擁八戶豪宅＞、＜一次下手都買兩戶、梁次震豪宅投資學＞、＜梁次震貴婦百貨地價市值六年增二點五倍＞，可以想見他的錢實在太多太多了，而且還以驚人的速度不斷累積擴張。
提起廣達，還會想起花鉅資買張大千畫毫不手軟的林百里。林百里小時候曾住在香港豪華飯店旁的簡陋小屋，他看著飯店櫥窗裡展示著價值不菲的名牌服飾與珠寶，立下志願將來要有能力買下任何想要的東西，如今，他成功了，2011年5月蘇富比拍賣公司在香港拍賣張大千名畫「嘉耦圖」，成交價高達七億台幣，刷新張大千作品拍賣價的世界排名紀錄，據了解，買家正是張大千作品頭號藏家，廣達集團董事長林百里。
我的合理猜測，廣達的盈餘分配，極少數的高層（創辦人擁有最多股份）分配到鉅額數目，大多數不怕被挖角的基層員工分配到零頭。這種分配的比例和原則，當然是公平正義的分配，因為憑藉少數高層創辦人優異的天賦、勤勞努力認真打拚數十年，才得以成就這家公司的規模、競爭力、獲利能力，他們貢獻最大當然應該分配最多。
約翰‧羅爾斯在正義論提到一個政治哲學上的假設，稱之為「無知之幕」（我比較喜歡翻譯為未知之幕，因為無知帶有貶意，而未知較為貼切）。無知之幕就是指在初始狀態（在政治社會制度還沒規範如何運作，一切都還沒開始，一切都還是零的狀況）時，所有的人一起討論政治、經濟、社會制度要如何運作，等到結論產生時，將幕拉起，每個人才知道自己擔任的角色，並按照之前討論的制度來運作。
以廣達為例子說明。廣達所有員工在初始狀態時，每個人都不知道自已在幕拉起時要扮演的角色，有可能是董事長（機率很低），有可能是基層員工（機率較高），有可能是天賦異秉的天才負責創立公司，有可能是資質優異者負責研發與創新，有可能是資質平凡者當生產線作業員，也有可能因工作而受傷者。所有人在初始狀態共同討論公司運作機制，以及盈餘分配辦法，最後將無知之幕拉起，才知道自己的角色，每個人按規則扮演自己的角色。在無知之幕前，人們會制定和現行制度相似的規則嗎？亦即大多數資源由少數人分享，小部分資源由大多數人共享。羅爾斯認為人們不會如此賭性堅強，而會制定出較為均富的資源分配辦法。
以整體國家為例，我不認為人們在無知之幕之前，會制定出類似現今的制度，一個贏者全拿，輸者是自己努力不夠的制度。我們會考慮到如果無知之幕拉起時，自已是弱勢者、社會邊緣者，甚至身心障礙者，那自己還是必須要有人的尊嚴、活著的尊嚴，因此制度上一定要有社會福利；我們也會考慮到極少數幸運位於金字塔頂端的人，是否也該承擔較重的社會責任。
最近英國城市的暴亂，導火線是黑人被警察開槍擊斃，但真正的原因是階級貧富懸殊的社會矛盾，當國家經濟尚可，許多社會矛盾就被掩蓋住，一旦經濟發生問題（金融海嘯、高失業率、政府赤字、財政緊縮），其他各種問題便合併發生，其中最大的問題就是「社會公平」。
以整體國家而言，我想在無知之幕前的人們，將制定出偏向社會主義的制度；如果沒有無知之幕的機制，那麼這個社會是由有錢有勢的人發聲，聰明勤奮努力不懈的金字塔頂端的人，理所當然理直氣壯該得到應有的報酬，那結果一定是貧富差距愈來愈懸殊的資本主義。
文章定位：
