昨天接到一位自稱是商業處的女士的電話（好像是姓黃，我聽不太清楚），對我寫信到市長信箱反映「母」字為一個錯字乙事(請見下圖，及之前兩篇文章。)，就其處理方式向我說明。這位女士說已經請廠商改了。我進一步詢問，他說就商業處所製作的兩個計畫，一個是紅色簍空的，一個是印刷的，都已經改了。(14:20-14:33, Mon., Nov. 15, 2010)
我也把我寫信詢問教育部國語推行委員會，以及其回覆的意見告訴她。但是同樣的，一部宋朝的《古文四聲韻》裡的寫法無法令我信服！
1. 年代久遠
2. 可能傳抄有誤－長期以來都有這種疑慮。
此書自北宋成書以來，其所錄古文的真偽與學術價值長時間受到學者的攻訐與懷疑。二十世紀以來，隨著考古事業的蓬勃發展，戰國文字的出土如雨後春筍般，提供了研究《古文四聲韻》等傳抄古文的有利條件，《古文四聲韻》之學術價值逐漸由否定獲得肯定。(《古文四聲韻》古文探賾 / 作者: 中正大學中國文學所:李綉玲 LI, Shiow-Linghttp://ccur.lib.ccu.edu.tw/handle/309310000Q/9608)
《汗簡》和《古文四聲韻》這兩部傳抄古文字書，自宋代成書後，研究者對其貶褒不一，但批判、懷疑的觀點一直佔據主流地位。直到上世紀五十年代，隨著戰國文字研究的興起，人們才重新認識到二書的價值。特別是近年來，由於大批量戰國簡帛資料的研究熱潮持續不衰，《汗簡》和《古文四聲韻》也越來越受到學者們的關注和重視，利用其中的傳抄古文與出土古文字互證，已成為古文字學領域研究的一個主要趨勢。﹙王丹／北京師範大學文學院http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=773﹚
3. 該書以字型多異聞名。
《古文四聲韻》是一部廣徵博引的古文字典，由於此書多頭的來源，使其所徵引字形屢見異形的現象。 （李綉玲／國立虎尾科技大學通識教育中心人文與哲學組兼任講師 http://academic.nfu.edu.tw/ezfiles/11/1011/attach/31/pta_3606_7169979_69187.pdf）
事實上，我也上網查過教育部異體字字典，請參照以下連結。但《古文四聲韻》的寫法並沒有公布在網路上，而需另外申請才看得到。所以我沒有查到《古文四聲韻》的寫法。http://140.111.1.40/yitia/fra/fra02098.htm
且撇開考據，台北市的高中聯招，國文科的考試，閱卷者會認為這個字正確嗎？這個以考試領導教育的社會，或許最後的評斷應該由聯招會來決定！
黃女士說都已經改了。本來應該在昨天就寫這篇，但是沒有親自檢查一遍，公務員做事令人很不放心。所以今天檢查過後，才貼此文。
是因為天母商圈發展協會對該字體沒有註冊，加上我有意見才改。如果該字型是註冊商標，就不能改。－－這是甚麼邏輯呢？如果是天母商圈發展協會這的招牌或看板，我又怎會在乎呢！？天母商圈發展協會她愛怎麼寫就怎麼寫，真的是尊重其藝術創作，畢竟無涉公眾利益。這年頭為了吸引注意而標新立異早已經是司空見慣了。
雖然只是改了一個錯字，這也算是撥亂反正吧！
from 國語會 <mandr@mail.moe.gov.tw>
to Frank
date 10 November 2010 13:40
subject Re: 正確的國字
您好！
文字流衍，形體隨時孳乳，於歷代文獻上，或見歧異。基於教學所需，本會訂定標準字體，以期在紛紜的用字狀況中建立一個共同的標準。之後，本會持續進行漢字之整理工作，並於89年公布《異體字字典》共收錄十萬多字，包括正字及其所帶領的異體字。在此所稱「異體字」是相對於「正字」而言，即在文獻上同音、同義、不同形之字。
來信所寄附檔「母」字，為書法字體，經查相關文獻《古文四聲韻》有類似的寫法（如附檔）。書法有其特殊的藝術屬性與風格，自與標準字體寫法或有出入，本會予以尊重。以上說明，提供給 您參考。 敬祝
順心！
教育部國語推行委員會敬復
顯示文章地圖
文章定位：
