第幾個bob 青春不是被神化，他就是神

59愛的鼓勵 0訂閱站台

先前聽劭維說：”愛莉絲的鏡子不錯＂，但約他去政大企管辦的電影放映與座談，他卻不願意多花一百元入場，那麼這部電影到底有多不錯呢？如果是盛夏光年或海上鋼琴師之類讓人印象深刻的片子，我會很樂意與朋友花一百元再看一遍！不過事實上我也沒有追問他到底有多不錯，總之我獨自去看這部片。

片子結束後看到有人起身說（我甚至認為他是在大叫）：”這部片在演什麼？看不懂。”然後跟朋友離開會場。我倒是不覺得看不懂，但我也覺得很匪夷所思，這部片在演什麼？三角戀，同性戀，親子關係，又或是其他沒有上述那麼明顯的主題。雖然又是同性戀又是三角戀，但可能這幾年已經太頻繁出現了，並不覺得特別有趣或新奇。這個故事也很簡單，到現在都很清楚的記得故事的發展，但回頭想想，卻也想不起來有哪個印象深刻的鏡頭。在我的角度看來，這不算是不錯吧，我認為這部片的劇情十分平淡。導演的拍攝手法（是這樣形容嗎？總之就是電影呈現的方式），可能是因為他不通俗的用對白與特技填滿整部片吧，在我們這種非專業人士看來，會形容他是部藝術電影！但當然我根本也不了解什麼是藝術電影，藝術電影我講的出來的導演也只有楚浮跟高達。但正如性愛巴士裡頭提到的”越是沉悶的電影，電影專家越是會拍手叫好。”片中許多情節都滿瑣碎的，就好像是張愛玲的文字般的不放過任何一個細節。許多情節都是由一個鏡頭所完成的，不用對白對話或複雜的方式，讓演員發揮，讓演員的表演告訴你現在的氣氛、心情之類的。但我卻又無法找出這些瑣碎片段的連結，並不是指整個劇情的連結或李連杰(joke)，而是指他在劇情外想要表達的其他意見無法連結，或許是因為我不是個觀察力敏銳的人，但我認為他這些瑣碎事件讓電影有些失焦了。順帶一提，電影的氣氛總是讓我不自覺的想起了侯孝賢的電影。本來想好好思考為什麼，但真要說卻也說不出個所以然來。

映後座談我沒有聽完就走掉了，因為現場已經有點像是為了把時間補滿而在發問，大都是無聊膚淺的問題，聽不大下去。但在前半段倒是有聽到許多在看過片還是不太懂的事情。有人問道導演這部片有沒有主要想反映的東西，導演給的回答居然是六年級生的寫照。我原本只以為他是個同性戀或三角戀的議題，可能還有親子失和的衝突，但說到六年級生實在是令我感到意外。我當初在看電影時猜測主角是七年級頭的人物啊！現在慢慢分析的話，主角或許是68、69的年紀，但他呈現出來的意像時再跟我對六年級生的感覺差別很大。印象中，六年級生應該是已在摩拳擦掌準備取代四年級生，與五年級生成為社會的中間份子。但思想也頗為年輕，是個介於父母與朋友的年代。六年級生在社會媒體上的特色並不鮮明。並非在宣揚一個媒體的刻板印象，但媒體提到年齡時，七八年級是草莓族，個人主義，享樂主義；刻苦耐勞的四五年級，而四五年級也總是會像我們提到當年在稻田捉田雞打彈珠或打赤腳走路上學，又或是到了出社會台灣的經濟如何如何的，你們就是太幸福了等等。但對於六年級生絕不能說乏善可陳，可總是沒人會特別提到他們。七年七的我，活到現在除了學校就是待在家，甚少接觸到六年級生，我不斷的回想，還是不明白到底六年級在哪？只怪我對六年級的印象真的不夠吧！（攤手）其中大部分的問題我都忘了，但我當時還滿想舉手問導演，劇中人手一菸是在怎樣，是有特殊的意義嗎？看了還滿討人厭的。但舉了三次都沒被叫到，就決定起身尿尿閃人了。