今天ptgsh的國文老師幾乎上台北去參加教學卓越獎的複賽去了。我幫兩位老師代調不開的課，一班高二的是到視聽教室看法國電影「蝴蝶」，一班高三上《出師表》。
老師交代，要我直接講課文，題解、背景那些，她回來再補講。可是一到班上，一問，沒人知道諸葛亮寫《出師表》的背景，我覺得實在很難從「臣亮言」講下去，於是不管她，從孔明十歲喪母.....，開始講到隱居隆中十年，27歲劉備三顧茅廬(同年，劉禪出生。208年)，43歲劉備託孤，17歲的劉禪即位，45歲七擒孟獲，平定南方後，駐軍漢中，上此表給21歲的劉禪，翌年第一次出祁山，北伐成功在望卻因馬謖失守街亭而失敗....。
我問同學，「阿斗真的是扶不起的嗎？」
同學有的點頭，有的不太確定。
我把之前看過的一篇為阿斗平反文章內容(憑印象啦)大致說給同學聽，大家都聽得津津有味的樣子。
回家的電車上，我問歷史老師同樣的問題，「阿斗真的是扶不起的嗎？」她回答我「當然啦！」問她從何得知，也只是人云亦云而已。
回家我先把《三國志》劉禪的傳記看過了，又查了一下資料，沒找到多年前看過的那篇，但幫阿斗說話的還是有，選了一篇讓大家參考。
其它不在文中的我的看法(也不完全是看來的)，補充如下。
阿斗昏庸嗎？昏庸或扶不起的印象來自哪裡？不就是本篇《出師表》中諸葛亮恨鐵不成剛的諄諄叮囑，給人阿斗如破銅爛鐵、朽木般的想當然爾的偏差印象，加上小說裡的故事，以及「樂不思蜀」的典故之解讀而來的嗎？
其實劉禪在三國時代中的帝王裡面，算是不錯的了，既不暴虐，也不昏庸。他在位41年，是三國時代中所有帝王在位最久的一位，其次是孫權，在位31年。當然，孫權在稱帝之前，已經領導江東很久了；可是，拿劉禪和孫權比，並不太公平；和孫權的兒子輩比，那劉禪顯然好太多。
我說，劉禪若是能力不足，昏庸無能，那諸葛亮一死，劉禪才28歲，不用等南蠻、魏、吳的外患，國內就會先內亂了。蜀國之內的臣民並非特別善良，老臣、功勳之後爭權奪利、野心勃勃的事也是有的，若劉禪無能，早就有人不服而想篡位取而代之了。可是劉禪卻把國內政治、經濟治理得平安無事，經常大赦天下，還支持姜維繼諸葛亮之志履次北伐的經費和人力。可見其善用人才，治國有方。
至於蜀漢滅亡，大勢也，劉禪豈不知。三國之中，蜀之地最小最貧，人才不如兩國，能安定如此之久(況且姜維還長長去拔虎鬚)，已是大不容易的事了。我想劉禪生於戰亂，長於兵馬之中者，度量自己的能力，採納譙周的意見投降魏國，要求不傷害更多百姓的決定，應是不差的。相較之下，他的兒子劉諶殺了全家而後自殺，我反而覺得死得太衝動。
劉禪在亡國、又死了一兒子全家後，舉家被司馬昭遷禁於洛陽。一日司馬昭與劉禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪嬉笑自若。 他日， 司馬昭問劉禪：「頗思蜀否？」禪曰：「此間樂，不
思蜀。」
相較於李後主被俘至北宋，日夜以淚洗面，42歲生日以「故國不堪回首月明中」一句詞，被宋太宗忌恨而毒死。豈知劉禪的「樂不思蜀」不是效法他父親劉備嚇掉筷子卻說怕打雷一樣是演戲的呢？我想，劉禪果然是得劉備的真傳而且青勝於藍。劉備取得曹操的放心，劉禪取得司馬氏的放心，其結果是：劉禪封為安樂縣公，「食邑萬戶，賜絹萬匹，奴婢百人，他物稱是。子孫為三都尉封侯者五十餘人。尚書令樊建﹑侍中張紹﹑光祿大夫譙周﹑祕書令郤正﹑殿中督張通並封列侯。公泰始七年(271)薨於洛陽。」(64歲)
比起出身於綺羅堆中的李後主，生長於戰亂中的劉禪，歷練豐富，亡國時已57歲，對於自己亡國之君的處境有相當的自知之明，懂得如何保全自己和身邊的子孫、家人，怎麼會是「樂不思蜀」的昏庸之人呢？況且，思蜀又能如何？情勢現實，不可思也，不如好好安享晚年。
================================
我是溫柔、善良、可愛的小狐貍喲！
=================================
【轉貼】三國之齊桓──劉禪
在身為封建時期的專制君主，最難的便是能明自身之缺，無意氣
之行，能使下屬一展長才，而無功高震主之慮。而能進一步授以大權
，託付以家國之事，生前保其榮權，身後不因奸佞之言而廢人者，則
更為鳳毛鱗角，可遇而不可求。事實上，符合以上條件之君主寥寥可
數，而劉禪，便是其中的一位。
劉禪，字公嗣，小名阿斗，劉備子，俗語：" 扶不起的阿斗" 即
指其人，然阿斗是否真扶不起，實有待商確，若與其父，或其他兩國
的君主相較，事實上他並不遜色，但現今，讓我們先看看他的生涯：
一. 太子時期
在這段時期，史書所載不多，但仍可由已知史實加以推測：自建
安十二年（西元207 ）出生，自章武三年（ 223年 ） 繼任君主，其
十七年間，劉備多忙於在外的奔波，而坐鎮後方大本營擔任後勤補給重
責的正是諸葛（非演義所敘一般），我們不難得知，在對劉禪的教導上
，諸葛佔了相當分量，再看劉備遺詔：」
「......射君到，說丞相歎卿智量甚大，增修過於所望......可讀漢書、
禮記、閒暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、
管子、六韜已畢，未送，可自更求聞達......。」
由此，不難看出諸葛對劉禪的一種「代父亦師」的角色。
二、君主時期（１）諸葛生前
劉備自帝託孤之際，雖云諸葛：「君才十倍曹丕，必能安國，終定
大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」的話，然而，卻同
時在有意無意間削弱了諸葛的權力，另令李嚴（後改名李平）為尚書令
，伏下日後的奪權之隱憂。
原來漢代官制分宮、府兩者，宮中主由尚書臺負責，長官尚書令，
原為皇帝私人祕書處，但後來竟也掌握軍國機要的處置權；也就是具有
軍權；府乃指丞相府，下有1囥x，主要負責行政工作，在劉備死前，諸
葛雖無進駐前線，主負後方補給，但必要時，仍會帶兵支援前方，換言
之，他掌握行政權及部分兵權，但劉備託孤之時，卻李嚴以尚書令兼任
中都護，全權處理一切軍事事務，言下之意，不無減少諸葛之權的意味
在，也因此，後世有部分學者懷疑劉備白帝託孤的背後真正用意何在。
而對於這種情形，劉禪的作為是：事之如父，委以諸事，讓諸葛放
手去做，而無任何無謂的干涉，到了後來，李嚴這個同屬託孤重臣的尚書
令兼中都護，卻似成了諸葛的下屬，對於李嚴而言，心中不平自難避免。
而後在諸葛北伐時，曾出現後主劉禪急召，而功虧一簣的事件，而時，李
嚴正鎮守後方，然未見對此提出勸諫看來，對於諸葛的功業，不無妒忌之
理，到了最後竟矯詔，欲彌軍糧不繼之過，導至諸葛在為大局著想之下，
聯合眾臣上表彈劾，貶為庶人。在李嚴與諸葛的權力爭奪中。我們可以明
顯看出：劉禪可說完全支持丞相，才能使李嚴無法得逞，軍政大權再歸於
一人，在無人掣肘之下，諸葛更能有效掌握。
讓我們再看看在出師表中的段落：「......願陛下託臣以討賊興復之效，
不效，則治臣之罪，以告先帝之靈......」對此， 孫中山先生認為這是一種
極佳的「權能區分」典範，有權者能使有能者充分發揮，而使自己位於監督
的地位，劉禪自知已有能力不足以有效管理全國，故能不暴己短，一切委於
能者，讓他們代管其國，結果不但國家井井有條，自己也樂得輕鬆。然而，
就歷史看來，真正能做到這點的君王有誰？自知其短但又能下放大權予能者
而不忌者，非春秋齊桓，三國後主不可。
三、君主時期（２）諸葛歿後
諸葛遺言，託政事於蔣院琬、費禕，後主一一照行不貳，毫無疑心，此
舉不僅空前，甚至絕後，史上所載，僅此一件。再看以下二事：曾任犍為太
守的李邈，在諸葛死後，上書後主：「亮身仗強兵，狼顧虎視，五大不在邊
，臣常危之。今亮殞沒，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。」結果後主大
怒，立即將之「下獄誅之」，由此可見，劉禪既不昏，更不庸，對於是非他
仍有一定的判斷，而不為言語所惑；其二，在延熙元年，下詔蔣琬北伐曹魏
（諸葛歿後四年，238 年）可以得知，他雖過安逸生活，但亡父、諸葛之大
志，他並未完全忘懷。
再看蜀漢歷史：自劉備正式稱寡，迄蜀亡，共傳兩代，四十三年，其中
劉備佔三年，劉禪佔了四十年之久，在劉備治蜀三年間，就因伐吳之舉，使國
內一空，南中反叛魏策動北方鮮卑，南方異民族，發動五路十萬大軍南征蜀地
，東吳意向不明，使蜀差點走向亡國之途；但在劉禪登位，重用諸葛、蔣琬、
費禕、董允的結果，蜀漢享有三十年以上安定，雖戰事仍有，但政治清明，法理
有序，直至延熙十六年（253 年）費禕遇刺身亡，國內良臣賢將之前已相繼凋零
，蜀中名將僅由年已五十三的姜維獨撐大局。在少賢相輔佐之際，政治才逐漸下
坡，但仍維持十年之久，在天下未亂蜀先亂的古諺中，除了對諸葛遺澤感到敬佩
之餘，更為劉禪能大膽放權感到喝采。
四、降後生涯
後主降後，曾有樂不思蜀之言，有人因此認為他昏庸，但也有人視為保身之
道，但就個人以為，傾向保身之說，我們知道：
第一、凡降人者，最怕降者懷有二心，就連魏國重臣司馬懿都要演出一幕癡
呆、中風狀，方得以麻痺政敵，奪得大權，更何況劉禪這個外來的降國之君？更
何況蜀亡之際，屬姜維之下的部將在悲憤，痛恨之餘，以劍竟可裂石，可見蜀中
兵將受教化之深，若劉禪有心登高一呼，足以使魏頭大，故若言行稍有不慎，刀
斧加身，自是難免。
第二、劉禪十七歲即位，劉備在蜀三年，換言之劉禪可說至小即隨著部隊而
行（因其父一直沒有真正的根據地），而對於劉備集團中的人物關係，人事情形
，多少也該有一定了解，對於局勢的發展等等，在耳濡目染之下，他的見識該有
一定。在蜀四十年間，先有李嚴、諸葛之爭（雖諸葛不願），後有主戰（姜維）
，主和（蔣琬、費禕）之執，但始終未有所謂白熱化的衝突出現，劉禪的認知與
態度，佔了相當分量，可見，在處理的手法上，後主有相當的柔度，五十多年的
歷練，若要說劉禪是個不知政治為何物的人，恐難自圓其說，所以劉禪有可能是
因自保，而有樂不思蜀之言。
蜀漢之治，來自諸葛，但我更要說，諸葛之行，源於後主，若無後主的誠心之
託，諸葛恐齎志以終，含恨而別；若無後主自知、自制，而對政治有強烈感受，則
蜀之國祚可危，其人早成亡國之君。齊桓用管仲則霸，用堅刁則傾；劉禪用諸葛則
強國，用黃浩、譙周則亡，兩者實無相差，但為何一成霸主之名，一有昏庸之稱？
惑之。
ps：
轉載：〈誰才是扶不起的阿斗？〉
2008-10-30 00:11:25 |
