照片來源：中時電子報
日本發生強震時，我正在家中看電視。新聞的即時播報進來，有直升機空拍到海嘯襲擊陸地前在海上推進的畫面，然後海浪衝入陸地，一路摧枯拉朽地，捲起車輛與房屋，空拍照之下這些房子與車子就好像泡入汙水之中的玩具一樣，令人有種既真實又虛幻的感覺。
但這些「玩具」本是一個個血肉之軀的載體與蔽體，在電視捕捉不到的，那些險惡的瞬間，不知道有多少生命被帶走了。
就好像末日啟示錄一樣，地震、海嘯之後，噩夢居然還沒結束。福島的核電廠因為地震與海嘯受損，發生了難以控制的災變。忽然，我們看到了人類文明的侷限，連日本這個世界上的優等生，都不能保證核電廠在天災中可受到百分之百的保護與控制。
這因著天災而引起的人禍，大大地震撼了世界，在電視機、網路前的我們再也無法輕易地置身事外，因為，我們都有核電廠，而且天災，超大型的天災，誰也不知道它何時會突然報到。
對我而言，最震撼的不是地震與海嘯，而是核災。地震與海嘯所帶來的災害雖然可怕，但畢竟是天災，是地球自然的活動之一，所帶來的破壞力尚可侷限於個別的區域。但能帶來毀滅性災難的核能發電廠，則完完全全是人為的設施，為了使人類生活過得更好而設，但是我們是否注意到，為了享受便利舒適的生活，人類到底是以何者做為代價？
是生命的安全。說穿了就是這個，為了擁有更多的電，帶來更好的經濟發展與舒適便利的生活，我們是以自己的生命安全做為代價來交換。
雖說核電廠出問題的記錄很少，但誰也無法承受一旦發生的災變。尤其是對日本、台灣這類地狹人稠的國家，我們沒有太多可以撤離人員的領土，一旦土地遭受輻射汙染，我們沒有多餘的，可以放棄的土地。
因此台灣是否適合發展核能發電，答案應該很清楚了，這也是很多反核人士的論點，不希望採用不安全的能源。只是，反核人士往往只說到反對核能發電，強調希望以替代能源取代核能發電，而避談捨棄核能之後可能產生的高額成本與每個人需付出的代價。
我想，若是替代能源真的能取代核能發電，世界上很多先進國家早就採用了，之所以各國遲遲廢不了核電廠，一定是因為以目前的科技，無汙染的替代能源發電比例難以提高，可能是成本太高，可能是技術不夠，所以如果人類不改變目前的生活方式與思維模式，核電廠根本是難以廢除的。
為了打造相對安全的非核家園，我們到底願意付出多少？台灣天然資源不足，人口高度密集、工業高度發展，電不夠，有一定比例的工業會受到影響，會影響部分家庭的生計，經濟受到衝擊，也許還會波及到部分民生用電，發電成本變高勢必抬高家家戶戶每月要負擔的電價……，我們願意忍受這些不便嗎？願意花更多的錢來買電嗎？
然而，在生死交關的那一刻，還有幾個人會在意有沒有冷氣好吹？經濟數據好不好看？福島的災民讓我們看到，當人一無所有時，會為喝到一碗熱湯而流淚，為能洗到熱水澡而欣喜滿足，人的欲望其實具有無比的彈性，當大限來時，也許我們將發現這輩子汲汲營營的許多事物，到那一刻都變得無足輕重。
為了維持眼前這美好而便利、充滿享受與欲望的生活，我們其實不大願意去看那個「萬一」，是的，機率很小，但它還是有可能發生。就如這次日本的大災難，在一個原本平靜的初春午後悄然來臨，轉瞬之間鋪天蓋地，不僅撼動了當地人，也改變了很多人的生活與命運。
我不願意這麼想，但真的有一種奇怪的感覺：這個事件雖然是發生在日本，卻像是整個人類命運的微型縮影──我們的文明，並不是無堅不摧的航空母艦，相反地，她寄生於地球之上，仰賴著世界的善意生存。所以，沒有百分之百安全的設施，因為決定權不完全在人類手上，要世界上任何一個政府完全保證核能的安全，是一廂情願的想法。
我們能平安、幸福、順利地度過這一天，真的要好好感謝這個世界，感謝地球，感謝神。她承載了我們，讓我們能夠活著，做自己該做或想做的事，體會著各自的幸福與價值，這是被賜予的恩典，而不是理所當然的一件事。
如是，也許人類可以慢慢地從一個資源的掠奪者，轉變成為一個奉獻者。為地球、這個我們共同生長的環境，為我們的後代子孫，多想一點、多做一點，犧牲一點。
總是一定要經濟成長的代價就是，核能發電廠將成為島民的歷史共業，我們一起享受它帶來的便宜電力，也要一起承受「萬一」所帶來的，可能滅國的浩劫。
Ps .關於核能存廢的一些思想激盪
我老公是個務實派加上又是個土木工程人員，他的公司就有承做關於核四廠的業務，他認為，台灣完全沒有非核家園的本錢，因為我們人口眾多，天然資源又少，根本與非核的北歐人口少、天然資源豐富的條件不能相比。
反核人士常喜歡提以替代能源取代核能發電，如太陽能、風力發電，但是這些能源的發電都難以像核電廠一樣穩定提供電力，如冬天時日照減少，發電的缺口該如何補足，難不成工廠就要因此停工歇業嗎？
除非台灣進行重大的產業調整，把一些耗電的產業移出或是乾脆放棄，否則很難放棄核能發電。產業調整勢必影響很多人的生計與生活以及國家的經濟發展，是個重大工程，加上發電成本提高勢必推升電價，一般住家或許可以忍受，但是用電量大的商家與工廠，可以承受電價數倍的提高嗎？
所謂牽一髮而動全身，因此他認為，反核在台灣根本是個假議題，因為說穿了台灣資源少，土地少，人多，又要高度發展的經濟產業活動，這些，都要耗電。試問，有哪個政黨有魄力推行這麼大的變動與變革？
我的想法是，台灣應該盡全力地發展替代能源，像德國一樣，這樣可以減輕我們對進口能源的依賴，因此人民應督促政府重視新能源政策，而不是總是找台電的人出來當擋箭牌，好像台灣只能靠核能，替代能源都不值得發展一樣。
但是，我們也不能一廂情願的認為，現階段替代能源有辦法補足核能發電的缺口。而且省電節能是一種全民運動，不完全是政府的責任，希望政府完全廢了核電廠，就要從自己做起，省電、接受高電價，甚至接受必要的限電。
調整產業結構也是一項陣痛，台灣很多引以為傲帶來高收益但耗電的產業將外移，經濟發展勢必受到衝擊，這些代價，我們準備好接受了嗎？
我們還可以做的是，督促政客說真話、說實話。如果是支持藍的，就請他說清楚一旦台灣發生核能災變該怎麼辦？人員該如何撤離？替代能源的發展計劃是如何？
如果是支持綠的，就請他說清楚要達到非核家園的目標，台灣的產業該如何調整？人民要付出什麼代價？電費要調高多少？
大家不要只說有利的部分，避談人民要承受的風險與代價，台灣的能源政策是嚴肅的，是攸關大家生命財產安全的重大議題，不是政客的相罵本，只說一半的政客都是很不負責任的！
另外，我也贊成核四公投，只要擁核與反核的利弊得失完全且公開的透明呈現出來，交由全民去衡量決定，少數服從多數，全民為自己的選擇負起責任，不要再互相怪來怪去，這樣核能爭議才能從假議題提升到現實層面，獲得初步的解決。
文章定位：
