（......續上文）
四、國民兩黨不同的選戰動員策略
首先，就國民兩黨不同的選戰動員策略而言，如先以國民黨的選戰動員策略來說，其主要的選戰動員策略是：
（一）傳統的動員方式：「賄選」或「走路工」？操控「地下賭盤」？昔日以來，選舉俗諺常謂：「選舉無師傅，用錢買就有」，亦即賄選或走路工是選戰的主要動員方式之一，也是決定選舉勝負的關鍵因素之一。而就此選戰動員策略來說，國民黨傳統的動員方式之一，即是發放「走路工」或是「賄選」，二○○九年百里侯選戰也不例外。舉例來說，雲林地檢署即認為身為國民黨主席的馬英九總統在二○○九年十月三十一日為該黨提名候選人站台並授予戰旗的造勢活動，即爆發有非法發放「動員費用」之嫌，亦即到場的八千名與會群眾，多數疑似收到新台幣一百元到一百五十元不等的現金，而以便當費用以及油料補貼費用為名，經由國民黨黨工及村里鄰長發放，而受到該署的調查與偵訊[17]。
就上開事件來說，國民黨（無論是中央黨部抑或地方黨部）或是國民黨籍參選人吳威志的競選總部均表示，該費用係屬於便當補助費，與賄選無涉；因馬總統要到場為候選人造勢，所以國民黨才會動員支持者到場，既沒有期約要求投票而支持特定候選人，也沒有賄選的對價關係。總之，無論是國民黨或是吳威志的競選總部都表示，補助便當費用更是各政黨或候選人造勢場合常見的動員方法，相當合理，且因便當數量過多又難以控制數量，所以該黨才會選擇以現金補貼的方式處理之；國民黨或吳威志的競選總部也都認為發放「走路工」並非國民黨特有的現象，即使對手民進黨陣營役有之。
不過，有趣的是，作為第三部門的公民監督國會聯盟，確曾於二○○九年十二月二 日的記者會公開指出「比比誰『賄』選？」，據該監督聯盟所指，國民黨抨擊民進黨宣稱零賄選是吹牛是事實，民進黨立法院黨團回批國民黨買票最嚴重也是事實，至於兩黨比起誰比較「賄」選，該聯盟則仍指出第七屆立委因賄選當選無效的立委均屬國民黨籍人士，加諸二○○九年的三合一選舉迄十一月底截止，賄選涉案而被檢察官偵辦中的比例也是以國民黨籍參選人為多[18]。
又發放「走路工」或是「賄選」之外，另個傳統選戰動員策略即是操作「地下賭盤」影響選情。如依據筆者藉《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》與《蘋果日報》的報導與觀察來說，「地下賭盤」如果為真的話，等於就是變相以每票四千或五千元買票，相關報導傳聞，單以嘉義縣長選舉來說，即有「地下賭盤」開出兩位候選人差距不到一萬票的賭盤，試圖影響選舉（其目的就是部分選民可能為了賭盤彩金，而會押注他所支援的候選人；甚至，也可能扭轉對手陣營支持者的選票流向，而無形中就拉抬賭盤所支持的特定人選）。有意思的是，類似的報導或傳聞卻一致指向國民黨可能操作「地下賭盤」。
（二）也算是「偏差動員」：操作「棄保效應」？縣市長選舉由於是「單一選區」的競選結構，又是以得最高票者當選，所以通常會導致兩強競爭，有利於前兩大黨或前兩名候選人的對決。且就政治效應來說，選民如為避免浪費選票，形成有效的廢票，就會產生所謂的「棄保效應」，即放棄較沒當選希望的候選人，而將選票集中給前兩大黨或前兩名候選人[19]。
在此，如先以新竹縣長選來說，國民黨提名邱鏡淳參選，但被國民黨開除黨籍的張碧琴堅持參選到底；至於，民進黨則提名彭紹瑾為縣長候選人。又由於新竹縣的政黨板塊長期以來就是「藍大綠小」，本即適合藍軍參選人操作棄保策略。以國民黨或邱鏡淳陣營而言，其在選舉關鍵時刻就是選擇操作「棄張保邱」，以降低張碧琴的支持度，儘管張碧琴也操作「棄彭保張」的策略。
但是，國民黨在上述的「棄張保邱」外，也刻意製造藍綠對決的氣氛，以致於張碧琴陣營沒有任何「棄邱保張」的空間；換句話說，國民黨或邱鏡淳陣營在選戰最後關頭塑造藍綠對決氣勢，目的就是要將張碧琴邊緣化（另個關鍵是，檢調選前查賄，既搜索張碧琴競選服務處，又查獲其所屬樁腳與現金，也導致張碧琴原先的清新正義形象大打折扣），並防止民進黨坐收漁翁之利。但無論如何，國民黨或邱鏡淳陣營在此地選戰最後催化「棄保策略」或「棄保效應」，在既分裂又有危機的氛圍下，確實可以促使藍軍支持者回流國民黨，正是邱鏡淳代表國民黨得以勝出的關鍵主因。
如再以花蓮縣長選舉為例，以國民黨為主的藍軍分裂為三位候選人，包括國民黨提名的杜麗華，以及以無黨籍名義參選的傅崐萁、張志明；至於，民進黨在此地未提名任何候選人。雖然，民進黨在花蓮縣採取不提名策略，但卻公開支持時任花蓮縣副縣長並脫離國民黨參選的張志明，反使張志明陷於困境。質言之，就國民黨或杜麗華陣營而言，即可操作「棄保效應」，標籤化張志明為綠軍候選人，反促使張志明的藍營支持者回流至國民黨提名的杜麗華（或傅崐萁）身上。只不過形勢比人強，遭國民黨開除的傅崐萁，以長期勤跑基層的豐沛人脈網絡贏得選戰；畢竟以正藍軍自居且主推「興建蘇花高」政見訴求的傅崐萁早已參加過三次立委選舉和一次縣長選舉，不僅選戰經驗，基層實力也頗為雄厚，才讓國民黨的「棄保策略」或「棄保效應」功效不彰[20]。
（三）藉由「派系買賣」：交換職位？交叉動員（維繫雙系主義的運作）？蓋二○○九年十月後，馬英九總統再度擔任黨主席，當時候的他對面對首道考題即是，選民是否接受該黨在台東縣長選戰的「派系買賣」行為？蓋以台東縣來說，當地的地方派系領袖如黃健庭、鄺麗貞（屬吳俊立系統）出現疑似交換條件、互換跑道的輪流參選縣長、立委的情事[21]。探究其實，如前文的寫作觀點所稱，國民黨曾以選舉提名策略，而建構「雙系主義」（bifactionalism），即於多數縣市內扶植兩個以上的對壘派系，同時國民黨再從中藉由分配協調之權，以避免單一地方派系坐大；台東縣黃健庭、鄺麗貞交換選舉職位的事例，剛好是最佳的證明。簡單的說，就國民黨二○○九年台東縣長選戰的動員策略來說，就是希望藉由黃健庭、鄺麗貞（屬吳俊立系統）的交換選舉職位，既可拿下縣長寶座，又可拿下立委補選席次[22]。
如事後諸葛的話，吾人將會發現，既然國民黨長期以來與地方派系共同壟斷特定地方的政經資源，包括掌控縣市的行政系統、議會部門，以及傳統的農會、漁會、水利會等重要組織。則其藉由地方派系所習慣的綁樁、固樁，甚至所謂賄選（買票）或走路攻幾乎已成為地方選舉的常態。那麼，二○○九年再任國民黨魁的馬英九主席卻試圖一舉終結地方派系，或許是不智之舉，而且是「自戕」的不智之舉。
因為國民黨在新竹縣、花蓮縣不與地方派系妥協的結果，導致國民黨籍的新竹縣長鄭永金反力挺議長張碧琴以抗衡國民黨提名的邱鏡淳；同理，花蓮縣長謝深山也形同公開支持接班人副縣長張志明脫黨參選，同時從藍軍分裂而自行參選的傅崐萁也以基層的雄厚派系實力拿下花蓮縣長寶座。質言之，馬英九代表國民黨在選舉動員時刻，時而擁抱派系的作為，時而宣示切割派系的說辭，反而會導致藉由「派系買賣」（如交換職位？交叉動員？）的選戰動員策略，以及背後更為根本的「恩惠侍從關係」逐漸失靈。
其次，就國民兩黨不同的選戰動員策略而言，如再以民進黨的選戰動員策略來說，其主要的選戰動員策略是：
（一）選擇「母雞帶小雞」：以開啟深耕地方的機會之窗？蓋面對國民黨的選舉機器—地方派系、農漁會或水利會系統的強大動員實力，民進黨在特定選區只能選擇以「母雞帶小雞」的方式進行總動員，例如以蔡英文主席或藉助四大天王的加持，以提升縣市長候選人的競選氣勢；並藉由縣市長候選人與縣市議員、鄉鎮市參選人的聯合競選，帶動縣市議員與鄉鎮市長選情的加溫。另須強調的是，儘管「母雞帶小雞」並不是民進黨的專利，即連國民黨也在多數選區採取相同或類似的策略；但如就選舉結果而論，民進黨「母雞帶小雞」的效果卻是更勝一籌。
尤其是，所謂的「母雞帶小雞」未必是天王的加持而已，更重要的是，將縣市長選戰與鄉鎮市長選戰或縣市議員選戰有效結合[23]。如以基隆市為例，蔡英文主席或四大天王的加持，不僅是「母雞帶小雞」的表現，林右昌的參選帶動民進黨在基隆市的選情，則是再次的「母雞帶小雞」之表現；其中，後者「母雞帶小雞」的結果是，民進黨在基隆市所提名的九席市議員席次全部當選。又以桃園縣為例，民進黨提名的縣長候選人鄭文燦在短短五十八天創下該黨於桃園縣長選舉中前所未有的得票率（得票率46%、近三十五萬張選票支持，也該黨在桃園縣近十年來的最佳成績），也發揮了「母雞帶小雞」的效應；例如，即使以眷村為主的桃園縣龜山鄉也因此完成六十年來首度由國民黨籍以外的人士執政之現象，不僅如此，民進黨所提名的十七位縣市議員當選人也幾乎都包辦各該縣議員選區的第一高票。
再以筆者老家故鄉雲林縣為例，民進黨籍縣長蘇治芬發揮「母雞帶小雞」的效果，就選舉結果來說，雲林縣應選名額共計43席縣議員，其中民進黨所提名的十三位候選人全部當選，比起前屆六席又巨幅增加七席；不僅如此，全縣共六個縣議員選區，即有四個選區由民進黨提名候選人包辦第一名。反觀國民黨在雲林縣提名十八位縣議員候選人，卻僅當選十三席，比起前屆又掉了六席。同樣的現象，其實也在嘉義縣出現，該縣民進黨共拿下三十七席縣議員的十六席，也遠遠超過國民黨的十席。
（二）民進黨在澎湖縣的「借力使力」：從派系、財團突圍？二○○九年九月二十八日的教師節，離島的澎湖，有一場決定當地命運的博弈公投，最後則是以「不同意設置國際觀光度假區附設觀光賭場」收場。其中，就澎湖博弈公投來說，由於財團與國民黨籍菁英結盟（包括親國民黨的無黨籍勢力在內）力推澎湖博弈公投，所以才會先在立法院修改離島建設條例，以排除公民投票法最低投票門檻總數的限制，目的就是希望再現二○○三年十二月澎湖縣政府曾舉辦博弈諮詢性公投的結果，好讓澎湖成為台灣的博弈特區。尤其是，對財團而言，只要博弈公投通過的話，就會有很多房地產建設開發或觀光賭博的利益可圖。然而，該役的公投結果揭曉，更多的澎湖鄉親顯然寧可保留「老人與海」的菊島景象，也不願輕易見到澎湖淪為「澳門化」[24]。
然而，澎湖縣剛好可以是台灣政治經濟的邊陲代表（代表偏遠的農漁業窮縣），迄今為止，國民黨總是想藉由其與派系、財團的結盟，以控制當地的政治經濟運作。若單從該次博弈公投結果觀之，澎湖縣的地方派系、外來財團似乎已節節敗退了。巧的是，在該役博弈公投上，民進黨就是站立反對的一方，與國民黨立場（包括時任縣長的王乾發在內即屬相反）。正因為如此，代表民進黨參選澎湖縣長的蔡見興，在博弈公投「蜜月效應」的基礎上，另行提出「縣民免繳健保費」及「五十五歲以上領老人年金」的兩大訴求[25]，在二○○九年的澎湖百里侯選戰中，就差點扳倒了王乾發縣長的連任之路。
五、結語
綜上所述，單就二○○九年的百里侯選戰來說，國民兩黨的選戰動員策略，是「有同有異」、「同中有異」且「異中有同」。
首先，就「有同有異」的部分來說，相同的選戰動員策略即是各自皆強調政黨認同的基本盤動員，均有各自的複式動員的方式，雙方陣營也都很重視「天王加持」的選戰動員策略；不僅如此，雙方也都有輔選責任區制的規劃與執行，同時在選前之夜總是會用「搶救雷恩大兵」（搶救、告急）的動員策略。至於，就相異的選舉策略來看，國民黨則是在傳統的動員方式（如「賄選」或「走路工」）、「棄保效應」的「偏差動員」與「派系買賣」的交叉動員上略勝一籌；反之，民進黨則是在「母雞（縣市長）帶小雞（鄉鎮市長、縣市議員）」、「借力使力」（如公投綁選舉）的策略上較為高明。
其次，就「同中有異」且「異中有同」的部分來說，國民黨的政黨認同動員囿於馬英九光環的下降，有點使不上力道的感覺；有別於此，民進黨則完全揮別了陳水扁陰霾，反而可藉由政黨認同動員基本盤。再者，雙方陣營的複式動員方式，民進黨則比國民黨靈活了些；同時，民進黨的「天王加持」或輔選責任區比起國民黨則為機動，也較為主動積極。不過，值得注意的是，「賄選」或「走路工」甚或「棄保效應」都不是國民黨的專利，民進黨也有「賄選」或「走路工」的跡象；只不過，在「母雞（縣市長）帶小雞（鄉鎮市長、縣市議員）」、「借力使力」（如公投綁選舉）的動員策略上，國民黨真的還遠遠不如民進黨。
以上，筆者即是以二○○九年的百里侯選舉為例，指出國民黨與民進黨在該次選戰動員策略的異同之處，以為本土化的政治管理議題提出個人「以管窺天」的觀察心得，儘管本文的相關論述仍欠缺更清楚的事實證據或是學理基礎予以支持，而有其一定的限制。但無論如何，也誠如前文所言，不同政黨的選戰動員策略也會影響到政黨或候選人的選舉勝負；但它只是影響選戰勝負的原因之一，而非全部。
最後，如再以二○○九年的百里侯選舉來說，民進黨能夠抓住馬英九總統在八八風災後的施政不力大做文章，並重新倡議「綠色執政、品質保證」，復在天王加持與選戰動員策略的配合得宜之下，才有辦法掌握起死回生的機會。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 以下前言相關內容的原始出處，請參見陳朝建，2009。《民進黨正式揮別了扁案陰霾》，中國時報A10版學者專論，2009/12/06。
[2] 例如，二○一○年一月九日的三席立委補選就是民進黨三席全拿。蓋就該役立委補選勝負來說，民進黨賴坤成之所以在深藍板塊的台東勝出，乃肇因於國民黨地方派系交換職位的行徑，已讓諸多選民看不下去；加上，鄺麗貞縣長任內形象備受爭議，讓賴坤成有突圍機會。至於，台中縣的簡肇棟、桃園的郭榮宗則因前任國民黨籍立委江連福、廖正井均賄選判決確定的關係，另有所謂還給他們「公道」的特定訴求，確實也都發揮了臨門一腳的「催票效應」，讓擅長「複式動員」的國民黨吃了敗仗，以上可另參見陳朝建，2010。《為什麼全盤皆綠？》，中國時報A10版學者專論，2010/01/10。
[3] 可另參見陳朝建，2007。《解嚴廿年後台灣政黨政治之現況與前瞻》，發表於「解嚴二十週年與台灣民主學術研討會」，民國96年7月15日。台北：財團法人臺灣民主基金會主辦。
[4] 無論是journalism 或是journalistic analysis 都是指「a discipline of gathering,writing andreporting news, and more broadly it includes the process of editing and presenting the news articles, especially the analysis of political events.」可參見Kenney, K. and Simpson. C.(1993). Was Coverage of the 1998 Presidential Race by Washington’s Two Major Dailies Biased?, Journalism Quarterly, 70(2), pp. 345-355.
[5] 此處有關寫作觀點之信度與效度的說明，另可參見陳昺麟（2001）。〈社會科學質化研究之紮根理論實施程序及實例之介紹〉，《勤益學報》，第十九期，頁327-342。
[6] 有關此類研究方法的運用，另可參見陳朝建，2008。《二○○八年立委選後的地方政治發展》，發表於「2008銘傳大學公共事務學系暨研究所第二屆『轉型與治理』學術研討會」，民國97年3月14日，桃園：銘傳大學公共事務學系暨研究所；或是陳朝建，2008。《二○○八年選後的地方政治發展—以『小縣大鎮』效應為中心》，發表於「地方自治與民主發展：2008選後地方政治發展學術研討會」，民國97年6月15日，台中：東海大學政治學系與地方自治研究中心舉辦。
[7] 如單以筆者老家故鄉雲林縣為例，則可參見蘇俊豪，《雲林縣地方派系變遷及其與選舉關係之研究》，銘傳大學公共事務學研究所碩士論文，2003年。他還另外提出地方派系政治之三層面研究法的觀點，從指中央政黨與地方派系的互動關係、縣級派系與鄉級派系、鄉級派系的區位人文關係等三層面看待地方派系之發展。不僅如此，上述筆者的重要論點，則可參見陳朝建，2008。《二○○八年立委選後的地方政治發展》，發表於「2008銘傳大學公共事務學系暨研究所第二屆『轉型與治理』學術研討會」，民國97年3月14日，桃園：銘傳大學公共事務學系暨研究所；或是陳朝建，2008。《二○○八年選後的地方政治發展—以『小縣大鎮』效應為中心》，發表於「地方自治與民主發展：2008選後地方政治發展學術研討會」，民國97年6月15日，台中：東海大學政治學系與地方自治研究中心舉辦。
[8] 另有興趣的讀者，可參見黃創夏，《全面進駐，「標哥」統治台灣！》中時電子報，2007年12月11日。該篇內文所指即在於強調單一選區的利弊得失，尤其是以台灣本土化的實際狀況作為說明基礎。
[9] 前揭黃創夏的撰文即指出，連同離島地區、花東選區在內，七十三席的區域立委當選名單中，明顯具地方派系屬性或家族勢力色彩鮮明的立委即占了三分之一以上，從新竹縣、苗栗縣、台中縣、彰化縣、嘉義縣，一路到高雄縣、屏東縣等，都有極為明顯。
[10] 同註7。
[11] 可參見邱莉莉，《選制變革對選舉動員的影響─台南縣市民進黨立委候選人個案分析》，台南：國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文，2009。必須特別說明的是，筆者就國民兩黨的選戰策略之所以提出實務工作者的看法，是因為國內政治學者對於選戰策略的研究，比起新聞傳播學界或是政治實務工作者似乎又少了些；而且，政治實務工作者的經驗與看法，適巧也可以作為筆者思索國民兩黨在二○○九年百里侯選戰動員策略的基礎，並有機會加以反證，故選擇以政治實務工作者如邱莉莉的研究成果作為思考或反思的基礎。
[12] 尤其是，在宜蘭縣長選區，民進黨除了主打「綠色執政、品質保證」外，也定調為「光復宜蘭、重返榮耀」，主要的訴求與動員策略即是政黨認同。
[13] 尤其是，昔日以來國民黨地方黨部最組織基層的區委或小組長制度，已在二○○○年政黨輪替之後幾乎徹底瓦解；加上，國民黨前主席連戰、馬英九主席在任內都實施黨工精簡組織之計劃，使地方資深黨工幾乎都告老還鄉，也讓國民黨在地方經營出現斷層，都是國民黨的「複式動員」欠缺交叉點火或相互聯繫的關鍵之處。
[14] 蓋八八風災後一個月，劉兆玄院長宣布總辭，為「重建時刻」的政壇投下震撼彈。可以理解的是，劉揆之所以請辭是因為莫拉克風災處理不當、救援過慢，引發民怨極度不滿有關；基此，劉揆本應負起政治責任而進行內閣總辭與改組。而劉揆請辭正是「棄車（劉揆）保帥（馬總統）」盤局，因八八風災處理不當引發的民怨，確實已導致馬總統顏面盡失、壓力倍增，甚至還締造了比涉貪的陳前總統更低的民意支持度。馬總統若仍刻意「保劉」的話，那麼選民對馬就會顯得更為「保留」了，反將使馬的二○一二之路荊棘滿布，且不論是「政」（行政院）該承擔的，還是「黨」（中央黨部）該承擔的政治責任，都是馬總統也是馬主席的重擔，而「走了謀財總統、來了害命總統」之說，正是藍綠易位的關鍵，這部分的詳細說明，則可參見陳朝建，2009。《新內閣如何政治重建？》，中國時報A10版學者專論，2009/09/08。台北：中國時報
[15] 在政治傳播學界，此即所謂的「悲情理論」( sympathy theory ) ，即認為諸多選民先天上就富有同情心，更願意援弱抑強；套用此理論至選戰動員策略中，即是候選人在選戰中感到受威脅，害怕缺乏足夠票數得以當選，所以紛紛會以「告急牌」來爭取感性游離票選民，希望他們投下同情的選票。在此，單以宜蘭縣來說，國民黨的「告急」策略是假定宜蘭縣就是「綠大藍小」的政治板塊，希望選民仍夠再次給呂國華機會；有趣的是，當林聰賢也打出「告急牌」時，卻是假定宜蘭縣的政治板塊已經是「藍大綠小」了（或是「藍綠五五波」）。相同的道理，張花冠在選前之夜的「告急」居然也是假定嘉義縣已是「藍大綠小」或是「藍綠五五波」。
[16] 筆者作為二○○九年百里侯選戰（也是縣市長、鄉鎮市長、縣市議員的三合一選戰）的桃園縣選民，自己的親身經驗是，選前一天的「告急」、「拜託」簡訊最多，亦即在選前最後一天候選人的「告急牌」就會紛紛出籠，即連國民黨提名的桃園縣長吳志揚也不例外，也有「告急」的簡訊。總之，二○○九年百里侯選戰中，各候選人卯足勁拜票，其競選總部工作人員也不停的打電話催票，或藉由電信業者的大量手機簡訊拜票；另國內的傳播媒體學界，對於候選人使用「告急牌」的研究成果，顯示告急策略的頻率和候選人的民調排名、形象評價無關，目的就是要固票、催票甚或進行配票策略之用，包括吸引游離票在內。有趣的是，有些研究者如李佳蓉則發現「告急牌」頻率與規模愈大的候選人，民調在選前之夜的支持度上升比率確實是會比較多些。以上可參見李佳蓉（2003）。《競選廣告中的告急策略類型與其效果之驗證—以第五屆北縣市立委與民選第三屆高雄市長暨市議員選舉為例》，台北：政治大學廣告學系碩士論文。
[17] 參閱鄭旭凱報導，〈馬站台疑發錢動員〉，《自由時報》，2009年12月3日（雲林版）。
[18] 另依據法務部網站公開的資訊，迄2009年11月30日為止的統計資訊，在二○○九年底的三合一選舉中，已有二十三名國民黨籍、九名民進黨籍人士因涉及賄選而被收押，無黨籍或其他黨派則有四十八人因涉及賄選而被收押。此外，另有十一名國民黨籍、二名民進黨籍人士及二十五名無黨籍或其他黨派人士因涉及賄選而遭到起訴。
[19] 就「棄保效應」而言，筆者的恩師林水波教授即著有《棄保政治學》一書（2002，台北：元照出版社）。他即針對台灣特殊政治運作在「單一選區」所產生的「棄保效應」，藉由選民結構、候選人、政黨結構與社會文化背景等面向出發，充分解讀與論證此一現象，從中建構不同選舉類型中所生之不同棄保效應與指涉內涵，同時也嘗試規劃棄保效應之反制策略，致使候選人立於擁有競爭力之地位，再進一步構築勝出之空間。
[20] 又整體而言，國民黨或杜麗華陣營在花蓮縣所操作的「棄保效應」，確實已讓張志明的選票流向杜麗華（或傅崐萁），儘管他獲得國民黨籍謝深山縣長的力挺，但是民進黨主席蔡英文公開表達民進黨對張志明的支持立場，反而導致張志明成為「棄保效應」的被棄保對象。
[21] 對此，筆者曾撰文質疑，馬總統或國民黨既然都宣稱絕不與派系妥協，何以在台東就縱容「派系買賣」甚或還可以「買賣選民」，但是在雲林「不准就是不准」，難道只因為後山正是「深藍鐵票區」，所以不怕跑票？相反的，馬總統在雲林還欽點學者出身的吳威志代表國民黨參選雲林縣長，似亦備妥了「馬式打法」的選戰策略，訴求不正是「以形象取代派系（黑金）」嗎？只不過，國民黨前山、後山標準不一，試想中間選民能夠接受嗎？蓋雲林立委張碩文初選補選一役中，民進黨的劉建國大敗國民黨的張艮輝後，原擬代表國民黨參選的張麗善則宣布退選雲林縣長後，既不准當地的「派系買賣」，從而徵召學者出身的張艮輝、吳威志代表參選，但何以後山就可以「派系買賣」？又以上的相關說明，則可另行參見陳朝建，《馬主席的選戰考題》，中國時報A10版學者專論，2009/10/11。
[22] 當然，實際的結果是，國民黨雖然贏得二○○九年台東縣長選舉，但就後續的台東立委補選來說，則是由民進黨的賴坤成勝出。一般而言，賴坤成之所以在深藍板塊的台東勝出，乃肇因於國民黨地方派系交換職位的行徑，已讓諸多選民看不下去。所以，去（二○○九）年底民進黨提名的劉櫂豪就已差點在縣長選舉扳倒了國民黨的黃健庭；加上，鄺麗貞形象備受爭議，故台東選民決定給賴坤成突圍的機會。以上更詳細的說明，亦可見陳朝建，《為什麼全盤皆綠？》，中國時報A10版學者專論，2010/01/10。
[23] 對此，筆者曾撰文指出，該次即二○○九年百里侯選戰落敗的鄭文燦、劉櫂豪、林右昌等新世代精英，因為完全發揮「母雞帶小雞」、「犧牲小我、完成大我」的任務，將同黨籍精英有效送進縣市議會或強攻鄉鎮市長寶座，可另參見陳朝建，《擁英反英 暗潮洶湧》，聯合報時論廣場專欄，2009/12/07。
[24] 更詳細的說明，則可參見陳朝建，《從派系、財團突圍》，中國時報A10版學者專論，2009/09/27；該篇內容是有關筆者老家故鄉雲林立委補選與離島澎湖博奕公投可以如何解讀的政治評論。
[25] 儘管澎湖地檢署也認為蔡見興所提出的出「縣民免繳健保費」及「五十五歲以上領老人年金」的兩大政見，有疑似賄選之嫌，而在百里侯競選期間即分案偵辦。但選舉結果揭曉，雙方票數不僅接近（僅差距五百九十五票），且蔡見興也掌握縣選委會與王乾發陣營疑似妨礙選舉的事證而提出選舉無效之訴。
文章定位：
