陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

憲法政治：總統公布法律、發布命令得否加註「違憲」意見？

一、案由：三一九真調條例爭議風雲再起

　　2004年9月底總統以加註方式，公布「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，並以箋函知會五院院長。總統令內容為「民國九十三年九月二十四日總統令：茲制定三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例，公布之。」但亦於簽署時特別另批示：「總統、副總統於選舉期間同時遭受槍擊，為明事實真相自應調查。政府支持調查，但不應違憲調查。本條例既有重大憲政爭議，宜尋求釋憲或修法解決，以符憲政秩序。」

　　同時，總統亦箋函致立法院：「貴院本（九十三）年九月十四日台立院議字第○九三○○五○七二一號咨，關於行政院移請覆議『三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例』，經貴院決議：『維持本院原決議』，再咨請公布乙案，本人業已依法明令公布，惟以總統、副總統於選舉期間同時遭受槍擊，為明事實真相自應調查。政府支持調查，但不應違憲調查。本條例既有重大憲政爭議，宜尋求釋憲或修法解決，以符憲政秩序。」

　　此外，總統亦箋函致行政院、司法院、考試院、監察院：「立法院咨為行政院移請覆議『三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例』，經立法院決議：『維持本院原決議』，再請公布乙案，本人業已依法明令公布，惟以總統、副總統於選舉期間同時遭受槍擊，為明事實真相自應調查。政府支持調查，但不應違憲調查。本條例既有重大憲政爭議，宜尋求釋憲或修法解決，以符憲政秩序。」

二、問題意識：總統公布法律、發布命令得否加註「違憲」意見？

　　很有可能的是，總統本應依憲法第七十二條及第三十七條規定，以其象徵性的國家元首身分公布立法院所通過的法律，若在公布時另加註「總統聲明」，且批示或箋函五院某法律有「違憲」疑義，將是史無前例之事。對此，肯定說、否定說之理解如後：

　　（一）肯定說的理解—依據憲法第三十七條及第四十四條之規定，非不得加註「違憲」意見，並知會五院院長，尤其是行政院、立法院，以維憲法仲裁者之角色；其次，比較憲法上，即使美國總統於公布國會所通過法律時，亦有加註總統聲明之例。整體而言，肯定說假定總統有維護憲政秩序之責任，得基於憲法第三十七條及第四十四條之規定，行使加註「違憲」意見與否的裁量權。

　　（二）否定說的理解—總統加註「違憲」意見，業已侵犯憲法第七十八條之規定，即司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權；其次，比較憲法上，雖有美國總統於公布國會所通過法律時，亦有加註「總統聲明」之例，惟該項「總統聲明」係僅強調法律之窒礙難行（且為數不多），而非認定法律「違憲」！整體而言，有無違憲疑義之認定，係司法院大法官的職權，絕非總統行為可以介入之領域，否則即與憲法仲裁者的「中立」角色有違。

三、總統公布法律、發布命令加註「違憲」意見，能否成為「憲政慣例」？

　　按憲法慣例（或者說是憲政上之習慣法），其成立應有反覆發生之先例，並對一般人產生法之確信，始足當之（釋字第四一九號解釋理由書）。本案加註意見之舉，既無前例，即難謂為憲政慣例！

四、總統對「本案」加註意見，能否成為「合憲」的「憲政先例」？難！

　　（一）總統依據憲法第三十七條及第四十四條之規定，似非完全不能對法律之公布加註意見，以維憲法仲裁者之角色；惟總統既屬該條例真相調查所針對的當事人之一，又身兼裁判人的話，將違反兩項法理：「當事人不得兼為裁判人」與「利益應予迴避原則」！

　　（二）地方自治團體的「複製效應」，若總統公布法律可以加註意見，則地方行政首長對於窒礙難行的自治條例於覆議失敗後，即非不得亦加註意見；惟果爾如此，地方行政首長將取代監督機關或違憲審查機關的仲裁功能，反而治絲益棼！亦即，總統或地方行政首長加註意見，似另有「違法行政」（違憲行政、違法行政）的疑義，尚待斟酌。

　　（三）總統依據憲法第三十七條規定公布法令，通說以為係象徵性的「儀式權」，故若於五院間出現重大爭議時（例如：三一九真調條例涉及行政院、立法院的覆議對決，亦涉及監察院的調查權，甚至法院的依法審判等），雖賦予總統擔任調解或仲裁的權力，但仍憲法未賦予總統解釋法律是否違憲的權力。職是之故，總統依據憲法公布該項法律時，仍不能附加所謂的「違憲」意見，或是要求聲請解釋、建議修法等。

　　（四）某項法律違憲與否的判斷權（即使本案幾近於實質違憲的三一九真調條例，亦同），依據憲法第七十七條、第七十八條之規定，都應由司法院予以解釋，而非由總統輕易認定！

四、結語：少用憲法第四十四條！此時，必須適用憲法第七十八條……

　　憲法第四十四條是說：總統對於院與院間之爭執，【除本憲法有規定者外】，得召集有關各院院長會商解決之。請注意【】內的規定吧；也就是說，當憲法已經明定院與院之間適用憲法所發生的疑義，或對法令見解歧異無法統一定奪，均應交給司法院解釋時，總統即不應越殂代庖！