陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

憲法政治：總統、副總統可否由不同黨派人士搭檔競選？

陳誠　大學助理教授/曾任國家文官

　　有關「總統、副總統可否由不同黨派人士搭檔競選？」之問，是去（2003）年頗為熱門的憲法時事，雖然總統、副總統選舉罷免法修正後已允許不同黨派可以共推總統、副總統候選人了。但是，這個重要的憲法爭議，倒還是得再從憲法論證的觀點說明清楚，茲分成「肯定說（支持性論證）」、「否定說（反對性論證）」之見解如后，供大家參考：

　　肯定說-支持性論證：（一）憲法增修條文僅規定總統、副總統應聯名登記參選，若任由總統、副總統選罷法進一步規定總統、副總統不得由不同黨派人士搭檔競選，係增加憲法所無之限制，自有違憲之疑義；是以，在憲法並未禁止的情況下，總統、副總統仍可由不同黨派人士搭檔競選！

　　（二）從比較憲法例證以觀，內閣制或混合制國家均常見「聯合內閣」之憲政慣例；在此，既然執政權都可以由不同黨派共享而組成所謂的聯合政府，而我國憲法恐亦未排除此種政權結構，則「舉重以明輕」，為聯合內閣前置或準備而存在的「不同黨派共組總統、副總統候選人」，自非憲法所不許！

　　（三）又憲法第七條另規定黨派平等，即已強調各黨各派地位應予以平等，已屬憲法上的特別保留；準此，無論政黨是否具備法人資格，復可依憲法第十四條再主張「黨派之間的『結社權』」而允許不同黨派的代表人搭檔競選總統、副總統。

　　（四）據釋字第四六八號解釋所指，憲法第四十六條及憲法增修條文均規定總統、副總統之選舉，以法律定之；立法機關依此制定法律，規範總統、副總統之選舉程序，本應符合公平合理及選舉經濟之原則。例如，總統選舉所採行無黨籍人士參選之連署制度，目的就是要表達被連署人亦有相當程度之政治支持，而藉與有效政黨推薦候選人之要件相平衡；準此，總統、副總統若由不同黨派人士共組而成，自與憲法之目的-亦即防止人民任意參與總統、副總統之候選而耗費社會資源-相符！

　　否定說-反對性論證：（一）憲法增修條文規定總統、副總統應聯名登記，目的即在於落實憲政主義下的政黨政治之精神，亦即朝野政黨應為選舉成敗、政策成敗負責！若總統、副總統係由不同黨派人士共組而成，則B黨之副總統如何代行、繼任並續行A黨總統之政策，並為其政策成敗負責呢？

　　（二）我國憲法固然承認「黨派之間的『結社權』」而可以依選舉結果『事後』由不同政黨共組聯合內閣，但並未輕易貿然允許『事前』即可任意由不同黨派人士搭檔競選總統、副總統而破壞我國憲法所要求之總統為國家元首、副總統為備位國家元首的一致性（憲法第四十九條規定參照）！

　　（三）從比較憲法例證觀之，美國憲法亦未禁止總統、副總統由不同黨派人士搭檔競選，然事實上，卻早已有總統、副總統不得為不同黨人士共同搭檔組成之憲政慣例可資參考！

　　總結來說，若回到憲法論證的觀點，當支持性論證的理由明顯大於反對性論證的理由時，配合憲法對總統、副總統選舉的「立法裁量」（釋字第四六八號解釋之語）之設計，國會自可於制定或修改總統、副總統選舉罷免法時，享有較大的「國會保留空間」；是以，當該法經修正後已明確允許不同黨派可以共推總統、副總統候選人時，若無重大明顯的違憲瑕疵存在（釋字第三四二號、第四九九號解釋），自應作合憲性的承認與尊重！